Donalda Trampa administrācija ir publiskojusi atjauninātās federālās uztura vadlīnijas ASV, un tās jau ir izraisījušas lielu sašutumu. Dokuments ir ievērojami īsāks nekā iepriekšējās versijas un uzrakstīts vienkāršā valodā, tomēr tas efektīvi attaisno pārtikas produktus, kas gadu desmitiem tika uzskatīti par "bīstamiem": sarkano gaļu, pilnpienu, sieru un sviestu, dokumentu atreferē TengriLife.
Kas jaunajās uztura vadlīnijās ir saprātīgs, kas ir apšaubāms un kāpēc ir svarīgi, lai par to zinātu.
Jaunais dokuments tiek publicēts ASV ģenerālķirurga Roberta F. Kenedija jaunākā vadībā. Prezentācijā viņš pēc iespējas tieši formulēja galveno vēstījumu: "Ēdiet īstu pārtiku."
"Īsta pārtika" attiecas uz pilnvērtīgu pārtiku — bez gariem sastāvdaļu sarakstiem vai plašas rūpnieciskas apstrādes. Pēc dokumenta autoru domām, šai pieejai vajadzētu būt vienam no instrumentiem cīņā pret hroniskām slimībām.
Federālās vadlīnijas ASV tiek atjauninātas ik pēc pieciem gadiem un reti kad radikāli mainās. Taču pašreizējā versija iezīmē ievērojamas izmaiņas valdības uztura ieteikumu tonī.
Lai gan varas iestādes iepriekš gadu desmitiem brīdināja par sarkanās gaļas un piesātināto tauku riskiem, tagad uzmanības centrā ir olbaltumvielas un dzīvnieku izcelsmes produkti. Steiki, siers un pilnpiens oficiālajās vadlīnijās vairs netiek attēloti kā veselības "ienaidnieki".
Neskatoties uz politisko kontekstu un skarbo valodu, jaunajās vadlīnijās ir iekļauti vairāki punkti, kuras daļa ekspertu uzskatītu par loģiskiem.
1.Uzsvars uz pilnvērtīgiem pārtikas produktiem
Dokumentā ir atkārtoti uzsvērta pamatideja: jo mazāk apstrādāti produkti, jo labāk. Autori mudina veidot uzturu ap pārtikas produktiem ar īsām, viegli saprotamām uzturvērtības norādēm.
2.Dārzeņi un augļi joprojām ir pamats
Pretēji gaidītajam, vadlīnijas nav noņēmušas augu izcelsmes pārtiku no pirmās vietas. Gluži pretēji, tekstā ir saglabāts tiešs aicinājums ēst vairāk dārzeņu un augļu.
3.Individualizēta pieeja
Tiek uzsvērts, ka uzturs ir atkarīgs no vecuma, aktivitātes līmeņa un veselības stāvokļa, un nevar būt vienas universālas pieejas.
4.Atsevišķs punkts: alergēni bērniem
Dokumentā ir saglabāts svarīgs ieteikums: ieviest galvenos alergēnus (zemesriekstus, olas, kviešus, vēžveidīgos) bērna uzturā no aptuveni sešu mēnešu vecuma.
Tiek uzskatīts, ka tas samazina pārtikas alerģiju risku nākotnē. Šis punkts ir izcelts saīsinātajā dokumentā.
Latvijas populārākā dietoloģe Lolita Neimane savā Facebook kontā par jaunajām ASV uztura vadlīnijām raksta:
"Ir lieli satraukumi!
, jo daļa Roberta F. Kenedija ieteikumu ir politiski vai ekonomiski motivēti, ne tikai pierādījumos balstīti. Vidusjūras diētai gan ar sarkano gaļu piramīdas platākajā daļā tas nepatiks.Vēl viena ievērojama izmaiņa attiecas uz piena produktiem. Lai gan iepriekš valdības politika gadiem ilgi mudināja cilvēkus izvēlēties pienu ar zemu tauku saturu, tagad vadlīnijas atļauj un pat mudina lietot pilnpiena piena produktus.
Tas nozīmē, ka pilnpiens, jogurts un siers vairs netiek uztverti kā automātiski riskanti. Tomēr arī zema tauku satura versiju izvēle netiek nosodīta.
Visnozīmīgākais atjauninājums ir ieteicamā dienas olbaltumvielu uzņemšana.
Iepriekš tā bija 0,8 grami uz ķermeņa svara kilogramu; tagad tas ir 1,2-1,6 grami, kas ir pieaugums par 50-100 procentiem.
Personai, kas sver aptuveni 70-80 kilogramus, tas varētu nozīmēt 85-125 gramus olbaltumvielu dienā.
Augsts olbaltumvielu patēriņš patiešām ir labvēlīgs cilvēkiem, kuri:
Tomēr lielākā daļa cilvēku neatbilst pat pamata spēka treniņu prasībām. Šādos gadījumos liekais olbaltumvielu daudzums var vienkārši kļūt par liekām kalorijām.
Lai gan dokuments ir piesardzīgs attiecībā uz taukiem, tas ir gandrīz kategorisks attiecībā uz cukuru.
Ieteikumi aicina:
Formulējums ir īpaši stingrs attiecībā uz bērniem: cukurs nav ieteicams bērniem līdz 10 gadu vecumam, savukārt iepriekš aizliegums bija bērniem līdz 2 gadu vecumam.
Kāpēc tas ir apšaubāmi? Aizliegums šķiet saprātīgs savā nozīmē, taču to ir gandrīz neiespējami īstenot reālajā dzīvē. Un pastāv risks, ka šāda pieeja radīs "aizliegtā augļa" efektu.
Taču, lai gan ieteikumi par cukuru ir stingri, pretēji ir alkohola gadījumā.
Skaidri skaitļi dokumentā nav sniegti, bet gan neskaidrs padoms: "dzeriet mazāk" bez konkrētām vadlīnijām.
ASV ģenerālķirurgs Kenedijs jau sen ir iestājies pret ultraapstrādātiem pārtikas produktiem, sasaistot tos ar aptaukošanos, 2. tipa diabētu un sirds slimībām.
Tomēr termins "ultraapstrādāti pārtikas produkti" dokumentā netiek lietots. Tā vietā tiek ieviesta neskaidra kategorija "augsti apstrādāti", kas ietver:
Ideja ir vienkārša: no šādiem pārtikas produktiem vajadzētu izvairīties.
Formāli dokuments saglabā... Vecais noteikums: piesātinātajiem taukiem nevajadzētu veidot vairāk par 10 procentiem no ikdienas kalorijām.
Tomēr starp prioritārajiem pārtikas produktiem tiek minēti:
Tas rada acīmredzamu pretrunu: viens liels steiks vien daudziem cilvēkiem var pārsniegt piesātināto tauku dienas limitu.
Visdīvainākais aspekts: liellopu tauki. Tie dokumentā parādās kā ēdiena gatavošanas iespēja.
Taču kritiķi norāda, ka tas ir pārtikas produkts ar augstu piesātināto tauku saturu — tieši tiem taukiem, kurus vadlīnijas oficiāli iesaka ierobežot.
Kāpēc šie ieteikumi attiecas ne tikai uz ēdienu gatavošanu mājās, bet uz visu valsti.
Tie nosaka, kā amerikāņi ēdīs:
Tas nozīmē, ka dokuments ietekmē miljonu cilvēku uzturu — bieži vien to, kuri paši nevar izvēlēties savu uzturu.
Vēl viens aktuāls jautājums ir dokumenta projektu izstrādājušās ekspertu grupas sastāvs. Kenedijs atteicās paļauties uz iepriekšējo komiteju, kas noteica federālās uztura vadlīnijas, un izveidoja jaunu ekspertu grupu, kas pēdējos mēnešus ir strādājusi aiz slēgtām durvīm.
Vēlāk tika atklāts, ka dažiem ekspertiem bija finansiālas saites ar gaļas un piena rūpniecību, kā arī maisījumu un uztura bagātinātāju ražotājiem un farmācijas uzņēmumiem.
Tas nav tiešs pierādījums interešu konfliktam, taču tas rada jautājumus par pārredzamību.
No pirmā acu uzmetiena varētu šķist, ka ASV federālās vadlīnijas ir ASV iekšējais dokuments, kas piemērojams tikai skolu ēdnīcām un sociālās palīdzības programmām. Taču patiesībā šādi lēmumi reti paliek vienas valsts robežās.
Amerikas Savienotās Valstis ir viena no pasaules lielākajām uztura politikas noteicējām, un katras izmaiņas tās oficiālajā uztura politikā ātri kļūst par globālu signālu: ārstiem, plašsaziņas līdzekļiem, pārtikas ražotājiem, farmācijas uzņēmumiem, fitnesa nozarei un pat citu valstu valdībām.
Pirmkārt, dzīvojam arī hronisku neinfekciozu slimību epidēmiju laikmetā: aptaukošanās, 2. tipa cukura diabēts, hipertensija un sirds un asinsvadu slimības.
Otrkārt, informatīvā vide jau sen ir kopīga: cilvēki visur lasa un skatās tās pašas tendences kā Amerikas Savienotās Valstis, un jebkuri drosmīgi paziņojumi par steiku vai pilnpiena rehabilitāciju acumirklī kļūst par jaunāko modes lietu.
Taču šeit slēpjas risks: ASV dokuments tika izveidots viņu kultūras un uztura kontekstam, un tā interpretācijas tiks vienkāršotas un dažkārt pārvērtīsies bīstamos saukļos. "Tā kā steiks tagad ir atļauts, tas nozīmē, ka to var ēst katru dienu" vai "tā kā tauki vairs nav ienaidnieks, tas nozīmē, ka to var ēst bez ierobežojumiem".
Šie secinājumi ir acīmredzami, taču tie varētu pasliktināt veselības stāvokli cilvēkiem ar augstu sirds un asinsvadu slimību risku.
Tāpēc svarīgs nav pats amerikāņu pavērsiens, bet gan tas, kā to interpretē.
Ir jāpieņem spēcīgas idejas (mazāk cukura un pārstrādātu pārtikas produktu, vairāk pilnvērtīgu pārtikas produktu) un rūpīgi jāapsver pretrunīgi vērtētie punkti, salīdzinot tos ar reāliem pierādījumiem un mūsu slimību profilu.
Globalizētā pasaulē ASV ieteikumi kļūst par vairāk nekā tikai dokumentu, bet gan par ietekmes avotu, un tāpēc tie būtu jāapspriež tikpat rūpīgi kā Amerikai.
Jaunie ASV ieteikumi ir mēģinājums no jauna definēt uzturu kā ideoloģiju: vairāk olbaltumvielu, mazāk cukura un pārstrādātu pārtikas produktu, un vienlaikus pielaidīgāka pieeja gaļai un piena produktiem ar augstu tauku saturu.
Dokumentam ir savas stiprās puses: tas ir patiesi saprotams, koncentrējas uz pilnvērtīgiem pārtikas produktiem un ieņem stingru nostāju attiecībā uz cukuru. Taču pastāv arī riski: neskaidrības par piesātinātajiem taukiem, šaubas par autoru neatkarību un skaidrības trūkums par alkoholu.
Un galvenais jautājums tagad pat nav teksts. Tas ir tas, kā cilvēki to lasīs.
Jo viena lieta ir dzirdēt, ka ir svarīgi "ēst īstu pārtiku". Pavisam cita lieta ir izlemt, ka tagad var ēst steiku katru dienu.
