Protams, ka šim arhitektūras piemineklim nepieciešama renovācija, par ko liecina perfekts būvniecības speciālistu tehniskā apsekojuma atzinums, kurš pievienots rītdienas MK sēdes lēmuma projektam. Tomēr atkal māc šaubas par objekta īpašnieka un šai renovācijai saplānoto miljonu apsaimniekotāja un būvniecības procesu pasūtītāja kompetenci. Vai tomēr nevajadzētu --šādu objektu- Valsts nozīmes pieminekļu renovācijas darbu pasūtītāja pienākumus uzticēt valstij piederošiem būvniecības procesu prfesionāliem - VNĪ personā? Ka neiznāk tā pat kā ar austrumu robežām?
Protams, ka šim arhitektūras piemineklim nepieciešama renovācija, par ko liecina perfekts būvniecības speciālistu tehniskā apsekojuma atzinums, kurš pievienots rītdienas MK sēdes lēmuma projektam. Tomēr atkal māc šaubas par objekta īpašnieka un šai renovācijai saplānoto miljonu apsaimniekotāja un būvniecības procesu pasūtītāja kompetenci. Vai tomēr nevajadzētu --šādu objektu- Valsts nozīmes pieminekļu renovācijas darbu pasūtītāja pienākumus uzticēt valstij piederošiem būvniecības procesu prfesionāliem - VNĪ personā? Ka neiznāk tā pat kā ar austrumu robežām?