Parādoties medijos kāda Tukumā piekauta jaunieša teiktajam, ka policija varētu būt likvidējusi videoierakstu ar viņa piekaušanu, prokuratūra pārbaudīja šo faktu un konstatēja, ka cietušā aizdomas ir nepamatotas.
Kā aģentūrai LETA pastāstīja Tukuma rajona prokuratūras visprokurors Aigars Bičušs, - konstatēts, ka tehnoloģiski nav iespējama nepamanīta vienas novērošanas kameras ieraksta izdzēšana, savukārt telpa ar serveri, kurā glabājas novērošanas kameru ieraksti, policijas inspektoriem nav pieejama.
Teiktā bezjēdzīgumu apstiprina fakts, ka prokuratūra konstatējusi, ka arī bez šāda novērošanas kameras ieraksta policija izmeklē šā jaunieša piekaušanas gadījumu, neko nenoklusējot, tāpat policijā ir zināmas personas, kas uzturējušās notikuma vietā un laikā, skaidroja Bičušs.
Šonedēļ vairākos medijos tika ziņots par kāda jaunieša aizdomām, ka pēc viņa piekaušanas it kā mīklaini esot pazuduši notikušā videomateriāli un ka viņš starp uzbrucējiem esot atpazinis kāda Tukuma policista brāli, ar ko saista novērošanas kameru ierakstu pazušanu.
Saskaņā ar policijas informāciju jaunietis tika piekauts 14.jūlija naktī ap plkst.3 Tukuma centrā.
"Cietušais apgalvo, ka viņu piekāvis kāda policista brālis. Neizpratni un aizdomas par ļaunprātīgu dienesta stāvokļa izmantošanu izraisījis fakts, ka cietušais sākotnēji aicināts noskatīties pašvaldības policijas video novērošanas ierakstu, taču vēlāk viņam pateikts, ka kameras šajā laikā nav darbojušās," rakstīja vietējais ziņu portāls "ntz.lv".
Cietušajam vairākās vietās lauzts žoklis, salauzts deguna kauls, kā arī konstatēts smadzeņu satricinājums un zilumi.
Bičušs apstiprināja, ka policijā par šo piekaušanu sākts kriminālprocess, kuru uzrauga prokuratūra, un ir zināma aizdomās turamā persona, neraugoties uz videoieraksta neesamību, kas tāda video izdzēšanu padarot par bezjēdzīgu.
Prokuratūra pārliecinājusies, ka Tukuma novērošanas kameru ierakstus uzglabā serveris, kas atrodas pašvaldības policijas telpās. Tā kā piekaušanas diena bijusi brīvdiena, servera telpa bijusi aizslēgta, un nedz pašvaldības, nedz Valsts policijas darbinieki serverim nav varējuši piekļūt.
"Serveris bija pārtraucis videoierakstu uzglabāšanu daudzas stundas pirms konkrētā gadījuma un tas nedarbojās vairāk nekā diennakti. Brīvdienās pašvaldības policijas telpās nebija IT speciālistu, kas atjaunotu tā darbību, tāpat servera "uzkāršanos" brīvdienā nebija pamanījuši policijas inspektori, kuri pārsvarā patrulējuši ārpus policijas telpām," noskaidrojis virsprokurors.
Bičušs atgādināja, ka pilsētas publisko vietu videonovērošanas kameras ir papildu ierīces, taču neviens normatīvs neparedz, ka to nepārtraukta darbība būtu jānodrošina obligātā kārtā.
"No pieredzes zināms, ka cilvēki mēdz pārvērtēt šos videoierakstus pierādījumu statusā. Šajās dienās es personīgi vēroju video, kurā gribēju redzēt, kā dažas personas sabojā ceļa zīmes, taču tas notika naktī, un uzfilmētā materiāla kvalitāte bija nepietiekama, lai tikai šis ieraksts kalpotu par pamatu apsūdzībai. Ierakstā naktī uz ielas bija redzami tikai silueti, kas rosās," skaidroja Bičušs, atgādinot, ka arī jaunietis tika piekauts naktī, un esot ļoti iespējams, ka ieraksts būtu nederīgs konkrētas personas vainas pierādīšanai pat tad, ja tas būtu veikts.
Bičušs tāpat noskaidrojis, ka, atbilstoši kameru un servera darbības tehnoloģijai, neesot iespējama nepamanīta vienas kameras ieraksta izdzēšana.
Virsprokurors pauda, ka ažiotāža šajā lietā esot radīta nevietā, turklāt pierādījumu esot pietiekami, lai spriestu tiesu pēc būtības, un videoieraksta neesamība šo lietu neiespaido.