Lembergam atkal liedz aizstāvēties

Tā dēvētajā Lemberga prāvā Ventspils miljonāra, akciju sabiedrības Ventbunkers līdzīpašnieka Genādija Ševcova pratināšanas laikā tiesnesis Boriss Geimans tiesas kolēģijas vārdā paziņoja, ka tiesa strikti ievēros iepriekš pieņemto lēmumu – neļaut aizstāvības pusei lieciniekus pratināt ilgāk, nekā to pirms tam tiesas zālē darījuši prokurori.

Prokurori liecinieka G. Ševcova pratināšanu pabeidza pusotrā dienā. Viņiem pratināšanu netraucēja un nepārtrauca neviens no procesa dalībniekiem. Kad prokurori paziņoja, ka viņi «uz doto brīdi» G. Ševcova pratināšanu ir pabeiguši, tiesa ļāva liecinieka pratināšanu sākt Ventspils mēra Aivara Lemberga aizstāvim Raimondam Krastiņam.

Civiltiesiskas sekas

No prokuroru un tiesas puses, kura parasti «pilnībā piekrita prokuroru viedoklim», pratināšana bieži tika aprauta, izsakot norādes par nepareizu jautājumu formu, stilu un tamlīdzīgām detaļām. Advokātam kārtējo reizi nācās tiesai skaidrot, ka jautājumu forma un stils ir viņa darba stils, viņa izvēlētā aizstāvības taktika, kura vērsta uz konkrēta mērķa sasniegšanu – sava klienta interešu aizstāvēšanu kriminālprocesā.

Pēc B. Geimana atgādinājuma par to, ka aizstāvības pusei liecinieka pratināšana atkal tiks ierobežota, R. Krastiņš paziņoja, ka savu sakāmo viņš velta tiesas sēdes protokolam, un atklāja, ka bija plānojis G. Ševcovu pratināt apmēram tikpat ilgi, cik procesa sākumā pratinājis Ventspils uzņēmēju miljonāru Valentīnu Kokali. Advokāts atgādināja, ka viņš V. Kokali pratinājis 15 tiesas sēžu dienas. R. Krastiņš paskaidroja, ka apjomīgo jautājumu klāstu G. Ševcovam viņš esot sagatavojis klienta uzdevumā.

Tomēr tiesa R. Krastiņam ļāva jautājumus uzdot tikai tikpat ilgi, cik liecinieku pratināja prokurori, – t.i., pusotru dienu.

A. Lembergs tiesai paziņoja, ka arī viņam ir jautājumi G. Ševcovam, taču tos viņš varēs uzdot tikai pēc tam, kad būs dzirdējis liecinieka atbildes uz viņa aizstāvja uzdotajiem jautājumiem. B. Geimans paziņoja, ka G. Ševcovs uz tiesu tiks aicināts ierasties vēl vienu dienu (t.i., šodien), lai jautājumus varētu uzdot citi apsūdzētie un viņu aizstāvji.

Tiesas sēdes starpbrīdī A. Lembergs skaidroja, ka ierobežojumi pārbaudīt pierādījumus cita starpā rada viņam arī materiālos zaudējumus, kas rada civiltiesiskas sekas. Proti, jautājumu sagatavošanai advokāts velta laiku un intelektu, ko apmaksā viņa klients. Tiesas ierobežojumi nozīmē, ka ieguldītais darbs un nauda bijuši velti, jo tā rezultātu nav iespējams izmantot aizstāvības realizēšanai.

Sniedz svarīgas liecības

G. Ševcovs tiesā pastāstīja daudzas interesantas un līdz šim plašākai sabiedrībai nezināmas nianses saistībā ar Ventspils tranzītbiznesa veidošanos, attīstību, kā arī uzņēmēju savstarpējo konfliktu cēloņiem un attiecībām ar prokuroru pilnvaroto mantas uzraugu, Šveices advokātu Rūdolfu Meroni.

G. Ševcova stāstā atspoguļojās vietējo uzņēmēju lētticība un savstarpējās ķildas, kuras šveicietis veikli izmantojis, lai savā kontrolē pārņemtu a/s Ventbunkers un tās meitas kompāniju daudzus miljonus vērtos aktīvus. G. Ševcovs apstiprināja, ka R. Meroni ietekmi būtiski vairojušas tieši Latvijas prokuroru piešķirtās pilnvaras. No viņa teiktā nepārprotami izrietēja, ka starp Ventspils uzņēmējiem un R. Meroni nekāda vienošanās nav panākta, lai gan par tādu nesen ziņoja atsevišķi mediji.

«Your time is over»

Par tiesībām piedalīties pierādījumu pārbaudē šajā kriminālprocesā notiek cīņas faktiski jau kopš pirmās tiesas sēdes. Ierobežojumus pratināšanai tiesa noteica jau pirmās personas – cietušā V. Kokaļa – pratināšanas laikā. Tas sākās 2010. gada maijā ar tiesneša B. Geimana gandrīz vēsturisko paziņojumu: «Krastiņa kungs, your time is over» («jūsu laiks ir beidzies»). 2011. gada novembrī, kad prokurori bija pabeiguši pratināt svarīgu liecinieku – miljonāru Oļegu Stepanovu –, B. Geimans noformulēja ierobežojumus konkrētāk: apsūdzētie un viņu aizstāvji drīkst pratināt lieciniekus ne ilgāk, kā tos pirms tam pratinājuši prokurori. Interesanti, ka īpaši strikti tiesnesis šo principu piemēro, kad tika pratināti Ventspils miljonāri, t.s. Lemberga oponenti – O. Stepanovs, Olafs Berķis un G. Ševcovs.

Par šādu diskriminējošu attieksmi pret vienu no pusēm kriminālprocesā Neatkarīgā jau iepriekš izvaicāja dažādus ekspertus, arī bijušos tiesnešus un bijušos prokurorus. Neviens no aptaujātajiem neatminējās, ka būtu saskāries ar līdzīgu praksi. Vairāki aptaujātie pat neticēja, ka tā var būt patiesība. Viņi visi bija vienisprātis: kriminālprocesā nedrīkst nepamatoti ierobežot personas tiesības uz aizstāvību un likumā nav paredzētas tiesnesim tiesības ierobežot pratināšanas laiku.