Žurnālists Aidis Tomsons atklājis, vai pēc tam, kad viņa bērni, kuri nav saņēmuši balstvakcīnu, saslimuši ar Covid-19, inficējušies arī viņš un sieva, kuri ir saņēmuši trešo vakcīnas devu.
"Šķiet, esam priekšzīmīga ilustrācija tam, ka balstvakcīnas strādā. Visi trīs bērni ir slimi, COVID pozitīvi, mēs ar sievu negatīvi," mikroblogošanas vietnē Twitter ziņo žurnālists.
Viņš piebilst, ka bērniem balstvakcīnas nav pieejamas. Viņi esot saslimuši, bet vecāki, kuri saņēmuši vakcīnas trešo devu, pat visu laiku "rīvējoties vienā mājās", pagaidām neesot inficējušies.
Šķiet, esam priekšzīmīga ilustrācija tam, ka balstvakcīnas strādā. Visi trīs bērni ir slimi, COVID pozitīvi, mēs ar sievu negatīvi. Bērniem balstvakcīnas nav pieejamas, viņi saslima, mēs ar trešo poti pat rīvējoties vienā mājā neesam pagaidām aplipuši.
— aidis (@tomsons) January 27, 2022
Tikmēr komentāros pie žurnālista ieraksta cilvēki apšauba viņa pārliecību, daloties ar saviem piemēriem un akcentējot, ka katra situācija ir individuāla.
"Nu, nu. Zinu vismaz 4 cilvēkus personīgi, kas pozitīvi ar visu 3.poti. Prieks, ka tev tas gāja secen," komentārā pauž žurnāliste Anita Daukšte.
"Tas ir tik dažādi. Piemērs - 2 vakcinētie slimo pasmagi, 2 nevakcinētie tai pat mājā: viens saslima pēc nedēłas, otrs pēc divām, viegli. Tur tomēr tik daudz individuālu parametru, ieskaitot ikdienas slodzi un nogurumu," pauž komentētāja.
"Nu neiznu vai tā var spriest. Mēs 5. 1 bērns izslimoja kad vakcīnu nebija, nesaslimām neviens cits. Otrs bērns izslimoja kad ar sievu bijām būs tērēti, jaunākais nebija vispār vakcinēts, atkal neviens cits nesaslimām," ar savu pieredzi dalās sociālo mediju lietotājs.
"Nebūs tikai balstvakcīnas nopelns. Mums viens no trīs bērniem tā arī palika negatīvs visu "rīvēšanās" laiku bez jebkādas vakcīnas. Pārējie 2 "pozitīvie" tā arī palika bez neviena simptoma, tātad - nesaslima," norāda komentāra autore.
"Šādus gadījumus sauc par "anecdotic evidence" — un tie nenozīmē pilnīgi neko. Tieši tāpat, kā gadījumi "neesmu vakcinējies, rīvējos vienā mājā un nesaslimu"," pauž komentāra autors, bet žurnālists norāda, ka ierakstam vēlējies piešķirt ironisku pieskaņu: "Tā jau ir, ka šādos tvītos var izveidoties aplams priekšstats. Es nepavisam nepretendēju uz mūsu pieredzi kā zinātnisku apstiprinājumu. :-) Pašu priekšzīmīgai ilustrācijai biju domājis piepīt ironisku noskaņu."
Jau vēstījām, ka žurnālists iepriekš atklāja, ka viņa ģimenē ir Covid-19 un viņš varēšot "testēt, kā darbojas būsteri".
