Īstenot Rīgas apgabaltiesas lēmumu par arestētās mantas t.s. Lemberga krimināllietā nodošanu Iekšlietu ministrijas pārvaldības iestādei ‒ Nodrošinājuma valsts aģentūrai (NVA) ‒ dažādu apstākļu dēļ var nebūt iespējams vai arī var izdoties tikai daļēji.
Pirms lemt par arestētās mantas nodošanu NVA, Rīgas apgabaltiesa kā procesa virzītājs krimināllietā vairāk nekā vienpadsmit tiesvedības gadu laikā tā arī neuzskatīja par vajadzīgu kaut reizi pārliecināties par mantas stāvokli vai tās esamību. Gan publiskā telpā, gan arī no procesa dalībniekiem krimināllietā vairākārt izskanēja brīdinājumi par tobrīd vēl Šveices advokāta Rudolfa Meroni negodprātīgu rīcību ar arestēto mantu. Visi procesa dalībnieku lūgumi pieprasīt no šveicieša atskaiti par mantas stāvokli tika noraidīti un no prokuroru, īpaši Jura Jurisa puses, bargi kritizēti.
Tā kā nav noskaidrota arestētās mantas esamība, tad rodas jautājums ‒ kā varēs nodot NVA to, kā, iespējams, nemaz nav?
Tiesai līdz šim nav licies dīvaini, ka vairākās Rudolfa Meroni kontrolētās Latvijas akciju sabiedrībās ir arestētas “patiesā labuma guvēja tiesības” (kas vispār nav Latvijas likumdošanas termins), bet nav arestēta neviena reāla akcija. Piemēram, AS “Ventbunkers” ir arestētas 19,521% (!?) “patiesā labuma guvēja tiesību”, bet nav arestēta viena reāla AS “Ventbunkers” akcija, kas reāli pieder Aivaram Lembergam.
Tāpat tiesu nav uztraucis tas, ka pilnīgi nekāds arests - ne akcijām, ne “patiesā labuma guvēja tiesībām” ‒ netika uzlikta, piemēram, AS “Latvijas naftas tranzīts”, kaut gan prokurors Aivis Zalužinskis kādā procesuālā dokumentā apgalvo, ka Aivaram Lembergam šajā uzņēmējsabiedrībā piederot 27,0931% (!?) “patiesā labuma guvēja tiesību”.
Par to, kādas grūtības var rasties šā tiesas pieņemtā lēmuma īstenošanā, liecina kāda maza, bet zīmīga epizode tiesas zālē 17. augustā tūlīt pēc lēmuma nolasīšanas par arestētās mantas glabātāja maiņu. Advokāts Jānis Rozenbergs tiesai lūdza iespēju izteikties. Viņš centās atgādināt, ka jau kopš gada sākuma ir publiski zināms, ka Rudolfs Meroni vairs nav Šveices advokāts un līdz ar to varētu būt mainījusies arī mantas glabātāja korespondences adrese, ko mantas pārņemšanas gadījumā valstij būtu visai svarīgi zināt. Tiesa par advokāta norādēm izrādīja acīm redzamu neieinteresētību. Tiesnese Irīna Jansone vienīgi noteica: “Korespondences adrese jau viņam (R. Meroni) bija.” Uz to advokātam atlika vien daudznozīmīgi piebilst: “Droši vien, droši vien...”
Lai gūtu skaidrību par to, kā arestētās mantas pārņemšanu savā glabāšanā saredz NVA, Neatkarīgā tās vadītājam Ērikam Ivanovam nosūtīja virkni jautājumu.
Neatkarīgā vaicāja, kādā veidā plānojat pārņemt arestēto mantu; vai aģentūras rīcībā ir precīzi kontakti, kā sazināties ar bijušo arestētās mantas glabātāju Rudolfu Meroni; vai arestētās mantas pārņemšanai ir nepieciešama Rudolfa Meroni klātbūtne - viņa ierašanās Latvijā; cik ilgā laikā plānojat pārņemt arestēto mantu; kādā veidā plānojat pārņemt arestēto mantu gadījumā, ja neizdosies sazināties ar Rudolfu Meroni; kāda būs aģentūras rīcība gadījumā, ja atklāsies, ka kāda no 32 pārņemamajām pozīcijām izzudusi vai arī būtiski samazinājusies tās vērtība; kāda būs Aģentūras rīcība gadījumā, ja tā būs spiesta atzīt, ka Rīgas apgabaltiesas lēmums par arestētās mantas pārņemšanu nav īstenojams; kādā veidā plānojat pārņemt “patiesā labuma guvēja tiesības”; cik bieži aģentūrai nākas pārņemt arestētās “patiesā labuma guvēja tiesības” un kāda ir aģentūras pieredze to uzglabāšanā; kādi tiek plānoti aģentūras izdevumi arestētās mantas pārņemšanā un tās uzglabāšanā; vai arestētās mantas pārņemšanas procesā plānojat iesaistīt arī citas valsts struktūras, piemēram, pārstāvjus no Valsts policijas, Ģenerālprokuratūras, Satversmes aizsardzības biroja, privātajām struktūrām?
NVA sabiedrisko attiecību speciāliste Dace Saveiko uz šiem jautājumiem operatīvi atsūtīja izvērstu atbildi: “Pārņemot glabāšanā lietiskos pierādījumus un arestēto mantu, Nodrošinājumam valsts aģentūra rīkojas saskaņā ar Kriminālprocesa likuma normām un Ministru kabineta noteikumiem Nr.1025 “Noteikumi par rīcību ar lietiskajiem pierādījumiem un arestēto mantu”.
Nodrošinājuma valsts aģentūra informē, ka jebkuru informāciju par Rīgas apgabaltiesas lēmumu par arestētās mantas pārņemšanu no ilggadējā arestētās mantas glabātāja krimināllietā Nr. 12812001408 Rudolfa Meroni var sniegt tikai procesa virzītājs.”
