11,4 tūkstošu eiro sods par trolejbusa avāriju tā vadītājai Larisai ir nesamērīgi liels, uzskata “nra.lv” aptaujātie Rīgas domes deputāti, savukārt trolejbusa īpašnieks “Rīgas satiksme” pauž gatavību vienoties ar trolejbusa vadītāju arī par citu naudas apmēru.
Jau vēstījām, ka mūsu aptaujātās Latvijas arodbiedrības trolejbusa vadītāju sola aizstāvēt. Viņai vien atliek pie tām vērsties pēc palīdzības.
Arī domnieki domā, ka 11,4 tūkstoši nav samērīgs sods
“nra.lv” aptaujāja arī Rīgas domes Satiksmes un transporta lietu komitejas deputātus. Lielākā daļa vai nu nepauda nekādu viedokli, vai arī sacīja, ka vispirms jāiepazīstas ar lietu.
Tomēr Transporta un satiksmes komitejas loceklis, Rīgas domes deputāts Eduards Zivtiņš (“Latvija pirmajā vietā”) intervijā “nra.lv” pauda, ka situācija, kurā no darbinieces, kura 16 gadus godprātīgi strādājusi un viena audzina bērnu, tiek piedzīta summa, kas faktiski nozīmē viņas finansiālu iznīcināšanu, ir pilnīgi nenormāla un nepieņemama. Šāds slogs nav ne adekvāts, ne samērīgs ar darba procesā pieļautu kļūdu bez ļaunprātīga nolūka, un šāda attieksme pret ilggadēju darbinieku ir dziļi skumja.
“Šis gadījums jau ir nonācis mūsu redzeslokā, un mēs ar kolēģiem noteikti tajā iedziļināsimies un skatīsim to attiecīgajos formātos, lai meklētu risinājumus, kas nodrošinātu godīgu un cilvēcīgu attieksmi pret visiem pašvaldības uzņēmumā strādājošajiem.”
Savukārt Transporta un satiksmes komitejas priekšsēdētājas vietnieks, Rīgas domes deputāts Ansis Pūpols (Nacionālā apvienība) “nra.lv” sacīja, ka ir lūdzis pašvaldības uzņēmumam noskaidrot, cik izmaksātu gan KASKO visam “Rīgas satiksmes” transportam, gan apdrošināt darbinieku profesionālo civilās atbildības kaitējumu, ko tie izraisa trešajām personām (“Rīgas satiksmei”) savas rīcības dēļ.
“Pieļauju, ka kāds no šiem apdrošināšanas veidiem uzņēmumam būs jāizmanto, lai izvairītos no situācijām, ka transporta vadītājiem izdevumi būtu jāsedz 100% apjomā. Jo, protams, Larisa nebrauca izklaides izbraucienā, bet veda pasažierus. Tādēļ arī šajā gadījumā mans personīgais viedoklis ir, ka Larisai sākotnēji pieprasītā summa jāmaksā nebūtu. Tomēr pilnībā atbrīvot Larisu no atbildības par avāriju arī nebūtu pareizi. Jāņem vērā, ka trolejbusa vadītāja gaišā dienas laikā savas neuzmanības dēļ iebrauca stāvošā mašīnā, uz kuras vēl brīdi iepriekš bija atradies cilvēks, un sasita trolejbusa priekšu, sauksim lietas savos vārdos, “lupatās”. Esmu pārliecināts, ka kopumā "Rīgas satiksmē" strādā godprātīgi un jauki šoferi. Šo tradīciju vajadzētu turpināt un nepieļaut, ka kādam rastos kārdinājums pret autobusiem, trolejbusiem vai tramvajiem izturēties vieglprātīgi ar domu, ka gan jau pilsēta zaudējumus tāpat segs. Miljoniem vērtās “Rīgas satiksmes” transporta vienības tomēr ir Rīgas nodokļu maksātāju manta!” uzsvēra A. Pūpols.
Savukārt “Rīgas satiksmes” valdes priekšsēdētāja Džineta Innusa pārmet sadauzītā trolejbusa vadītājai, ka viņa nesadarbojas ar uzņēmuma vadību un neuzraksta paskaidrojumu par avārijas apstākļiem. Uz “nra.lv” jautājumu, vai 11,4 tūkstoši eiro ir samērīga summa, “Rīgas satiksmes” valdes priekšsēdētāja Džineta Innusa pauda: “Tā summa nav tā, ko viņa maksās. Viņai jānāk, jāpaskaidro un jāvienojas.”
Nelaimīga apstākļu sakritība
“Rīgas satiksmes” darbinieces Larisas vadītais trolejbuss pagājušajā vasarā iekļuva ceļu satiksmes negadījumā - uz Vanšu tilta iestūrēja stāvošā citā pašvaldības SIA “Rīgas satiksme” transportlīdzeklī - avārijas dienesta spēkratā.
Pēc kāda laika “Rīgas satiksmes” Zaudējumu un materiālās atbildības izvērtēšanas komisija lēma, ka no Larisas jāiekasē 11 383,52 eiro par trolejbusa remontu.
Par to vēstīja TV3 raidījums “Bez tabu”, par to rakstīja “nra.lv” un citi plašsaziņas līdzekļi, par to ir daudz diskusiju interneta sociālajos tīklos.
Tik milzīga zaudējumu atlīdzība, kas ir salīdzināma gandrīz vai ar trolejbusu vadītāju gada algu, Larisu finansiāli iznīcina. Viņa ir 16 gadus braukusi bez nopietniem starpgadījumiem, bet te vienreiz misējies. Ievainoto vai bojāgājušo nebija. Viņa nav bijusi alkohola reibumā. Viņa ir saņēmusi rājienu, taču turpina strādāt “Rīgas satiksmē”. Kas īsti notiek?
Laime, ka nebija upuru
Rīgas pašvaldības SIA “Rīgas satiksme” valdes priekšsēdētāja Džineta Innusa atzīst, ka stāsts pirmajā brīdī izklausās briesmīgi - “it kā jāmaksā 11,4 tūkstoši eiro”. “Sāksim ar to, ka ikdienā “Rīgas satiksmes” darbinieki pārvadā ļoti daudz pasažieru - simtiem pasažieru. Un arī šai vadītājai viņas trolejbusā brauca vairāk nekā desmit pasažieru. Varam būt pateicīgi kādām likteņa sakritībām, ka pie trolejbusa pirmajām durvīm un apkopes automašīnas augšējā tornītī neviens nesēdēja un negadījumā nav upuru. Ja būtu upuri, tad tā būtu ļoti smaga krimināllieta,” “nra.lv” skaidro Dž. Innusa. “Lietas apstākļi ir fiksēti no visām videokamerām, ieraksti ir saglabāti, un tie liecina, ka trolejbusa vadītāja, skatoties uz ceļu, kur tajā brīdī nav nekādi apgrūtinājumi, kas liktu mainīt joslas, nesamazinot ātrumu, ir ietriekusies priekšā stāvošās mašīnas aizmugurē. Priekšā stāvošajai mašīnai ir degušas avārijas gaismas, bijušas ieslēgtas bākugunis. Un ir notikusi ļoti smaga sadursme. Trolejbusa priekšpuse ir pilnībā sadauzīta.”
“Nepatīkami, ka konkrētā trolejbusa vadītāja, kurai būtu jāsniedz kāds savs skaidrojums par notikušā apstākļiem, kāpēc viņa tā ir darījusi, līdz pat šai dienai nav sniegusi nekādu paskaidrojumu, nekādu savu versiju iedevusi. Kas viņai liedza apbraukt šo stāvošo automašīnu ar pietiekami lielu distanci?” neizpratnē ir uzņēmuma “Rīgas satiksme” vadītāja.
Apdrošināšana neatbrīvo no atbildības
“Katrs vadītājs atbild ne tikai par sevi, bet arī par tiem cilvēkiem, kurus viņš pārvadā. To katrs vadītājs, stājoties darbā, apzinās un paraksta attiecīgus dokumentus.
“Rīgas satiksmei” ir OCTA apdrošināšana katrai mašīnai. Un ir īpašuma apdrošināšana sabiedriskā transporta līdzekļiem.
Jā, mums nav KASKO. Bet KASKO nestrādā uz vadītāja vainu, ja tā ir nolaidīgas rīcības rezultātā. Apdrošināšana nekādā veidā neatbrīvo no atbildības.
Tas, ka transporta līdzeklis ir saremontēts par uzņēmuma līdzekļiem, ir fakts, un šis transporta līdzeklis pašlaik atkal atrodas kustībā. Bet tas nemaina faktu, ka vadītājai ir atbildība par uzņēmuma mantu, kas ir nopirkta arī daļēji par nodokļu maksātāju naudu. Par citu naudu mēs nevaram nopirkt jaunu transportu, kā tikai ar pašvaldības atbalstu.
Vai šādu transportu par 800 tūkstošiem var sadauzīt, ne par ko neatbildot?
Kā uz to paskatītos citi darbinieki, ka vienam ne par ko nav jāatbild, bet citiem ir jāatbild?
Tie ir ļoti smagi jautājumi, uz kuriem nav atbildes, jo pati trolejbusa vadītāja ar mums nesadarbojas un nekādus skaidrojumus mums nesniedz,” norāda Dž. Innusa.
“Rīgas satiksmes” valdes priekšsēdētāja informēja, ka 11,4 tūkstoši eiro ir faktiskais zaudējumu aprēķins, kas ir izlietots transporta līdzekļa saremontēšanai: “Taču šī trolejbusa vadītāja neko vēl nav samaksājusi. Šai vadītājai ir jānāk pie uzņēmuma vadības un jāmēģina par kaut ko vienoties.
Man ir ļoti grūti komentēt cilvēka rīcību, kurš uzskata, ka viņam viss pienākas, bet viņš ne par ko neatbild.”
Pašlaik gadījums tiek vērtēts kā rupja neuzmanība
Darba likuma 86. panta 4. daļa pauž, ka darbinieks, kura darbs saistīts ar zaudējumu rašanās paaugstinātu risku, atbild vienīgi tad, ja zaudējumi darba devējam nodarīti ar ļaunu nolūku vai rupjas neuzmanības dēļ. Uz jautājumu, vai ir pamats domāt, ka šis gadījums “velk” uz to, ka trolejbusa vadītāja pieļāvusi rupju neuzmanību, Dž. Innusa atbildēja: “Gadījums pašlaik tiek vērtēts kā rupja neuzmanība. Jo mēs nevaram, spriežot pēc video ierakstiem, konstatēt kaut kādus attaisnojošus apstākļus.
Savukārt, ja tādi ir, tad viņai par to ir jāuzraksta. Kas novērsa viņas uzmanību? Vai tā bija kāda apstākļu sakritība, kuras dēļ mēs varētu šo pantu nepiemērot?
Jo ikviens darba ņēmējs ir par kaut ko atbildīgs, katrs “Rīgas satiksmes” darbinieks atbild par to, kas viņam ir uzticēts tajā brīdī. Viņai bija uzticēta ļoti liela, ļoti dārga mašīna, ar kuru viņa izraisīja nepamatotu negadījumu. Viņas vadītajā trolejbusā neietriecās neviens cits, tur nebija kādi agresīvi manevri no citu autovadītāju puses, kur viņai būtu strauji jābremzē, vai ka viņai nebija ceļa apbraukšanai. Mums visi tie video ir. Mēs negribam situāciju darīt viņai sliktāku, šos video publicējot. Mēs joprojām gaidām no viņas adekvātu rīcību, sniedzot savu skaidrojumu par notikušo. Viņa nav uzrakstījusi nevienu vārdu. Man ar viņu ir bijusi personīga saruna. Es viņai lūdzu, lai viņa aiziet pie jurista, kas palīdzēs uzrakstīt vismaz kādu skaidrojumu, kas notika, ka viņa ietriecās priekšā stāvošā mašīnā. Tas bija jau pirms diviem mēnešiem. Līdz šai dienai viņa to nav izdarījusi. Jāsecina, ka viņa vai nu nav meklējusi juridisko palīdzību, vai viņai tā ir atteikta kādu iemeslu dēļ. Bet juridisko palīdzību šādās sarežģītās situācijās nodrošina arī arodbiedrība.”
Gaida Larisas paskaidrojumu
Arodbiedrība LOMTAA “nra.lv” ir informējusi, ka juridisku palīdzību viņai jau nodrošina, bet arodbiedrība LAKRS - ka tieši šajās dienās tiksies ar Larisu, iepazīsies ar dokumentiem un domās, ko tālāk darīt.
To Dž. Innusa komentēja tā: “Mēs joprojām esam nogaidīšanas pozīcijā, zaudējumu piedziņu viņai piemērojuši neesam, bet viņa tā vietā, lai mēģinātu atrisināt šo situāciju pēc iespējas vislabākajā veidā, laikam cer, ka ar politiķu palīdzību vai ar preses palīdzību tiks atbrīvota no atbildības. Bet mēs joprojām ceram, ka kundze saņemsies un nāks runāt par šīs lietas apstākļiem.
Viņai jāpaskaidro, lai mēs varētu izvērtēt, vai tā bija rupja neuzmanība, kā liecina video ieraksts, vai arī bija kāds mums nesaprotams traucēklis, kādēļ viņa tā izdarīja.”
“Rīgas satiksmes” vadītāja atzīst, ka situācija ir nenoliedzami smaga un “tā ir nepatīkama arī mums”.
