Sākšu ar vienīgo, bet galveno absurdu. Kāpēc nav kasko?
1. Paņemts piemērs no lielām kompānijām, kurām kasko ir neizdevīgs. Jo no 10000 mašīnām, gadā 12‐40 cieš, vai 1-2 tiek iznīcinātas. % kasko neizdevīgs. Uzņēmums, par savu naudu remontē.
2. Tas nav arguments un atruna, lai iesūtītu pilnu summas atmaksu. Pat gadījumā, ja rupja nolaidība. Jo 16 gadu laikā tāda var būt visiem. No šī darbinieks ir jāpasargā.
3. Vienošanās nebūs pareizais ceļš. Te ir tikai 2 varianti. 1. Darbinieks aiziet, nemaksājot. 2. Turpina strādāt , bet izmaksājot 5 gadu laikā 1/3.
4. Piesaistīt neatkarīgu expertu par izmaksām.
Izturību, pacietību, neatlaidību novēlu šoferītim. Tikai tas ,kurš strādā, var kļūdīties.
Manuprāt KASKO nav pareizais risinājums šādiem gadījumiem/uzņēmumiem. Lasīju, ka gada laikā viņiem pēc OCTA neapmaksatie remonti ir uz 180oooeur, bet KASKO maksātu virs miljona. Tātad bez KASKO ir lētāk, nekā ar KASKO. Otrkārt, šādiem uzņēmumiem ir jābūt izņēmuma kārtā speciāla apdrošināšana uz visu uzņēmumu, nevis katram TL atsevišķi. Vai arī uzņēmumam ir jāgādā darbiniekiem civiltiesiskās atbildības apdrošināšāna, līdzīgi kā veselības apdrošināšana.
Jebkurā gadījumā 11ooo sods ir neadekvāts, ja viņa izraisīja avāriju neapzināti.
Kad es atceros savu avāriju (ar personīgo TL), es nonāku pie secinājuma, ka līdz avārijai noveda vairāku izvēļu ķēde. Kāpēc es izdarīju vairākas izvēles, kuras noveda līdz avārijai? Šajā ķēdē vairākas reizes varēja pieņemt citu lēmumu un es nebūtu nonācis tajā vietā tajā laikā - avārija nebūtu notikusi.
P.S: bet nu būtu interesanti uzzināt trol vadītājas versiju.
Komentāri: Deputāti sodu Larisai uzskata par nesamērīgu, “Rīgas satiksme” gaida Larisas skaidrojumu
Attaisnojuma nav! Liekas vienkārši psihiski nelīdzsvarota zināmas nacionālas grupas īpatne!
Vienīgi tu šeit esi psihiski nelīdzsvarots zināmas nacionāļas grupas īpatnis tendēts uz nacionālā naida kurināšanu.
Sākšu ar vienīgo, bet galveno absurdu. Kāpēc nav kasko?
1. Paņemts piemērs no lielām kompānijām, kurām kasko ir neizdevīgs. Jo no 10000 mašīnām, gadā 12‐40 cieš, vai 1-2 tiek iznīcinātas. % kasko neizdevīgs. Uzņēmums, par savu naudu remontē.
2. Tas nav arguments un atruna, lai iesūtītu pilnu summas atmaksu. Pat gadījumā, ja rupja nolaidība. Jo 16 gadu laikā tāda var būt visiem. No šī darbinieks ir jāpasargā.
3. Vienošanās nebūs pareizais ceļš. Te ir tikai 2 varianti. 1. Darbinieks aiziet, nemaksājot. 2. Turpina strādāt , bet izmaksājot 5 gadu laikā 1/3.
4. Piesaistīt neatkarīgu expertu par izmaksām.
Izturību, pacietību, neatlaidību novēlu šoferītim. Tikai tas ,kurš strādā, var kļūdīties.
KASKO īstenībā arī nav vajadzīgs. Jo KASKO sanāk dārgāk, nekā remontēt pa saviem līdzekļiem. Tāda informācija ir viņu mājas lapā·
Manuprāt KASKO nav pareizais risinājums šādiem gadījumiem/uzņēmumiem. Lasīju, ka gada laikā viņiem pēc OCTA neapmaksatie remonti ir uz 180oooeur, bet KASKO maksātu virs miljona. Tātad bez KASKO ir lētāk, nekā ar KASKO. Otrkārt, šādiem uzņēmumiem ir jābūt izņēmuma kārtā speciāla apdrošināšana uz visu uzņēmumu, nevis katram TL atsevišķi. Vai arī uzņēmumam ir jāgādā darbiniekiem civiltiesiskās atbildības apdrošināšāna, līdzīgi kā veselības apdrošināšana.
Jebkurā gadījumā 11ooo sods ir neadekvāts, ja viņa izraisīja avāriju neapzināti.
Kad es atceros savu avāriju (ar personīgo TL), es nonāku pie secinājuma, ka līdz avārijai noveda vairāku izvēļu ķēde. Kāpēc es izdarīju vairākas izvēles, kuras noveda līdz avārijai? Šajā ķēdē vairākas reizes varēja pieņemt citu lēmumu un es nebūtu nonācis tajā vietā tajā laikā - avārija nebūtu notikusi.
P.S: bet nu būtu interesanti uzzināt trol vadītājas versiju.
Komentēt