Jānomā Šlesers par Rīgas mēri. Lai tas uz laiku izstājas no LPV un vada kā bezpartejisks :D
Kāpēc domā, ka viņu atbalstīs esošā koalīcija? Vai arī ka viņš būs reāli spējīgs efektīvi saimniekot Rīgā? Manuprāt, pilsētu pārvaldība ļoti stipri atšķiras no jebkura uzņēmuma vadības...
Alternatīva pašreizējai situācijai ir vairāk par vienu.
Manuprāt līderismā balstīta alternatīva ir tikai viens no iespējamiem risinājumiem.
Domāju, ka pēdējie 30 gadi Latvijā ir parādījuši to, ka labi attīstās tās teritoriālās vienības, kurās iedzīvotāju skaits nepārsniedz ~ 60 000. Tā tas ir Liepājas un Valmieras gadījumā, tā tas ir arī Ventspils un Jūrmalas gadījumā. Prakse rāda, ka latviešu politiķiem un birokrātiem trūkst prasmju, lai varētu "pacelt" lielākas teritorijas. =>
Rīga jāveido no "apakšas". Vēlēšanas jārīko sešu tā saucamo priekšpilsētu līmenī, kas vēlāk ievēlētu vai ieceltu pilsētas mēri. ..un visa projektēšana un deputātēšana notiktu vispirms "priekspilsētās" un tikai tad visas pilsētas apjomā.
No kurienes pēc tevis piedāvātās sistēmas pēkšņi parādīsies tie prasmīgie saimniekotāji, ja jau pat tagad tādus tu nespēj atrast?
Tāpat - kas konkrēti mainīsies ja tavās priekšpilsētās būs tāds pats partiju mikslis kāds tagad ir Rīgas domē? Nu būs tev, teksim, sešu partiju izvēlēts mērs. Ar ko tas atšķirsies no esošās situācijas? Tiešām ceri, ka viena partija spēs uzvarēt 4 apgabalos un tad pēkšņi tās rindās atradīsies izcilais saimnieks?
Ja gribi interesantu variantu, tad vajag Rīgas domes vēlēšanas nomainīt uz Rīgas mēra vēlēšanām...
Cita lieta, ka arī tad nav nekādu garantiju, ka uzvarētājs populisma kampaņā būs spējīgs ko reāli attīstīt...
Bet tad vismaz viņam(-ai) nebūs iespēju novelt savas neveiksmes uz citiem...
Liepājā ir normāli saimniekotāji, Ventspilī, Valmierā, Ogrē, Jēkabpilī un Jūrmalā arīdzan saimnieko gana labi.
Tad kāpēc Rīgas priekšpilsētas/rajona līmenī, kurā dzīvo atbilstošs iedzīvotāju skaits nevarētu atrast un ievēlēt normālus saimniekotājus?! Domāju, ka jo mazāks mērogs, jo vairāk jēdzīgu saimnieku var iegūt. Jo līdz 60 000 iedzīvotāju nelielu teritoriju latvietis parastais spēj pavilkt. Tur arī budžets ir ~ 100 mlj jaunās naudiņas, kas ir griesti latvieša prāta varēšanai.
RailWolticus, AirBolticus latvietis parastais pavilkt nevar, bet iekšpagalmus uzasvaltēt, uzcelt kādu skolu to gan jau varēs.
Attiecīgi Rīga drīzāk bankrotēs nekā atradīs vienu kārtīgu saimnieku, taču 1/6 daļu no Rīgas gan jau atradīs kurš spēj pacelt.
Piedāvā sadalīt Rīgu 6 daļās un katrais būs savs mērs? Nopietni?
Nu un ja jau tu spēji nosaukt veselu virkni pilsētu, kurās it kā ir labi mēri, tad kāpēc kādu no viņiem "nepārcelt"uz Rīgu? Vai šāds risinājums nav pats vienkāršākais tad? Vai tad cilvēks kurš jau ir pierādījis, ka prot labi saimniekot pilsētā, nav ļoti labs risinājums?
Kāpēc labi strādājošus citu pilsētu vadītājus "jāpārceļ" uz Rīgu?:-0
Rīdziniekiem pašiem jātiek galā ar savām ķibelēm, ..un lai to varētu izdarīt, Rīga jāsadala, latvieša parastā sapratnes un kompetences līmenim atbilstošos ~ 6 lielumos.
Optimāli lielumi vieglāk atrod labus un atbilstošus apsaimniekotājus. ..to parāda pēdējo 30.gadu saimniekošanas pieredze Latvijā. ..un tas optimums šobrīd Latvijā ir < 60 000 iedzīvotāju ar