LLPA: Lembergs joprojām ir Ventspils mērs

Ventspils pilsētas domes 26.oktobra lēmums par vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra Edmunda Sprūdža (RP) rīkojuma piemērošanu, ar kuru dome konstatēja, ka "Ventspils domes priekšsēdētājs Aivars Lembergs ("Latvijai un Ventspilij") savu amatu nav zaudējis un joprojām atrodas šajā amatā", uzskatāms par juridiski korektu tiesību normu interpretāciju, - tādu atbildi Ventspils domei sniegusi Latvijas Lielo pilsētu asociācija (LLPA).

Kā aģentūru LETA informēja Ventspils pilsētas domes Pilsētas mārketinga nodaļas vadītāja Kristīne Duļbinska, Ventspils dome ir saņēmusi LLPA atbildi uz domes vēstuli, kurā tā atbilstoši domes 26.oktobra ārkārtas sēdes lēmumam lūdza LLPA sniegt viedokli par vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra tiesībām izdot rīkojumu par domes priekšsēdētāja atstādināšanu no amata pienākumu pildīšanas un tiem apsvērumiem un pamatojumu, kam būtu jābūt šāda rīkojuma pamatā demokrātiskā tiesiskā valstī.

LLPA sniegusi savu skaidrojumu ar piebildi, ka atbilde sagatavota, vadoties no normatīvajiem aktiem un izvairoties no pozicionēšanās par labu kādai no strīdā iesaistītajām pusēm.

LLPA vēstulē, kuru parakstījis asociācijas izpilddirektors Jānis Kalviņš, norāda, ka no likuma "Par pašvaldībām" 93.panta tiesiskā regulējuma tieši izriet divi gadījumi, kad domes priekšsēdētājs zaudē savu amatu: pirmkārt, ja beidzies likumā noteiktais termiņš - 30 dienas pēc vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojuma - un viņš nav izmantojis savas tiesības vērsties administratīvajā tiesā, pārsūdzot vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojumu, un, otrkārt, ja stājas spēkā tiesas spriedums, ar kuru noraidīts domes priekšsēdētāja pieteikums tiesā un vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojums tiek atzīts par tiesisku.

Tādējādi LLPA secina, ka Lembergs joprojām ieņem Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amatu, bet ir ierobežots pildīt domes priekšsēdētāja amata pienākumus. LLPA arī uzskata, ka Ventspils pilsētas domes 26.oktobra lēmumā par Sprūdža rīkojuma piemērošanu likuma "Par pašvaldībām" 93.panta tiesību normu interpretācija ir uzskatāma par juridiski korektu.

Tāpat LLPA norāda, ka rīkojums par domes priekšsēdētāja atstādināšanu no amata pienākumu pildīšanas ir administratīvs akts, kuram jābūt pamatotam ar pierādījumiem, uz kuru pamata izdarīti secinājumi. Iepazīstoties ar rīkojumu "Par Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja Aivara Lemberga atstādināšanu no amata", LLPA konstatējusi, ka rīkojums satur vienīgi atsauci uz Ģenerālprokuratūras sniegto viedokli, ka tās rīcībā ir pierādījumi krimināllietā, par kuru joprojām notiek tiesvedība vispārējās jurisdikcijas tiesā. Tāpat LLPA secinājusi, ka rīkojumā minēti vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra apgalvojumi par pierādītu Lemberga vainu administratīvā lietā, kas nav pamatota ar pierādījumiem atbilstoši administratīvā procesa noteikumiem. Tādējādi ministra rīkojuma pamatojums neatbilst Administratīvā procesa likuma normām, secina LLPA.

LLPA pauž viedokli, ka no tiesu prakses izriet, ka vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra tiesības atstādināt no amata pienākumu pildīšanas pašvaldības domes priekšsēdētāju ir vērtējamas kā izņēmuma tiesības vēlētas personas atbrīvošanai no amata pienākumu pildīšanas un izmantojamas tikai būtisku pārkāpumu gadījumā. Šādos apstākļos ministram ir īpaši svarīgi vērtēt attiecīgās personas pārkāpumu būtiskumu, lemjot par konkrētās amatpersonas atbrīvošanas nepieciešamību. Arī tiesas vērtē pašvaldības domes (padomes) priekšsēdētāju izdarīto pārkāpumu būtiskumu, pārkāpumu radītās sekas un to saistību ar ministra izņēmuma tiesību izmantošanu.

Pēc LLPA domām, Sprūdža rīkojumā nav pienācīgi vērtēts norādīto iespējamo pārkāpumu būtiskums, kas liecina par tiesu praksē un judikatūrā nostiprināto atziņu neievērošanu.

Tāpat LLPA secina, ka pašvaldības domes priekšsēdētāja darbība tiek vērtēta attiecīgā sasaukuma laikā, kā arī vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra tiesības nav izmantojamas par iepriekšējos domes sasaukumos iespējami pieļautajiem pārkāpumiem.

Jau ziņots, ka 23.oktobrī oficiālajā laikrakstā "Latvijas Vēstnesis" ir publicēts rīkojums par Lemberga atstādināšanu. Vairāku lappušu garumā arī ir aprakstīti juridiskie argumenti šādam lēmuma.

Publicētajā rīkojumā minēts, ka atbilstoši likuma "Par pašvaldībām" 93.panta pirmajai daļai ministrs atstādina Lembergu no Ventspils pilsētas domes priekšsēdētāja amata pienākumu pildīšanas par vairākiem pieļautajiem normatīvo aktu pārkāpumiem.

Neskatoties uz vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministra rīkojumu par Lemberga atstādināšanu no domes priekšsēdētāja amata pienākumu izpildes, Ventspils domes deputāti 26.oktobrī ārkārtas sēdē konstatēja, ka "Ventspils domes priekšsēdētājs Aivars Lembergs savu amatu nav zaudējis un joprojām atrodas šajā amatā".

Domes ārkārtas sēdē pašvaldības deputāti nolēma lūgt Sprūdžam steidzami nosūtīt Ventspils domei "dokumentārus pierādījumus" apgalvojumiem par Lemberga pieļautajiem normatīvo tiesību aktu pārkāpumiem, uz kuriem viņš balstījis savu 22.oktobra rīkojumu Nr.343 par Lemberga atstādināšanu no Ventspils domes priekšsēdētāja amata.

Ventspils dome no Sprūdža pieprasa sniegt tādus dokumentārus pierādījumus, "kas nav krimināllietas apsūdzībā ietverts viedoklis, kuru joprojām skata vispārējās jurisdikcijas tiesā un par kuru spēkā nav stājies notiesājošs tiesas spriedums", kā arī personīgi ierasties Ventspils pilsētas domes sēdē, lai šos pierādījumus pamatotu apgalvojumiem, kas minēti viņa rīkojumā par Lemberga atstādināšanu, kā arī lūgt Latvijas Pašvaldību savienību (LPS) un LLPA sniegt savu viedokli un skaidrojumu par šo ministra rīkojumu.