Bijusī veselības ministre Ilze Viņķele vietnē "Twitter" pastāsta kādu amizantu gadījumu pirms tiesas sēdes.
"Tiesas sēde. Zāle ciet. Šurp turpu šaudās jauna sieviete, pēc skata ap 20, skaista, gariem matiem, stilīgi ģērbusies.Vaicāju, vai viņa atslēgs zāli. Viņa iesmejas un saka, ka ir tiesnese. Bet lai neuztraucos,jo ne es vienīgā ar tādiem jautājumiem. Nez’ kāda zīme ir neatpazīt tiesnesi," prāto I. Viņķele.
Tiesas sēde. Zāle ciet. Šurp turpu šaudās jauna sieviete, pēc skata ap 20, skaista, gariem matiem, stilīgi ģērbusies.Vaicāju, vai viņa atslēgs zāli. Viņa iesmejas un saka,ka ir tiesnese. Bet lai neuztraucos,ne es vienīgā ar tādiem jautājumiem. Nez’ kāda zīme ir neatpazīt tiesnesi
— Ilze Viņķele (@Vinkele) March 29, 2023
Jau ziņots, ka bijušās veselības ministres Ilzes Viņķeles (AP) krimināllietu, Rīgas pilsētas tiesa Vidzemes priekšpilsētā plāno turpināt skatīt 19.jūnijā plkst.10, aģentūra LETA noskaidroja tiesā.
Ģenerālprokuratūras Darbības kontroles un starptautiskās sadarbības departamenta Prokuratūras funkciju īstenošanas koordinācijas nodaļas prokurors Viņķeli apsūdz pēc Krimināllikuma 319.panta pirmās daļas.
Apsūdzība Viņķelei celta saistībā ar to, ka viņai, zinot par iespējamo vakcīnu pret Covid-19 pieejamību pasaules tirgū 2021.gadā, un to, ka Latvija kā Eiropas Savienības (ES) dalībvalsts atbalsta vienošanos par Covid-19 vakcīnu iegādi dalībvalstu vārdā un ar to saistītās procedūras projektu, bija pienākums līdz brīdim, kad tiek lemts par pasūtāmo vakcīnu skaitu, nodrošināt Covid-19 vakcinācijas stratēģijas izstrādāšanu Covid-19 vīrusa infekcijas izplatības ierobežošanai Latvijā, kas ietver vakcīnu iegādi, glabāšanu, loģistiku, amatpersonu kompetenci un medicīniskos resursus vakcinācijas procesa nodrošināšanai.
Kā uzskata prokuratūra, minēto stratēģiju Viņķele neizstrādāja, tādējādi viņa neizpildīja valsts amatpersonas pienākumu, tas ir, būdama valsts amatpersona, aiz nolaidības neizdarīja darbības, kuras tai pēc likuma un uzlikta uzdevuma bija jāizdara, lai novērstu kaitējumu ar likumu aizsargātām personas interesēm, un ar to radīja būtisku kaitējumu ar likumu aizsargātām personas interesēm.
