"Diezgan dīvaina situācija…"; cilvēki šķeļ zobenus

Plašu diskusiju "Facebook" izraisījis stāsts par sievieti, kura galvassāpju dēļ bija apstājusies maksas stāvvietā, nogaidot, kamēr sāpes pāries. Tajā pašā laikā "Rīgas satiksmes" kontrolieris ar akmens cietu seju izrakstīja paziņojumu par stāvvietas pēcapmaksu, ko var traktēt arī kā sodu.

Rīdzinieki dusmojas uz “Aināru”: vai sods par stāvēšanu maksas zonā ir taisnīgs, ja vadītājs sēž mašīnā?

Soctīklos turpinās karstas diskusijas par maksas autostāvvietu kontroli. Sociālajos tīklos plašu rezonansi guvis gadījums, kur autovadītāja saņēmusi pēcapmaksas paziņojumu (daudzi to dēvē par sodu), lai gan viņa atradās automašīnā.

Kontrolieris “Ainārs” - tautā izplatīts apzīmējums "Rīgas satiksmes" darbiniekiem - uzlīmējis cedeli skaidrā dienas laikā, kamēr vadītāja sēdēja pie stūres ar sāpošu galvu.

Viedokļi par situāciju ir krasi atšķirīgi: “Katrs dara savu darbu - vainīgs autovadītājs”. Daudzi komentētāji uzskata, ka noteikumi ir vienkārši un skaidri. Saskaņā ar Rīgas domes saistošajiem noteikumiem Nr. 206 maksas autostāvvietā bezmaksas periods ir tikai 5 minūtes. Pēc tam obligāti jāveic priekšapmaksa ar aplikāciju, SMS vai automātu. Ja tas netiek izdarīts, kontrolieris ir tiesīgs piemērot pēcapmaksu - tas nav administratīvais sods, bet samaksa par pakalpojuma (stāvvietas) izmantošanu bez priekšapmaksas. Šī nometne argumentē:

• Noteikumi attiecas uz transportlīdzekļa novietošanu maksas zonā, nevis uz to, vai vadītājs ir iekšā vai ārā.
• Ja katrs sāks domāt “es taču tikai īsi pasēdēšu”, sistēma sabruks un ieņēmumi no stāvvietām samazināsies.
• “Ainārs” tikai pilda savu darbu - viņš nav tiesīgs izvērtēt “situāciju”, bet seko instrukcijai. Vainot viņu personīgi ir nepareizi.

Otrs viedoklis: “Sistēma ir sapuvusi un nesapratīga” Otrā puse uzskata, ka pašreizējā kārtība ir pārāk stingra un naidīga pret cilvēkiem. Daudzi autovadītāji norāda:

• Ja cilvēks skaidri redzams mašīnā pie stūres, tas ir acīmredzama apstāšanās, nevis ilgstoša stāvēšana. Dažās Eiropas valstīs kontrolieris šādos gadījumos bieži paiet garām vai brīdina.
• Īpaši problemātiski tas ir slimnīcu apkārtnē, Vecrīgā vai vietās ar hronisku vietu trūkumu, kur cilvēki steidzas pie ārsta, gaidot radinieku vai ātri kaut ko nokārtot.
• Pēcapmaksa (pat ja tikai 10-15 eiro) tiek uztverta kā sīkmanīga naudas izspiešana, nevis taisnīga samaksa. Daudzi vaino pašvaldību, ka tā vairāk rūpējas par ieņēmumiem nekā par saprātīgu satiksmes organizāciju un cilvēcisku attieksmi.

Kur ir taisnība?

Pareizais viedoklis juridiski ir tas, ka noteikumi ir skaidri: pēc 5 minūtēm bez priekšapmaksas pēcapmaksa ir likumīga. Kontrolieris nedrīkst ignorēt pārkāpumu tikai tāpēc, ka vadītājs sēž iekšā - pretējā gadījumā rastos haoss un diskriminācija (“manam Aināram patīk, bet citam ne”).

Nepareizais (jeb nesaprātīgais) ir tas, ka sistēma bieži darbojas pārāk formāli un bez elastības. Cilvēciskā pieeja - brīdinājums īslaicīgas apstāšanās gadījumos, garāks bezmaksas periods vai izņēmumi ārkārtas situācijām - daudziem šķiet loģiskāka. Pašlaik naids bieži tiek vērsts uz “Aināru”, nevis uz tiem, kas apstiprina noteikumus un tarifus.

Diskusija atklāj dziļāku problēmu: Rīgas maksas stāvvietu sistēma rada spriedzi starp ieņēmumu iekasēšanu un autovadītāju ikdienas vajadzībām. Kamēr noteikumi paliek tik stingri, bet kontrole - automatizēta un bez izvērtējuma, “Aināru” un “sapuvušās tradīcijas” dusmas turpināsies.

Vai vajag mainīt noteikumus, piemēram, pagarināt bezmaksas periodu vai dot kontrolieriem vairāk rīcības brīvības? Vai pietiek ar stingrāku priekšapmaksas disciplīnu?