Grupas “Galaktika” dalībniekd Vitoldu Gorņevs 2020. gada nogalē bija iekļuvis nopietnā satiksmes negadījumā, vēsta "Bez Tabu".
2020. gada decembrī, braucot no Rīgas uz mājām Rēzeknē uz šosejas Jēkabpils novadā Vitoldu pārsteidza traktors, kurš diennakts tumšajā laikā, ap pulksten 18:00, pa ceļu pārvietojās bez gaismām, atstarotājiem, bez tehniskās apskates, ar ļoti nelielu ātrumu. Kā stāsta Vitolds, pats bija piesprādzējies, brauca ar atļauto braukšanas ātrumu - 90 km/h . Traktoru Vitolds esot pamanījis pēdējā brīdī, kad no sadursmes vairs nevarēja izvairīties.
Vitolds stāsta, ka avārijā gana nopietni cieta rokas un kājas, pēc negadījuma ārstējās slimnīcā un bija darba nespējā. Tomēr vēl smagāk cieta traktorā braucošā persona. Vitolds stāsta, ka bez iepriekš uzskaitītajiem pārkāpumiem, vienvietīgajā 1976. gadā ražotajā T-16 traktorā neatļauti braukušas divas personas.
Pēc avārijas Vitolds vērsās pie traktora OCTA apdrošinātāja BTA, kurai lūdza kompensēt zaudējumus. Vitolda “Renault” avārijā cieta tik smagi, ka tā remonts vairs neatmaksājās, līdz ar to Vitolds sagaidīja, ka BTA izmaksās naudas summu, kas atbilst transportlīdzekļa tirgus vērtībai, kas tobrīd bija 14,5 tūkstoši eiro.
Pēc avārijas Valsts policija (VP) uzsāka izmeklēšanu, kurā secināja, ka notikušajā, viennozīmīgi, ceļu satiksmes noteikumus pārkāpis tikai traktora vadītājs. Spītējot likumsargu secinājumiem, apdrošinātājs BTA lēma, ka daļēji vainīgs bijis arī Vitolds un noteica vainas sadalījumu 70 pret 30, kas nozīmē, ka Vitolds zaudē 30 procentus no cerētās kompensācijas. Pēc BTA domām, viņam pienākas 10,5 tūkstoši eiro. To, ka Vitolds ir līdzvainīgs notikušajā, secināja BTA piesaistīts eksperts - esot nepareizi izvēlēts braukšanas ātrums.
Vitolds jau vērsies BTA ar pretenziju par lēmumu atlīdzības lietā, norādot, ka policijai pret viņu pretenziju nav. Uz to BTA viņam atbildēja, ka apdrošinātāji var neņemt vērā policijas secinājumus.
Atlīdzības lietā BTA secināja, ka Vitolds nav ievērojis Ceļu satiksmes noteikumu punktu, kas nosaka, ka jāizvēlas konkrētajiem apstākļiem atbilstošs braukšanas ātrums. BTA norādījis, ka apstāšanās ceļa garums uz sausa asfalta seguma pie braukšanas ātruma 90 km/h sastāda 63- 73 m, kas pārsniedz redzamību, ko transportlīdzeklim nodrošina tuvās gaismas lukturi, līdz ar to ir secināms, ka Vitolds nav izvēlējies redzamībai atbilstošu braukšanas ātrumu. Izvēloties braukšanas ātrumu atbilstoši redzamībai, ko nodrošina transportlīdzekļa tuvās gaismas lukturi, transportlīdzekļa “Renault” vadītājam būtu iespēja savlaicīgi pamanīt radušos kustības bīstamību un izvairīties no sadursmes rašanās, norādīja BTA.
