Kādam rīdziniekam šodien īslaicīgi pamest darbavietu nācās likumsargu zvana dēļ – tīņa vecuma atvasi aizturējusi policija, jo viņš izlēma aizņemties brāļa automašīnu, vēsta "Degpunktā".
Pašvaldības policijas ekipāža, patrulējot Putnu ielā, lika apstāties kādam "Audi" spēkratam. Likumsargu aizdomas, ka kaut kas nav īsti tīrs, apstiprinājās, pārbaudot šoferi.
Vadītājam ir vien septiņpadsmit gadu, un pie savas atvases nācās arī atskriet zēna tēvam.
"Puika paņēma brāļa mašīnu un brauca uz veikalu. (DP: Jūs zinājāt, ka viņš tā dara?) Īsti nē. (DP: Parunājāt ar viņu par notikušo?) Runāsim vēlāk. (DP: Kaut ko tādu jau ir darījis?) Nezinu - viņš pie mammas dzīvo."
Jāmin, ka jaunietis apturēšanas brīdī automašīnā nebija viens - blakussēdētāja sēdeklī vīrietis, krietni vecāks, apgalvo, ka palūdzis, it kā nepazīstamajam tīnim viņu aizvest uz veikalu.
"Kas notikās? Aizbrauca uz veikalu un atbrauca atpakaļ. (DP: Jā, bet viņam ir 17 gadi. Kāpēc viņš pie stūres sēdēja?) To es pats jums varu pajautāt. (DP: Bet jūs bijāt viņam blakus?) A kā es varu zināt, cik viņam ir gadi? Es taču neesmu cilvēks, kas pārbauda dokumentus! (DP: Aiz labas gribas jūs vienkārši "paķēra", ja?) Vienkārši palūdzu, lai aizved, jā. (DP: Jūs viņu nepazīstat vispār?) Tā kā vispār nepazīstu! Man viņš būtu jāpazīst?"
Izrādās, ka laikam būtu gan jāpazīst.
Jūlija Putāne, Valsts policijas inspektore, skaidro:
"Mēs parunājām ar otru vīrieti. Izrādās, viņš strādā kopā ar tēvu. Un vīrietis, cik sapratu, palūdza dēlam aizvest viņu līdz veikalam un atpakaļ. Vīrietis nedeva nekāda veida komentārus, vienkārši minēja, ka ir strādnieks un pazīstama persona."
Fakts par aizvešanu līdz veikalam patiess, taču kāpēc liegties, ka nepazīst jaunieti? Iespējams, ka pasažieris zināja, cik jaunietim gadu un ka viņš pie stūres vēl sēdēt nevar.
