Pie daudzdzīvokļu dzīvojamās mājas Cēsu pievārtē Ievas ģimene piedzīvo līdz šim satraucošāko brīdi savā mūžā. Māmiņas acu priekšā tiekot nolaupīts viņas astoņus gadus vecais dēls, vēsta raidījums "Bez Tabu".
Kā atklāj Ieva, viņa ar dēlu bija devusies pie savas mammas, Markusa vecmāmiņas. Es uzgāju uz otro stāvu pie vecāsmammas. "Markuss palika ārā spēlēties ar Kevinu. Augšā es pavadīju aptuveni piecas minūtes. Ar mammu secinājām, ka brauksim uz veikalu. Nākot ārā, Markusa nav. Skrēju riņķī, meklēju, skatījos, bet ieraudzīju, ka viņš sēž svešā automašīnā, kura jau bija uzsākusi kustību," atklāj māte.
Satraucošajā 10. augusta vakarā māmiņa momentāni reaģē un metas glābt bērnu, kā izrādās, no pašu kaimiņa automašīnas. "Skrienu klāt, rauju ārā savu bērnu. Mašīna tātad ir kustībā. Vecāmamma skrien priekšā mašīnai, stājas priekšā. Un viņš tāpat tādām lēnām, raustītām kustībām turpināja braukt. Es esmu izņēmusi savu bērnu un iesēdinājusi savā mašīnā. Skrienu atpakaļ, prasu, ar kādu mērķi un kāpēc mans bērns ir bijis automašīnā. Atbildēja, ka es tāpat neko nepierādīšot, “tev nav kameras”. Aptuveni mēs tādi muļķi.
Māmiņa izsauc policiju, taču vēl pirms likumsargu ierašanās kaimiņš steidz slēpt iespējamā pārkāpuma pēdas," notikušo atcceras Ieva.
Ieva ir šokā par likumsargu rīcību un vēlāk pieņemto lēmumu par atteikšanos uzsākt kriminālprocesu. Uzklausot iesaistīto personu liecības, policija neuzskata, ka šajā incidentā ir paveikts noziegums. Ieva uzsver, ka kaimiņš incidenta brīdī atradies alkohola vai narkotisko vielu ietekmē, taču pierādīt un pārbaudīt to vairs nav iespējams, jo likumsargi gluži vienkārši neveica attiecīgās pārbaudes.
Kaimiņi uzskata, ka likumsargi piesedz iesaistīto vīrieti, jo iespējamais bērna nolaupītājs savulaik pats esot strādājis policijā. "Viņš ar visiem policistiem - “čau, veči”. Nu, kā tā var būt. Un viņš saka, ka viņam nekas nebūs, un visiem draud, ka visus nošaus. Tas ir nenormāli," raidījumam stāsta vietējā iedzīvotāja Guļnara. Viņa norāda, ka Markusa un viņa tobrīd klātesošā drauga Kevina liecības atšķiras. Policijas ierašanās brīdī puikas vainojuši kaimiņu, bet pēc dažām dienām iecirknī sniegtās liecības jau esot citādākas.
Astoņus gadus vecā Markusa tēvs apliecina, ka pēc notikušā starpgadījuma ar kaimiņu izceļas asāka vārdu apmaiņa, taču nekādus paskaidrojumus vai elementāru atvainošanos tēvs nesadzird. "Viņš vienkārši nostājās pie sava “busa”, paskatījās un ar to savu suni iegāja iekšā tajā dienā. Es nezinu, ko te pateikt. Kad viņš ievācās trīs gadus atpakaļ, tā arī visas problēmas te sākās ar kaimiņiem. Tam tā nepievērsu uzmanību. Bet tagad, kā iesaistījās puika, nu, tad…" norāda zēna tēvs.
Apsūdzētais savu vainu noliedz. "Ziniet! Izbeidziet vienkārši. Tur viss tika samākslots un viss pārējais…" uzsver vīrietis.
Raidījums uzrunājis arī apsūdzētā kaimiņa draudzeni un māti, kuras notikušo noliedz un ir pārliecinātas, ka kaimiņi par notikušo melo. "Pēc manas informācijas, es vēlreiz uzsveru - manas informācijas, ka lieta ir safabricēta un fakti izteikti deformēti. Par iedzīvotājiem… Mēs vērsīsimies ar prasību tiesā par neslavas [celšanu] un goda aizskaršanu, un tad tur arī visu stāstīsim," norāda apsūdzētā māte.
Valsts policijas Cēsu policijas iecirkņa priekšnieks Valdis Pāže raidījumam norāda, ka, ja persona sadarbojas, tad izmeklētājs pieņem lēmumu, ka nav pamata aizturēšanai. "Tā nav obligāta prasība. Kas attiecas uz alkoholu - to izvērtē uz vietas policijas darbinieks. Un līdz ar to viņš izvērtē, vai ir nepieciešams veikt alkoholu… Ja pazīmes norāda uz to, ka persona nav alkohola ietekmē, tad līdz ar to policijas darbinieks ir pieņēmis lēmumu vienkārši, ka to arī nevajag. Ko pēc tam arī apstiprina liecinieki, ka persona nebija alkohola reibumā."
Sižeta filmēšanas dienā Ieva arī saņēma vēstuli, ka Cēsu rajona prokuratūra noraida māmiņas sūdzību par policijas atteikumu uzsākt kriminālprocesu.
Ievai gan vēl ir iespējas vērsties Iekšējā drošības birojā, lūdzot izvērtēt policijas rīcību, atrodoties notikuma vietā. Proti, vai likumsargi pienācīgi paveica savu darbu.
