Bijušais ekonomikas ministrs Jānis Vitenbergs savā ierakstā apsveic komandu ar vēsturisko bronzas medaļu, taču kritiski izsaka bažas par komandas formas tērpiem un to, vai šie "studenti" patiesi pārstāv Latviju, netieši liekot domāt par izlases sastāva dažādību, kas ietver, iespējams, nepilsoņus vai imigrantus, īpaši no Dienvidāzijas.
Ironizējot Vitenbergs ierosina, ka komandai vajadzētu izvēlēties neitrālāku nosaukumu, piemēram, "Āgenskalna zvaigznes", un izmantot citas formas, tā izceļot bažas par nacionālo identitāti un to, kas drīkst pārstāvēt Latviju.
Viņa viedoklim pievienojas citi, piemēram, Aivars Ju, kurš ironiski jautā par izlases pilsonības statusu, kā arī Dana, kura norāda uz potenciāliem rasistiskiem zemtekstiem, ko daļa lietotāju, tostarp Sporta Avīze, asi nosoda.
Pretējā pusē Maija Krautiņa aizstāv komandu, uzsverot, ka lepošanās ar dzīvesvietu un ieguldījumu sportā ir svarīga, neatkarīgi no izcelsmes. Maija Mori atzīmē, ka kriketu Latvijā galvenokārt attīsta imigrantu kopienas, un tas ir normāls globālās migrācijas rezultāts, kamēr Rat argumentē, ka šādi spēlētāji, īpaši indieši, ir mierīgi un produktīvi sabiedrības locekļi.
Latvijas Kriketa federācijas mājaslapa uzsver komandas aizraušanos un sporta attīstību valstī, neakcentējot sastāva izcelsmi.Debates atspoguļo dziļākas diskusijas par pilsonību un nacionālo identitāti Latvijā, kur 2020. gada politika piešķir pilsonību bērniem, kas dzimuši nepilsoņu ģimenēs, taču rada jautājumus par pārstāvniecību sportā. Abas puses - gan tie, kas aizstāv tradicionālo izpratni par izlasi, gan tie, kas atbalsta iekļaujošu pieeju, - turpina spriest, meklējot līdzsvaru starp kultūras mantojumu un mūsdienu realitāti.
Viedokli par Latvijas kriketa komandu izteikusii arī "Sporta avīze".
