Apritējis gads kopš dubultslepkavības Madonas purvos un aizdomās par slepkavību turamā nāves Madonas policijas izolatorā. Uzraugošais prokurors un Valsts policija izvairās atklāt, kādi bija dubultslepkavības un aizdomās turamā nāves patiesie iemesli.
Pērna gada 23. septembrī Valsts policija aizturēja kādu 1957. gadā dzimušu vīrieti. Viņš tika turēts aizdomās par divu vīriešu slepkavību, kuru līķi tajā pašā dienā ar šāvienu pēdām krūtīs tika atrasti Madonas novada purvā. Pēc diennakts plašsaziņas līdzekļos parādījās ziņas, ka aizturētais policijas iecirknī beidzis dzīvi pakaroties. Valsts policijas pārstāvji presei komentēja, ka Madonas policisti neesot vainojami nespējā novērst vīrieša pašnāvību. Aizturētais pirms nāves noziegumā atzinies un esot sniedzis nozieguma izdarīšanas detalizētu izklāstu.
Skopās ziņas
Kā informēja tā brīža Valsts policijas priekšnieks Ints Ķuzis, aizdomās turētais aizturēšanas brīdī bijis vairāk nekā trīs promiļu reibumā. Kļuva zināms, ka aizturētais ir bijušais kūdras purva izstrādes uzņēmuma darbinieks, kurš savā kādreizējā darbavietā ieradies ar ieroci un nošāvis divus bijušos kolēģus. Pats vēlāk atrasts guļam alkohola reibumā savā automašīnā. Slepkavība veikta ar medību ieroci, kurš reģistrēts uz aizturētā vārda. Policija veltīja pārmetumus līdzcilvēkiem, kuri esot zinājuši par aizturētā problēmām ar alkoholu, taču policijai par to neesot ziņojuši. Zosu kūdras purvu apsaimniekotāja SIA “Hawita Baltic” direktora vietnieks Kaspars Britāns presei paziņoja, ka noslepkavotie darbinieki bijuši ļoti apzinīgi un centīgi.
Par aizturētā nāvi presē parādījās skopākas ziņas. Vīrietis esot izdarījis pašnāvību policijas telpās pēc liecību sniegšanas un atgriešanās izolatorā. Viņš esot it kā pakāries, it kā izmantojot savas virsdrēbes. Pašnāvība esot veikta Madonas policijas iecirkņa izolatora tualetē, kurā nav video novērošanas. Policisti pārāk vēlu pamanījuši notikušo. I. Ķuzis apgalvoja, ka Madonas izolatora kamera esot atbilstoši standartam aprīkota un tur neesot nekādu āķu vai lampu, kur varētu pakārties. Presei tika atklāta statistika ‒ Valsts policija gada laikā īslaicīgās aizturēšanas izolatorā ievieto ap 6000 personu, vidēji 25 cenšoties izdarīt pašnāvību, taču nesekmīgi.
Lai noskaidrotu, vai vainojama policistu nolaidība, Iekšlietu ministrijas Iekšējās drošības birojs uzsāka disciplinārlietu.
Intriģējošas versijas
Trīs cilvēku nāves raisīja daudz jautājumu, uz kuriem amatpersonas sniedza skopas atbildes, aizbildinoties ar izmeklēšanas noslēpumu.
Kamēr policija un prokuratūra klusēja, kūdras izstrādes biznesa aprindās par notikušo virmoja detektīvseriāla cienīgas versijas. Intriģējošākā no tām ‒ aizturētais Madonas izolatorā nevis pakārās, bet gan viņam “palīdzēja” pakārties, precīzāk, aiziet viņsaulē. Aizturētais pirms tam esot apņēmies sabiedrībai atklāt kūdras ieguves biznesa slepenās aizkulises ‒ kā un ar kādu amatpersonu palīdzību tiek aprēķināti vajadzīgie kūdras ieguves apjomi.
Tā kā policija bija apņēmīgi sākusi izmeklēšanu un Iekšējās drošības birojs pārbaudi par nāves apstākļiem izolatorā, šķiet, gada laikā jau būtu jātiek skaidrībā, vai triju cilvēku nāve ir tikai un vienīgi nelaimīgu sadzīvisku apstākļu sakritība vai arī notikumam ir tieša saikne ar kūdras izstrādes biznesu.
Skopās atbildes
Šā gada 16. septembrī Neatkarīgā Ģenerālprokuratūras Krimināltiesiskā departamenta Pirmstiesas izmeklēšanas uzraudzības nodaļas virsprokurorei Viktorijai Opincānei uzdeva šādus jautājumus: vai Pirmstiesas izmeklēšanas uzraudzības nodaļai ir zināms, vai Valsts policija uzsāka kriminālprocesu par slepkavības faktu; ja uzsāka, vai tas tika izbeigts; ja tika izbeigts, kāds bija lēmuma pamatojums; ja neuzsāka kriminālprocesu, tad kādu iemeslu dēļ; ja uzsāka un tas turpinās, kāda ir kriminālprocesa virzība un kāds ir šī kriminālprocesa numurs; vai Pirmstiesas izmeklēšanas uzraudzības nodaļai ir zināms, vai par aizturētā nāves faktu Madonas policijas aizturēšanas izolatorā tika uzsākts kriminālprocess; ja netika, tad kāpēc; ja tika - kāda ir procesa virzība un kāds ir kriminālprocesa numurs; ja tika uzsākts un izbeigts, kāds bija lēmuma pamatojums?
Uz minētajiem jautājumiem tika saņemta atbilde: “Šajā lietā tika celta apsūdzība vienai personai pēc Krimināllikuma 319. panta trešās daļas. Lieta vienošanās procesa apstiprināšanai tika nosūtīta tiesai š.g. 10. jūlijā. 14. septembrī tiesa apstiprinājusi sodu, proti, brīvības atņemšanu uz astoņiem mēnešiem nosacīti ar pārbaudes laiku uz vienu gadu. Tāpat personai atņemtas tiesības ieņemt amatus valsts un pašvaldību institūcijās uz vienu gadu un sešiem mēnešiem.”
Tajā pašā 16. septembrī Neatkarīgā adresēja jautājumus Valsts policijas priekšnieka pienākumu izpildītājam, Galvenās kriminālpolicijas pārvaldes priekšniekam, ģenerālim Andrejam Grišinam: vai Valsts policija uzsāka kriminālprocesu par slepkavības faktu; ja uzsāka, vai tas tika izbeigts; ja tika izbeigts, kāds bija lēmuma pamatojums; ja neuzsāka kriminālprocesu, tad kādu iemeslu dēļ; ja uzsāka un tas turpinās, kāda ir kriminālprocesa virzība un kāds ir šī kriminālprocesa numurs; vai par aizturētā nāves faktu Madonas policijas aizturēšanas izolatorā tika uzsākts kriminālprocess; ja netika, tad kāpēc; ja tika - kāda ir procesa virzība un kāds ir kriminālprocesa numurs; ja tika uzsākts un izbeigts, kāds bija lēmuma pamatojums;
Uz minētajiem jautājumiem Neatkarīgā saņēma atbildi 29. septembrī: “Jau iepriekš publiski tika pausta informācija, Valsts policijā par šo slepkavību tika uzsākts kriminālprocess pēc Krimināllikuma 118. panta otrās daļas - par slepkavību sevišķi pastiprinošos apstākļos, ja noslepkavotas divas vai vairākas personas. Kriminālprocess, atsaucoties uz Kriminālprocesa likuma 377. panta 5. punktu, ir izbeigts, proti, kriminālprocess ir izbeigts, ja persona, kura saucama vai saukta pie kriminālatbildības, ir mirusi. Saistībā ar pašnāvības faktu Valsts policijā tika uzsākta dienesta pārbaude, kurā tika konstatēti pārkāpumi no īslaicīgās aizturēšanas vietas darbinieka puses, bet, ņemot vērā, ka šī persona pārbaudes laikā atstāja dienestu pēc paša vēlēšanās, jo bija sasniegts vecums, lai varētu doties izdienas pensijā, sods netika piemērots. Šie materiāli tālāk tika nodoti Iekšējās drošības birojam. Tāpat šajā gadījumā jāpapildina, ka arī Iekšējais drošības birojs par šo uzsāka kriminālprocesu, kurš ir nodots kriminālvajāšanai.”
Uz jautājumu, vai apstākļu noskaidrošanas gaitā saistībā ar dubultslepkavību purvā un nāvi izolatorā Valsts policija neieguva nekādus faktus, liecības vai norādes par nelikumībām vai kādām citām likumam neatbilstošām darbībām kūdras ieguves un apstrādes uzņēmumā SIA “Hawita Baltic”, tika saņemta šāda atbilde: “Nē, nelikumības netika atklātas.”
