Kārlis Šadurskis: Ar vienkāršu, bet nepareizu risinājumu problēmu neatrisināt

© Vladislavs PROŠKINS, F64 Photo Agency

Koalīcija bez paskaidrojumam jau divreiz noraidījusi opozīcijas iesniegto likumprojektu, kas uz gadu apturētu prognozētu degvielas cenu pieaugumu, kuru radīs obligāta biokomponentes pievienošana degvielai. Opozīcija uzskata, ka tas kārtējo reizi apliecina koalīcijas politiķu atrautību no iedzīvotāju ikdienas problēmām.

Savukārt Saeimas Tautsaimniecības, agrārās, vides un reģionālās politikas komisijā “Jauno Vienotību” pārstāvošais Kārlis Šadurskis norāda, ka koalīcija jau sākusi darbu pie šī jautājuma un problēma ir apzināta - opozīcijas priekšlikums, lai cik vienkāršs no malas arī tas neizskatītos, vienkārši ir nepareizs un problēmu nerisina.

Kāpēc apstākļos, kad pieaug cenas gandrīz visam, koalīcija nevēlas nedaudz iegrožot degvielas cenas?

Stāsts ir par to - cik man zināms, šī biokomponente ir jau saražota, un jautājums ir jārisina plašāk, jo tie uzņēmēji komponenti labticīgi saražojuši. Ja tiks pieņemts lēmums tās pievienošanu atlikt par gadu, uzņēmējiem būs jākompensē ražošanas izmaksas. Līdz ar to ar tādu vienkāršu priekšlikumu jautājumu atrisināt nevar.

Koalīcijas līmenī strādā enerģētikas grupa. Tajā tiek meklēts komplekss risinājums. Nav nekā vienkāršāka kā kādam Valainim iesniegt priekšlikumu, labi zinot, ka to nevar izpildīt. Ja ir vienkāršs nepareizais risinājums un sarežģīts pareizais risinājums, Valainis labprāt izvēlas nepareizo. Tas, ka problēma pastāv, ir absolūti skaidrs!

Opozīcija saka, ka viņu iniciatīvai, uz gadu atliekot biokomponentes īpatsvara palielināšanu degvielā, nekādas ietekmes uz budžetu neesot. No jūsu teiktā var saprast, ka koalīcija situāciju redz atšķirīgi.

Tas budžetu skar jebkurā gadījumā. Pirmkārt, tas skar nodokļu jomā. Otrkārt, manis jau pieminētais kompensāciju jautājums. Tas skar budžetu, bet teiksim tā - tas viss tiek saprātīgi risināts.

Kāpēc opozīcijai un koalīcijai tik atšķirīgs redzējums par problēmas risinājumu?

Kā lai saka, es ekspertus, kas strādā ministrijās, vērtēju mazliet augstāk par vienu balamuti Valaini. Redzat, viņš ir speciālists jebkurā jautājumā, kā tas ir novērots.

Politika

Straujā un, galvenais, patiesos iemeslus slēpjošā kultūras ministru nomaiņa izraisīja vispārēju neizpratni. Kāpēc? Kā dēļ? Kas slēpjas aiz šiem “personiskas dabas apsvērumiem”? Kā šī nomaiņa ietekmēs politisko stabilitāti valsti? Vai tā būs vienīgā ministru nomaiņa?

Svarīgākais