Šodien Saeima balsos par to, vai no parlamenta uz vienu sēdi ir izslēdzams opozīcijā strādājošais, nevienai frakcijai nepiederošais Aldis Gobzems.
Kopš valstiskuma atjaunošanas šāds sods par deputāta Ētikas kodeksa pārkāpšanu piemērots ārkārtīgi reti, bet ņemot vērā, ka šī Saeima ārkārtīgi bieži balansē uz ētikas kodeksa robežas, var nebūt pēdējais. Atbildīgās Saeimas komisijas vadītāja Janīna Kursīte-Pakule uzskata, ka deputātu iekšējo konfliktu pamatā ir saasināta uztvere un nevēlēšanās vainu meklēt sevī.
Saskaņā ar J. Kursītes-Pakules vadītās Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijas atzinumu A. Gobzems pārkāpis četrus deputāta ētikas kodeksa punktus.
Ētikas kodeksa pārkāpuma lieta pret opozicionāru tika sākta par viņa izteikumiem sociālajos tīklos, nevakcinētos faktiski salīdzinot ar pret ebrejiem vērstā genocīda upuriem un aicinot tos piespraust sev dzeltenu sešstaru zvaigzni, ko Otrā pasaules kara laikā nacistiskās Vācijas režīms kā atpazīšanas zīmi lika nesāt pie apģērba ebrejiem.
Jūs Saeimas Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijā nestrādājat pirmo sasaukumu. Kā vērtējat deputātu līdz komisijai nonākušo nodarījumu evolūciju?
Domāju, ka tas atspoguļo kopējo situāciju sabiedrībā. Sabiedrība un, laikam, arī deputāti kļuvuši neiecietīgāki. Jau kopš 9. Saeimas varu spriest. Mandātu, ētikas un iesniegumu komisijai bija labi ja viens iesniegums par Ētikas kodeksa pārkāpumiem. Šogad vien ir jau 12, ja nemaldos, un gads vēl nav beidzies. Šis Saeimas sasaukums ir pārsitis visus rekordus.
Domāju, ka deputāti un cilvēki kopumā kļuvuši jūtīgāki pret - es nezinu - pret to, kas viņiem liekas naida runa. Agrāk Saeimā runāja cienīgi un atbildēja cienīgi. Tagad bieži runas tonis un leksika ir uz pārkāpuma robežas. Ne velti Inārai Mūrniecei, kas vada Saeimas sēdes, un komisiju vadītājiem, ne vienreiz vien jāaizrāda par runas veidu.
Izslēgšana no Saeimas sēdes ir smagākais sods, kāds deputātam paredzēts Ētikas kodeksā un tiek piemērots ārkārtīgi reti. Vai nešķiet, ka pārāk reti? Jeb sodi neko nedod
Neesmu par sodīšanu. Manuprāt, soda bargums ne vienmēr atbilst vai ne vienmēr ir pozitīvi ietekmējošs. Varbūt piemērs: Staļina laikā par zagšanu uz Sibīriju sūtīja, vai tāpēc zagšana tika iznīdēta. Varbūt tas nav veiksmīgākais piemērs… Bet atgriežoties pie Saeimas - situācija normalizēsies, kad būs mazāk ievēlēti tie, kas sola brīnumus. Tad arī nebūs tā savstarpējā apkarošanās. Ja sola to, ko reāli var izdarīt, tas nerada spriedzi. Spriedzi rada, kad sola brīnumu brīnumus. Tad kaut kā ir jāmēģina izsprukt no šīs situācijas un vainīgos jau nemeklē sevī vai savā frakcijā, bet meklē ārpus.
Un es vēl neskaru sadaļu, kur mēs parasti neierosinām lietas, ja vien deputāti nepalīdz. Pēdējā laikā aizvien vairāk vēstuļu uz komisiju sūta iedzīvotāji, kas kāda deputāta rīcībā saskatījuši pārkāpumu.
Kā jūs balsosiet par Alda Gobzema izslēgšanu šīsdienas sēdē?
Balsošu par, jo tādas simboliskas zīmes, kas ir tik jūtīga un ar tādu traģēdijas oreolu, izmantošana viņa mērķu sasniegšanai nav pieļaujama.
