Vajadzētu beigt laizīties un siekaloties, beigt muldēt par sankcijām, tādas vēl nav pat manītas. Divkosīgā Eiropa un ASV dara visu, lai Ukraina kapitulētu.
Nu ko, Putins ir p......s Krieviju. Uzskatāms piemērs cilvēciņiem, kuri vēl joprojām sapņo par "stipro roku" un "vīrišķīgo līderi", kurš spētu vadīt valsti labāk nekā demokrātija. Hitlers, Staļins, Putins, Pol Pots u.c., ir visuzskatāmākais piemērs tam, ka nedrīkst nodot varu viena cilvēka rokās, kurš savu murgaino fantāziju dēļ ir gatavs sagraut paša valsti. Bet cilvēciņi, kuri paši nevēlas atbildēt ne par ko, turpina sapņot par līderi, un pēc tam kost sev elkoņos, skatoties, kas no tā ir sanācis.......
Kā šajos gadījumos saka izņēmums apstiprina tikai likumsakarību. Diktatoru vadībā ir ļoti maz valstu, kuras ir attīstījušās. Toties ir viennozīmīgi, ka diktatoru vadībā valstu attīstība ir sliktāka nekā demokrātiskām valstīm. Arī tad diktatorisko valstu attīstība notiek kā blakusprodukts demokrātisko valstu attīstībai.
Komentāri: Kremlim naudas trūkums sāk žņaugt rīkli
Vajadzētu beigt laizīties un siekaloties, beigt muldēt par sankcijām, tādas vēl nav pat manītas. Divkosīgā Eiropa un ASV dara visu, lai Ukraina kapitulētu.
Krievija sabruks, nav šaubu!
Cilvēks, kas vispār neko nesaprot, kas nekontrolē informācijas avotus, taisa te "analīzi" un izdara "secinājumus".
Vai LV krīzes gadījumam ir tāds " Nacionālais labklājības fonds " no kura var pasmelties naudu?
Jā, baibiņ, kā par brīnumu ir gan:
Nosaukums
Aptuvenā summa
Budžeta rezerve neparedzētiem gadījumiem
Desmitiem miljonu € gadā
Valsts kases likviditātes rezerve
Parasti vairāki miljardi € (mainīga)
Starptautiskās (valūtas) rezerves
~7–9 miljardi €
Zelta rezerves
~6,6 tonnas (~400–500 milj. €)
ES un starptautiskie drošības mehānismi
Nav fiksēta summa (pieejami aizdevumi un fondi)
Speciālie fondi (noguldījumu, sociālās apdrošināšanas u.c.)
No simtiem miljonu līdz vairākiem miljardiem € (atkarīgs no fonda)
Nu ko, Putins ir p......s Krieviju. Uzskatāms piemērs cilvēciņiem, kuri vēl joprojām sapņo par "stipro roku" un "vīrišķīgo līderi", kurš spētu vadīt valsti labāk nekā demokrātija. Hitlers, Staļins, Putins, Pol Pots u.c., ir visuzskatāmākais piemērs tam, ka nedrīkst nodot varu viena cilvēka rokās, kurš savu murgaino fantāziju dēļ ir gatavs sagraut paša valsti. Bet cilvēciņi, kuri paši nevēlas atbildēt ne par ko, turpina sapņot par līderi, un pēc tam kost sev elkoņos, skatoties, kas no tā ir sanācis.......
Ja "stiprais līderis" iecelts no "ārpuses", sekas nebūs labas, bet Dienvidkorejas uzplaukums arī notika diktatūras laikā.
Kā šajos gadījumos saka izņēmums apstiprina tikai likumsakarību. Diktatoru vadībā ir ļoti maz valstu, kuras ir attīstījušās. Toties ir viennozīmīgi, ka diktatoru vadībā valstu attīstība ir sliktāka nekā demokrātiskām valstīm. Arī tad diktatorisko valstu attīstība notiek kā blakusprodukts demokrātisko valstu attīstībai.
Redz šinī gadījumā alternatīva bija starp "attīstītu sociālismu" un kaptitālismu, gan diktatūras veidā.
Secinājums-pat diktatūra ir labāka par komunismu.
Ir vēl Čīles un daudzi citi piemēri.
Viss Persijas jūras līcis ir pilns ar diktatūrām. Ar naudu viņiem problēmu nav. Ar sabiedrotajiem - ASV paskatā - arī nē...
Un kas bija pa priekšu, nauda vai problēmas?
Ja trūkst nauda var taču aizņemties?
Komentēt