Kāpēc NRA komentēt tikai atsevišķus rakstus? Man dažkārt būtu kas piebilstams par, teiksim, Veidemanes domu graudiem.
Kas un kad atcels Sabiedriskā labuma organizācijas likumu, kur ir kliedzošā pretrunā LR Satversmē noteiktajam vienlīdzības principam- viens likums, viena taisnība visiem. Visas sabiedriskās organizācijas ir vienādi labas. LR Satversme neļauj izcelt kādas organizācijas kā īpaši labās un piešķirt tām kādus īpašus labumus.
Rebalticai ar pētniecisko žurnālistiku nav nekāda sakara. Sorosa ideoloģijas atbalstīšana nav un nevar būt pētnieciska. Rebaltica dara to par ko viņiem maksā - uztur vienu pareizo viedokli visus pārējos pasniedzot kā muļķus. Diemžēl, kā to parādīja covidgadi, vairums sabiedrība ir viegli manipulējama un tādi bezsirdsapziņas radījumi kā Soross, Spriņģe uz to arī vada savu darbību.
Tas jau bija tikai laika jautājums - kad vērsīsies pret nra, jo pārāk demokrātiski un brīvi te ļaujaties izpaust savu viedokli, kas ne vienmēr sakrīt ar šauro vienas pareizās ideologijas dogmu.
Lai veicas izturēt Spriņģes teroru, man nra paliks vienīgais ko lasu.