Kamēr veselības ministrs Hosams Abu Meri cīnās ar farmācijas lobiju par zāļu cenu samazināšanu, tikmēr Konkurences padome (KP) ar saviem lēmumiem dara visu iespējamo, lai ministrs ciestu fiasko. KP savā lēmumā atspoguļojusi, cik vienkārši šīs iestādes ieskatā risināmi draudi konkurencei – pietiek ar to, ja ietekmīga aptieku ķēdes uzņēmuma SIA “Latvijas aptieka” (LA) pārvaldnieka amatā ir farmācijas biznesa celmlauzis Guntis Belēvičs.
KP ieskatā pārvaldnieks šajā uzņēmumā G. Belēvičs skaitās tad, ja Uzņēmumu reģistrā (UR) ir reģistrēts kā uzņēmuma patiesais labuma guvējs “uz pilnvarojuma līguma pamata”.
Iepriekš, atsaucoties uz KP dokumentiem, “Neatkarīgā” informēja, ka uzņēmumu grupas AS “Olainfarm”, tagad AS “Olpha” un AS “AB City” rokās ir pilns farmācijas un veselības aprūpes cikls. Faktiski vienās rokās ir gan zāļu ražošana, gan to vairumtirdzniecība un mazumtirdzniecība, gan lēmumu pieņemšana par zāļu lietošanu ārstu un laboratoriju personās.
Tā vietā, lai risinātu jautājumu, kā farmācijas tirgū nodrošināt veselīgu Eiropas Savienības standartiem atbilstošu konkurenci, izskatās, ka pagaidām nenoskaidrotu apstākļu dēļ KP pieļauj monopola veidošanos farmācijas nozarē.
Piemēram, šā gada 30. aprīlī KP lēmusi lietā “Par AS AB City” izšķirošas ietekmes iegūšanu pār AS Olainfarm”. Izrādās, ka konkurenci farmācijas tirgū jeb, pareizāk, farmācijas tirgu no izšķirošas “Olainfarm” un “AB City” ietekmes glābis latviešu biofiziķis, farmaceits, uzņēmējs un politiķis, bijušais Latvijas veselības ministrs, “Saules” un “Mēness” aptieku ķēdes (kopā 43 aptiekas) dibinātājs un arī to vadītājs (līdz 2006. gadam), bijušais “Olainfarm” padomes loceklis un “NMS laboratorija” īpašnieks G. Belēvičs.
KP lēmusi šādi: “Izvērtējot KP rīcībā esošo informāciju, KP konstatē: no Iesnieguma un Iesnieguma precizējuma izriet, ka Olainfarm 28.12.2023. ir nodevusi kontroli pār LA kapitāldaļām ar visām no tām izrietošajām tiesībām Guntim Belēvičam, ieceļot viņu par LA pārvaldnieku (turpmāk - Pārvaldnieks), tādējādi izpildot Lēmuma nolemjošās daļas 1. punkta 1.1. apakšpunkta saistošo noteikumu (pirmo posmu)1. Līdz ar izšķirošas ietekmes nodošanu Pārvaldniekam Olainfarm zaudēja iespēju tieši vai netieši kontrolēt lēmumu pieņemšanu Olainfarm, iecelt vai kontrolēt LA valdes darbību, un citas izšķirošās ietekmes īstenotāja tiesības, tādējādi jebkāda Olainfarm vai AB CITY, vai tā saistīto uzņēmumu ietekme uz konkurenci aptieku darbības tirgū tika novērsta. Olainfarm ir tikai formāls LA daļu īpašnieks, kas dod tam tiesības tikai saņemt dividendes.”
Izskatās, ka šāds atzinums ir pretrunā ar Komerclikumā nostiprinātām normām, atbilstoši kurām “Olainfarm” kā LA dalībnieks jeb īpašnieks nezaudē savas dalībnieka tiesības iecelt vai mainīt valdi, respektīvi, pārvaldīt LA.
Jau pagājušajā nedēļā KP priekšsēdētājam Jurim Gaiķim vaicājām par to, ka, atbilstoši publiski pieejamai informācijai, KP līdz 2023. gada aprīlim bija jāpanāk aptieku tīkla “Latvijas aptieka” pārdošana citiem īpašniekiem - vai tas ir izdevies un, ja nav, tad kādēļ; vai “AB City” kontroles iegūšana pār LA kopš 2022.gada neietekmē konkurences situāciju farmaceitisko izstrādājumu mazumtirdzniecības tirgū; vai KP ir veikusi “AB City” kontroles iegūšanas pār SIA “Latvijas aptieka” apvienošanās ietekmes izvērtējumu farmaceitisko izstrādājumu specializētajos veikalos mazumtirdzniecības tirgū līdz šim brīdim? Ja jā, tad kādi ir secinājumi un to pamatojums. Uzdevām arī citus jautājums par minēto tēmu, taču atbildes tā arī neesam saņēmuši. Šonedēļ UR, Tieslietu ministrijai un Saeimas Juridiskajai komisijai vaicājām, kurā likumā vai citos regulējumos ir atrunāts, ka patiesais labuma guvējs var būt nevis vienkārši patiesais labuma guvējs, bet patiesais labuma guvējs uz pilnvarojuma pamata; kā šādās situācijās noskaidrot, kurš ir izsniedzis pilnvarojumu; vai pilnvarojuma izsniedzējs šādās situācijās ir uzskatāms par visīstāko patieso labuma guvēju; vai Guntis Belēvičs kā patiesais labuma guvējs faktiski pārvalda minēto kapitālsabiedrību un kapitālsabiedrības dalībnieks zaudē iespēju tieši vai netieši kontrolēt lēmumu pieņemšanu kapitālsabiedrībā, iecelt vai kontrolēt kapitālsabiedrības valdes darbību un citas izšķirošās ietekmes īstenotāja tiesības?
Kamēr gaidām atbildes, tikmēr tauta mūsu valsts aptiekās joprojām spiesta pirkt zāles, kuras pie mums maksā dārgāk nekā Igaunijā, Lietuvā vai Polijā.
