Izrādās, ka represīvai valsts varu realizējošai iestādei Konkurences padomei (KP) pietiek ar to, ka farmācijas tirgū esošais faktiskais monopolists sola mazināt savu ietekmi un pieņem lēmumu, ka notiekošais farmācijas tirgū nav jāpēta. Rodas jautājums – kāda jēga no šādas valsts iestādes? Varbūt arī prokuratūrai vērts ņemt piemēru, uzticēties “pirmšķietami” noziegumus veikušajiem un izbeigt krimināllietas?
Cita starpā KP darbam var sekot līdzi ar KP publiskoto dokumentu starpniecību. Šajā sadaļā lasāms 2022. gada 14. jūnija “Lēmums Par tirgus dalībnieku apvienošanos lietā “Par AS AB CITY izšķirošas ietekmes iegūšanu pār AS Olainfarm”.
Lēmumā teikts, ka KP saņēmusi AB CITY ziņojumu par vienpersoniskas ietekmes iegūšanu pār AS “Olainfarm”. Tur norādīts, ka AB CITY ir AS “Repharm” mātes kompānija un tās uzņēmumu grupas darbība saistīta ar farmaceitisko izstrādājumu un medikamentu ražošanu un tirdzniecību, kosmētikas preču ražošanu un tirdzniecību, uztura bagātinātāju ražošanu un tirdzniecību, aptieku darbību, veselības aprūpes pakalpojumu sniegšanu, laboratorisko izmeklējumu pakalpojumu sniegšanu, medicīnas preču un piederumu tirdzniecību u.c. AB CITY pamatkapitāla daļas 100% apmērā pieder fiziskām personām.
Dokumenta turpinājumā minēti būtiski fakti, jo īpaši tiem, kuri vēl šaubās par monopola veidošanos farmācijas nozarē Latvijā.
Ziņojumā norādīts, ka AB CITY tieši vai netieši caur citiem grupas uzņēmumiem ir vienpersoniska izšķiroša ietekme turpmāk uzskaitītajos Latvijas uzņēmumos: AS “Repharm” (holdingkompānijas darbība), AS “Recipe Plus” (farmaceitisko izstrādājumu vairumtirdzniecība), AS “Sentor Farm Aptiekas” (farmaceitisko izstrādājumu mazumtirdzniecība specializētajos veikalos), AS “RPH Marketing Latvia” (tirgus un sabiedriskās domas izpēte), AS “Rīgas Farmaceitiskā Fabrika” (farmaceitisko preparātu ražošana), SIA “Farma Fund” (holdingkompānijas darbība), SIA “Jonnex-Farma” (farmaceitisko izstrādājumu mazumtirdzniecība specializētajos veikalos, farmaceitisko izstrādājumu vairumtirdzniecība), AS “Veselības centru apvienība” (vispārējās ārstu prakses darbība), SIA “VIA Una” (vispārējās ārstu prakses darbība), SIA “Klīnika EGV” (specializētās ārstu prakses darbība), SIA “Dzelzceļa veselības centrs” (vispārējās ārstu prakses darbība), SIA “Rīgas zobārstniecība” (zobārstu prakses darbība), SIA “Talsu veselības centrs” (vispārējās ārstu prakses darbība), AS “Aprūpes birojs” (vecu ļaužu un invalīdu sociālā aprūpe bez izmitināšanas), SIA “Centrālā laboratorija” (darbība veselības aizsardzības jomā ), AS “Nipo” (nekustamā īpašuma izīrēšana un pārvaldīšana), AS “Rph Business Support” (datoriekārtu darbības pārvaldīšana), SIA “NTP” (nekustamā īpašuma izīrēšana, sauszemes transporta palīgdarbības), SIA “Prane un Partneri” (nekustamā īpašuma pirkšana un pārdošana), SIA “AB Celtnieks” (darbības ar nekustamo īpašumu), SIA “Vitrum MT” (darbības ar nekustamos īpašumu), AS “ROMB” (darbības ar nekustamo īpašumu), SIA “AB concilio” (grāmatvedības audio un revīzijas pakalpojumi), SIA “24 D” (darbības ar nekustamo īpašumu).
Turpinājumā norādīts, kas tieši vai netieši caur citiem grupas uzņēmumiem atrodas AS “Olainfarm” saimniecībā, proti: SIA “Kiwi Cosmetics” (smaržu un kosmētikas līdzekļu ražošana), SIA “Silvanols” (farmaceitisko preparātu ražošana), SIA “Olainmed” (vispārējās ārstu prakses darbība), SIA “Global Lux” (smaržu un kosmētikas vairumtirdzniecība), SIA “Klīnika Dia Med” (darbība veselības aizsardzības jomā), SIA “First Class Lounge” (ceļojumu biroju pakalpojumu sniegšana), SIA “Ozols JDR” (izklaides un atpūtas darbība), SIA “Tonus Elast” (medicīnas un zobārstniecības instrumentu un piederumu ražošana), SIA “Latvijas aptieka” (farmaceitisko izstrādājumu mazumtirdzniecība specializētajos veikalos).
No augstāk minētā nepārprotami redzams, ka vienas uzņēmumu grupas rokās ir pilns farmācijas un veselības aprūpes cikls. Faktiski vienās rokās ir gan zāļu ražošana, gan to vairumtirdzniecība un mazumtirdzniecība, gan lēmumu pieņemšana par zāļu lietošanu ārstu un laboratoriju personās.
No vienas puses, tautai jājūtas laimīgai: ja uzklūp slimība - vērsies pareizajā ārstniecības iestādē, kur tev izrakstīs pareizā vietā ražotās un pareizā vietā nopērkamās tabletes. Kļūsi vesels, ja to atzīs pareizā vietā nodotās analīzes. Ja kļūsi vesels, tad būs labi - pareizais ceļojumu birojs vai izklaides kantoris tavai veselībai piešķirs jaunu mirdzumu, un tas būs jo īpašs, ja būsi apšpricējies ar pareizajā veikalā nopirktu pareizo odekolonu. Ja nu tomēr vesels nekļūsi, arī būs labi - turpināsi ēst tabletes, bet jau jaunā līmenī - pareizajā pansionātā.
Mazākais, ko pēc šādu faktu uzskaites vajadzētu darīt KP, ir kasīt smadzeņu ietvara aizmugurējo daļu un prātot, kādi lēmumu pieņemami, lai mazinātu monopola ietekmi tirgū un sargātu veselīgu konkurenci farmācijā. Savukārt, ja šos faktus paanalizētu veselības ministrs, viņam vairs nevajadzētu būt iemesliem lielajai neziņai, kādēļ aptiekās tabletes tik vājprātīgi dārgas.
Paraudzīsimies, ko tad dara KP. Tā vietā, lai izpētītu, kā konkrēta uzņēmumu grupa ietekmē farmācijas tirgu, tā lemj, ka situācijā ieinteresētajiem uzņēmējiem jāuzticas, jo viņi taču sola pašsamazināties jeb pašnovājināties. Lūk, citāts no dokumenta: “KP 14.02 2022 saņēma Olainfarm vēstuli, kurā norādīts, ka Olainfarm plāno atsavināt visas tai piederošās SIA Latvijas Aptieka kapitāla daļas personai vai personām, kuras AB CITY pati vai ar to saistītas personas un saistītās sabiedrības neīsteno izšķirošo ietekmi. Ņemot vērā, ka Olainfarm plāno atsavināt visas tai piederošās SIA Latvijas aptieka kapitāla daļas, KP konstatēja, ka tā rezultātā pirmšķietami apvienošanās neietekmēs konkurences situāciju farmaceitisko izstrādājumu mazumtirdzniecības tirgū. Ņemot vērā Olainfarm apņemšanos, darījuma specifiku, kas turpmāk aprakstīta Lēmuma IV nodaļā un Ziņojuma saturu, KP nav veikusi apvienošanās ietekmes izvērtējumu farmaceitisko izstrādājumu specializētajos veikalos mazumtirdzniecības tirgū, jo KP nav paziņota AB CITY kontroles iegūšana pār SIA Latvijas aptieka.”
Citiem vārdiem sakot, ja faktiskie monopolisti mums sola, ka viss būs labi, mēs, valsts iestāde, papildus neko nepētām, jo faktiskais monopolists taču saka, ka briesmas konkurencei nepastāv.
Nosūtījām KP priekšsēdētājam Jurim Gaiķim jautājumus par radušos situāciju un gaidām atbildes.
