Manuprāt - sūrais savārstījums. Salīdzināt kalnaino Somiju ar izbūvētajām aizsardzības līmeņiem ar Latviju, lai secinātu - vajadzēja šaut pretī 40-jā gadā... Ir 21. gs. un drīzāk būtu jārunā par to, lai šitādi mutes bajāri-pārvērtētāji ir ne tuvumā lemšanai nebūtu.
Kaut kā, lūdzu, definē savu niku precīzāk. Valdis-Valdis, tiešām iznāk "sūrais savārstījums".
Lūdzu precizē savu domu par pārvērtētajiem. Neskaidri mājieni, no kuriem neko nevar saprast.
Kas tur neskaidrs? Aicināt nesagatovtu armiju pretoties, salīdzinot Latviju ar, piemēram, Somiju, ir nevis pārvērtēšana un patriotisms, bet gan zemā intelektuālā varēšanā bāzēts pseidopatriotisms.
Tu laikam par 1940.gadu?
Tad tas bija saprotams, krievu karabāzes valstī, nekadu starptautisku līgumu vai alianšu. Kaut gan diskusijas par to turpinās joprojām. Kā būtu, ja būtu, taču tā jau ir vēsture.
Jā, domāts bija par 1940. gadu. BET! Šodien jau ir tieši tāpat - stiprināt aizsardzību taisās ar ierindas mācību un plinšu izdošanu zemessargiem. Var jau būt, ka ir kāda plānotā stratēģija, kuru vienkārši negrib atklāt. Bet, netaisos savu vai bērnu dzīvību ziedot saukļiem, lai kā tie skanētu (patriotisms - ha, ha; nav bijusi vara, kura nebūtu pie "patriotisma" apelējusi). Davai, muļķi netēloju un saku ko redzu - šobrīd NAV aizsardzības stratēģijas un iesaukto pielietošanas veida krievijas iebrukuma gadījumā . Līdz ar to iesaukšana, apmācība ir pseidopatriotisms, jo, nezinot ko darīt iebrukuma gadījumā - darīs to ko māk: noliks iesauktos kā lielgabala gaļu. 21 gadsimtā - Latvija nav ģeogrāfiskais zemes pleķītis, bet gan pilsoņi un kultūras mantojums. Pilsoņu bezjēdzīga nolikšana par zemes pleķi - jā, to gan es sauktu par idiotismā bāzētu pseidopatriotismu
Tavi priekšlikumi? Padoties?
Ja jāizvēlas starp urrāpatriotisma motivētu, bezjēdzīgu miršanu jeb nāciju noteikti iznīcinošu maršēšanu ierindā un loku, piedodiet, šauteņu un varbūt pat automātu vicināšanu ierakumos un padošanos vai bēgšanu - izvēlos padošanos vai bēgšanu. Reāla pretošanās droši vien būtu iespējama apvienotu spēku sastāvā pēc atkāpšanās un ne jau nu ierakumu apdzīvošanas formā.
Labi, mēs padevāmies.
Ienāk krievi. Ko darīsi tālāk?
Un par ko tas liecina?
Par to ka Latvijas vēsture uz šodienu joprojām puspētīta un aplami pētīta?
Vai par to ka vēsturniekiem uz momentu vienkārši nav ko darīt?
Tah ir vehrtehshana par attieksmi pret notikushajiem notikumiem no muhsdienu skatihjuma punkta.Vehl piedevah ka netiek nhemtas vehrah valsts iespehjas.Ja punduris un garsh cilvehks ir tie pashi cilvehki kah visi,kur cilvehki spehleh basketbolu,tad visi cilvehki var klhuht pat basketbola chempioniem,neatkarihgi no vinhu iespehjahm.Netiek nhemtas vehrah iespejas-luhk kas buhtu jahizvehrteh,kahdas bija iespehjas tajah laikah LATVIJAI un kahda iespehjamah palihdzihba buhtu bijusi.To laiku attieksmi pret okupantu varu arih ir jahizvehrteh no lihdzihgahm situahcijahm.Godihgi sakot,ja latvieshi buhtu pretojushies,tad arih ir jahizvehrteh iespehjamah notikumu gaita.Katreiz ir kangari,kuri pielien sveshahm varah,cerihbah dabuht kahdu labumu no tah prieksh sevis.Man shkhiet,ka latvieshi ir attapushies un grib notikumus saukt ihstajos vahrdos.Ja tur bija tie,kuri grib sveshahm varahm iztapt,tad tah arih ir jahsaka un jah nosauc to cilvehku vahrdi.Latvieshu negatihvah attieksme pret sveshu varu Latvijah nekur nebija pazudusi lihdz 1991.gadam un tah arih bija manah ghimeneh.Vispar bijah iebiedehti,lai paustu brihvi savas domas un tahda situahcija katreiz ir tur,kur pahr valsti valda sveshas varas,kuras uzspiezh sveshu saprashanu,kura okupehtai tautai nav pienhemama.Jah,ar ko atshkhiras okupehta valsts no neatkarihgas valst?Un noteikti ka katreiz buh cilvehki,kuri jebkurah situahcijah mekleh tikai savu izdevihgumu no esoshas situahcijas un nebuhs vinhos nekahda patriotisma vai domas par labumu prieksh savas valsts.Latvieshiem ir jahklhuhst augstprahtigiem pret sveshajiem tahdah veidah,lai nerastos naids pret vinhiem kah izveicihgahkiem un gudrahkiem.Latvieshu individuahlisms ir graujosh prieksh Latvijas nahkotnes.Mums Latvijah jahrada neatkarihba visur tur,kur tah ir iespehjama.Jahrada pashiem sava saprashana,kura ir viss labahkah un konservatihviskahkah prieksh ilgas lietoshanas-tikai tad kaut kas buhs labahks nahkotneh.
Izskatās tā ka daži latvieši ir tā attapušies ka viņiem kā reiz pietrūkst Latvijas okupācija. Un tā kā neviens okupants tā īsti uz momentu nepiesakās tad dažreiz nacionālo latviešu runas ir tādas ka nu okupanti, kas okupanti. Tā teikt, ja neviens nenāk mūs okupēt tad kāpēc nevaram paši sevi okupēt, protams līdz ar visām no tā izrietošajām sekām kas pēc tam patīkami sildītu latvisko sirdi.
Šito vispār var normali izlasīt?
No raksta: "Ģenerālis Bangerskis tautas sentimentu virzīja vāciešiem noderīgā gultnē, propagandējot stāšanos “Waffen SS” rindās: “Kur leģions — tur Latvija!” Iznākumā leģionāri veda karu pret Sarkano armiju, taču ne Latvijas Republikai par labu."
Tas bija vienīgais efektīvais veids Latvijā, kā pretoties sovjetu "visu zemju proletāriešu savienošanas" velnišķajam plānam.
Paradokss, bet tikai pateicoties Vērmahta un arī latviešu leģionāru pašaizliedzīgai cīņai Austrumu frontē četru gadu garumā, bija iespējama Dziesmotā revolūcija Latvijā. Ja sarkanarmija būtu aizgājusi līdz Gibraltāram, Sicīlijai un Īrijai, ceļš atpakaļ pie civilizācijas varēja arī vairs nebūt.
P.S. Kamēr lietas par Otro Pasaules karu pasaulē netiks sauktas savos vārdos, Putina pobedobesija turpinās zombēt cilvēkus ne tikai Krievijā. Tāpēc jau izraisījās karš Ukrainā, ka joprojām uzvar sovjetu melu propaganda.
Otro Pasaules karu Eiropā izraisīja PSRS. Tas ir neapgāžams fakts. Hitlera uzbrukums savam sabiedrotajam PSRS 22.06.1941.g. bija preventīvs aizsardzības pasākums. Jo pēc divām nedēļām sarkanarmijai vajadzēja sākt Eiropas iekarošanu un pakļaušanu. Sarkanarmija bija gatavojusies tikai uzbrukt un aizsardzības karā bija bezspēcīga. Lai gan spēku samērā graujoši pārāka bija PSRS. Tā tanku sovjetiem 1941.g. jūnijā bija TIKAI SEŠAS REIZES VAIRĀK: 23000 pret 3600 vācu tankiem, kuri uzbruka PSRS. Aviācijas skaita ziņā sovjetiem bija četrkārtīgs pārspēks. Visa komunistu politika un darbības kopš "Brīnuma pie Vislas' 1920.g. bija vērsta uz Eiropas iekarošanu. Pat brūnais mēris Hitlers pie varas Vācijā nonāca ne bez Staļina netieša atbalsta, gan pilnīgi likumīgā veidā. Un Hitlera Vācijā pie varas bija nacionāli sociālistiska strādnieku partija, kuru sovjetijā tā nedrīkstēja atļauties saukt, tāpēc tos sauca par fašistiem.
Šos faktus katrs pats var pārbaudīt internetā. Neesmu Hitlera fans, neslavēju Vērmahtu vai “Waffen SS”. Nav būtiskas atšķirības starp sarkano un brūno mēri. Pēdējo tiesāja Nirnbergā, pirmā klons joprojām nogalina. Tā ir arī jebkura no mums atbildība, ka Ukrainā šodien mirst cilvēki. Ja cilvēki pasaulē un arī Krievijā, saprastu un atzītu patiesību par Otro Pasaules karu, tad Putins pie varas ar pobedobesiju nenoturētos ne dienu.
Vai gadījumā viss nebija pilnīgi otrādi? Tieši tauta arī pretojās kā nu kurš varēja, kamēr elites - kurš palika savā vietā, kurš stūma vācu, kurš krievu kanti, kurš pāri dīķiem aizlaidās, kamēr parastajam mazajam cilvēkam atlika vai nu mirt mežā vai čekas kambaros.
Jūs esiet dzīvojuši tajā laikā, ka variet spriest, kā vajadzēja! Es arī neesmu tanī laikā dzīvojis, bet zinu no vecākiem. Mans tēvs mācēja izvairīties no abām armijām, bet tēva brālim sanāca dienēt abās armijās.
Nu katram jau sava pieredze. Tevi tēvs šādi mācija, Dainim citādi. Tavs tēvs nav visi.
Te jau viens latviešu alhokoliķis no rietumiem ar savu komandu gadu desmitiem pētīja čekas maisus, partijas lomu u.t.t. Acīmredzamas lietas, par kurām visu varētu izstāstīt ikviens, kurš dzīvoja okupācijas laikos.
Ja kas arī tagad aktīvi būtu jāpēta, tad tieši pašreizējais periods. Tas, kā čeka pārņēma varu Latvijā, kā te šiverē visādi Savicki, Rāvji, Indriksoni. Kas vada VDD un citas spēka struktūras? Cik komfortabli savis amatos jūtas darboņi no čekas maisiem, kā te brīvi šiverē krievu spiegi.
Kā te par e-pastiem krievu vēstniecībai vajā nevis šo ziņu piegādataju, bet gan žurnālistu, kas to atklāja.
Gaidīsim atkal, kamēr visi "vēsturiskie personāži" apmirst?