2012.gada rudenī zīmēju tajā vietā karti, trose bija jau tad. Ceļš gan neizskatījās pēc pašvaldbas ceļa - kura pašvaldība ierīko ceļu uz privātmāju?
Šodien precizēju - manis redzētā trose tolaik bija pie Avošiņa - otrā pusē Gaiziņam...
Vai viņš vispār drīkstēja ar kvadru nēsāties pa koplietošanas ceļiem? Varbūt viņš savā visatļautībā gribēja to trosi pārraut....
Ja Tu pārkāp kādus noteikumus ,Tevi nogalina ? Cilvēciņ ! pirms kaut ko raksti ,lūdzu padomā !
Ja Tu pārkāp kādus noteikumus ,Tevi nogalina ? Cilvēciņ ! Pirms kaut ko raksti , padomā !
Ar kvadraciklu drīkst atrasties uz koplietošanas ceļiem
Tu novilki stiepli? Es Tevi vasarā kailu pie koka piesietu un ar medu aplietu.
Viņš pats sevi nogalināja ar savu neuzmanību un pārgalvību! Tā nebija nekāda "aklā" aukla, bet resna trose (virve) - likta ar mērķi pievērst uzmanību par īpašuma robežu, bija labi saskatāma, pārvietojoties ar situācijai samērīgu ātrumu.
Kvadri reizēm tā skrien, ka mājas pagalma akai virsū uzbrauks, vai žoga vārtos iebrauks - tad arī varbūt īpašnieku vainos, ka atstarotāji nav bijuši un apgaismojums nebija ierīkots?
Pie upēm, ezeriem piekļūt neiespējami. Drīz jau raks vilku bedres ar asiem iesmiem. Tas ezers vai upe nemaz nav privātīpašumā. Aizbildinās ar piedraņķētu apkārtni. Nu noliec kādu trauciņu samaksai par apkārtnes uzkopšanu, vai par privātās teritorijas izmantošanu. Ideja nav mana. Vienu šāda veida trauciņu redzēju. Neskaitīju, bet no skata tur bija kādi piecdesmit eiriķi. Mēs četri tur bijām, katrs atstāju pa eiriķim. Visi apmierināti, zāle nopļauta, konteineris laikus izvests un nevienam ar trosi rīkle arī nav jāpārgriež.
Visus vienā maisā mest nedrīkst, bet ar motorizēto spēkratu skaita un labklājības pieaugumu, piemēram pierīgas meži un kāpas izskatās pēc sūdubedres. Pats vienu svētdienu novēroju kā pār manu pļavu šķērsām krustu, kā pa lielceļu pārbrauca man nezināms motokrosists. Lieki piebilst ka no manis svētības vietā viņš sajēma lāstus.
Šādi ar tērauda drāti arī bija dzirdēts uz Bolderājas kāpas...pret postītājiem...
Trose ,ta trose ! Vispār jau skolā māca ,....ja uz teātra skatuves ir plinte redzama ,
tad tai kādreiz ir arī jāšauj .Tas pats ar trosi ! Laukos ir ne mazums tāāādas nostieptas troses ,gan uc takām un taciņām ,gan mazāk svarīgiem ceļiem uz privāt
īpašumiem .Droši vien ,arī šī nav vakar nostiepta ,bet stāv gadu gadiem ! Ir tikai
viens ,,BET '' Toreiz stiepjot to trosi neviens neaizdomājās ka kādreiz pa šo ceļu
var kāds arī braukt . Trose bija domāta gājējiem ,ar nodomu norādīt ,.PRIVĀTĪPAŠUMS '' Nestaigāt . Vajadzības gadījumā -izlīst pa apakšu cauri ,vai pārkāpt pāri . Nebija arī ar likumu norādīts (ar sarkanām vai spilgti zaļām lentēm
nostiprinātām uz troses ,kas braucējiem norādītu uz esošo
Pirms gadiem 30 , bija negadījums . Nesaukšu nevienu vārdā ! Braucams ceļš
Aleja ar augošiem lieliem kokiem abās ceļa pusēs . Mašīna nobraukusi no ceļa
vienā pusē . Lai to dabūtu atpakaļ uz ceļa ,ceļam pāri nostiepta tiek trose un
pats vilcējs pretējā pusē . Blakus trosei uz ceļa tiek nolikts cilvēks ,kurš apturētu
transportu uz ceļa kad tiks uzsākti vilkšanas darbi . Velkot trose nostiepjās kādu
nepilnu metru virs braucamās daļas un tieši šinī brīdī , pa ceļu , samērā lielā ātrumā trosei tuvojas braucējs motociklists ( Kā vēlāk izrādījās ,,bez tiesībām '') Signalizētājs viņam signalizē ,ka jāapstājās ,bet izbīlī ka tiks noķērts ka brauc bez
tiesībām , viņš palielina mocim ātrumu (nepamanot priekšā nostiepušos trosi )
Iznākums ? Protams letāls , un vilcēja šoferim uz mūžu zaudētas tiesības !
o pat te cenzura? koments pazūd kā nebijis:) šis sižets ir klasisks žurnalistikas ētikas pārkāpums kad žurnaļugas pat pirms izmeklešanas kur nu vēl tiesas publikai jau pasludina vainigo. uz kā pamata? viena tante teica. tante ko klāt stāveja kad trosi vilka? redzeja kas vilka? nē viņa tā domā un degpunktā to izsludina kā patiesibu pēdejā instancē. saimnieki pateiks ka neko nezin sen nav bijuši, tikpat labi apsardzes firma vareja uzlikt jo apnicis braukt uz izsaukumiem kad signalizācija nostrādā, vai viekārši puišeļi izklaidejas. jautajums vai viš driksteja braukt ar tokvadru (tiesibas reģistracija, apskate) vispār neapskatā, kas bija meklejams tanī vietā, ar ne, galvenais ka vainigie jau zināmi sensācijas vārdā
Piekrītu viedoklim!
Nu vispār jau konkrētajā gadījumā tā nebija nekāda stieple, bet resna un labi redzama virve, kura tur jau gadiem bijusi un visiem bijusi labi redzama. Konkrētajā gadījumā - bija jābrauc lēnāk, tad viss būtu pamanāms. Sodāma tiešām būtu praktiski nesaskatāmu stiepļu vilkšana pāri esošiem ceļiem bez brīdinošiem apzīmējumiem.
Kas attiecas uz zaru likšanu uz meža stigām - atkal jau viss ir skaidri redzams, normālam braucējam zari dzīvību neapdraud, turklāt meža īpašnieks drīkst uz stigas (piemēram, uz pievešanas ceļa pēc kopšanas cirtes, bet ne uz oficiāla braucamā ceļa) novietot ciršanas atliekas.
Par apzināti liktām lamatām var runāt, ja uz ceļa vai meža ceļa bez brīdinājuma izvietots neredzams šķērslis, piemēram, aukla, ar zariem apsegta izrakta bedre u.tml., ko nevar pamanīt, ejot vai braucot ar situācijai samērīgu ātrumu.
Jāņem vērā, ka mežs nav mototrase, mežā var vējā lūzt zari, īpašnieks var vākt malku, uz takas atstājot kādu atlieku, zvērs var parakt alu - tāpēc mežā vienmēr jābrauc lēni un uzmanīgi, tā vismaz man mācīja instruktors, kad tiesības liku. Ja šo ievēros motociklisti un kvadriciklisti - būs mazāk gan konfliktu, gan bezjēdzīgu upuru.
Izsaku līdzjutību bojāgājušā ģimenei. Tas paņēmiens pret braucējiem, iespējams, noskatīts no filmas "Midsommeras slepkavības", kur redzamas līdzīgas situācijas.
Nu nebija tur lamatu. Trose bija, bet redzama, braucot ar prātu, turklāt izlikta ar mērķi informēt par braucamā ceļa nepieejamību, nevis kādu nogalināt. Tāpēc šoreiz no līdzjūtības norobežojos.