Savā laikā bija viens ministrs, kurš publiski sūdzējās žurnālistiem, ka viņa vadītajā nozarē valdot milzīga birokrātija. Jancīgi ir lūk kas- tu taču esi nozares vadītājs, tev pat pašam nav nekas jāizdomā, tev ir padomnieku, vietnieku, sekretāru armija- dod viņiem mērķi- samazināt birokrātiju, un cilvēki izdomās, kā to izdarīt, it sevišķi, ja būs politiskā aizmugure. Bet mums politiķi paši rada vidi, kurā tiek nokauta jebkura iniciatīva un kurā visi baidās- ka tik kaut kas nenotiek.... skaidrs, ka nekādu birokrātiju šādā veidā apkarot nav iespējams.
Jancīgi, ka sākotnēji nācās audzēt birokrātiju, lai pēc tam to censtos apkarot.
"1995. gada rudenī mūsu augstākās amatpersonas parakstīja Latvijas oficiālo lūgumu par uzņemšanu ES, oktobra beigās valdība pieteikumu iesniedza Spānijai, kas tolaik bija savienības prezidējošā valsts. Tālāk jau tika dibinātas dažādas komisijas ar Eiropas vārdu nosaukumā, pēc gandrīz gada Latvijai bija jāsāk pildīt iestājpārbaudījumi, tajā skaitā jāatbild uz vairāk nekā 2000 jautājumiem, ko mūsu valstij adresēja EK. ( Latvijas ceļš līdz referendumam par iestāju Eiropas Savienībā. Vēsturisks atskats / lsm.lv)
Kā tur bija ar to pūķi. Nocērt vienu galvu, trīs izaug vietā.
Atzīmējot perestroikas-"katastroikas" (A.Zinovjevs) sākšanās 40. gadadienu noder atcerēties padomju laiku birokrātiju (domkom, rajkom, obkom), kuru Krautmaņkungs aizmirsis pieminēt. Bet kā par to birokrātiju smējās skatoties A.Raikina humoresku "Riteņi un sūkņi (Kaļosi i nasosi - YouTube). Starp citu, toreiz arī metodi piedāvāja, - ķīli ar ķīli izsit jeb "laižam muļķi".
Noliec, beidzot, savu disertāciju par Zinovjevu atpakaļ plauktā.
100% nenoderēs, garantēju.
Kad tu manu mazo, pūkaino draudziņ pabeigusi sākumskolu, pamatskolu, vidusskolu un iestāsies fūrmaņu akadēmijā un beigās uzrakstīs tur promocijas darbu?
Jā, nu būvniecība.
Godīga konkurence - ierobežota; intelektuālā ieguldījuma aizsardzība - vāja; atbildība - nekonkrēta; speciālistu prakses uzraudzība - birokrātiska pakļāvība; speciālistu apmācība - nesistēmiska, anarhistiska.
Teica būveksperts IMIks ...
Neesmu gan būveksperts bet vai Tu ar Valdi zini ar ko atšķiras stagnācijas laiku eksperts no attīstības laiku eksperta?
Atšķiras ar to ka attīstības laiku eksperts nevar, kā saka, izčakarēt labi uzbūvētu objektu, bet stagnācijas laiku eksperts to var.
Tātad esi vai neesi būveksperts?
Nesatraucies! Neesmu.
Es pat nezinu kur tādi tagad rodas. Runā ka it kā caur birokrātiskām dzemdībām bezjēdzīgu eksāmenu veidā vai?
Tomēr komentē un pat klasificē, gluži kā Darvins. Stagnācijas laiku un attīstības laiku eksperts - tas vien ir ko vērts!
Nu bet, kas man to prieku var liegt? Un ko es vispārībā ar to gribu teikt?
Teikt es gribu to ka vienas un tās pašas lietas attīstības laikos un stagnācijas laikos kārtojas pilnīgi atšķirīgi. Pēc tā kā lietas kārtojas varam noteikt laika veidu. Bet ja varam noteikt laika veidu, varbūt ka varam to arī mainīt uz vēlamo? Tas ir, mainīt stagnāciju uz attīstību izmainot lietu kārtošanu. Un darīt to regulāri.
Beidz tu muldēt. Pats apgalvo ka neko nezini, bet tad filozofē par lietām un laiku.
Neko nezini, bet gribi noteik laika veidu pēc paša izdomātas klasifikācijas. Gribi kaut ko mainīt, bet nezini ko.
Vienīgais, ko tu spēj darīt regulāri-piesārņot komentārus ar savām muļķībām.
Neuztraucies mazo draudziņ, neuztraucies. Visi jau sen zina, kā tu neko nezini, pat antropoloģiju no genētikas neatšķir. Rakstīt esi iemacījies, bet ko rakstīt nezini.