Klimatticības pamati ļogās, sirsnīgu sarunu pamati nekad neļogās.
Lai spētu saprast cilvēkus ir jāspēj saprast Dievu un jāuzklausa Viņa Vārdu...
Visas "zaļās"ideoloģijas balstās uz pieņēmumu, ka Zeme ir dzīva būtne. Tā ir reāla elkdievība un "zaļās kustības" ir vistīrākais sektantisms, lai neteiktu - "sātanisms".
Attieksmē pret cilvēci pēc būtības "zaļie" ir tie paši fašisti, kuru galējais mērķis - Zeme, kas atbrīvota no "kaitīgajiem" cilvēkiem.
Redzams, ka tie, kuri atbildīgi par valsts drošību šo situāciju neizprot.
Nevajag savas fantāzijas uzdot par realitāti. Zaļā ideoloģija balstās uz faktu, ka cilvēks ir biosfēras sastāvdaļa un iznīcinot citas ekosistēmas cilvēks iznīcina biosfēru, kas nodrošina viņa paša eksistenci. Tāpēc arī ir nepieciešams mazināt cilvēka ietekmi uz vidi, lai paši sevi neiznīcinātu.
Līdz šim ir bijis daudz šādu lokālu ekosistēmu un cilvēku pašiznīcināšanās gadījumu, kas pamatā kalpoja dažādu risinājuma ieviešanai. Piemēram, Japānā vienā vietā piesārņoja jūras līci ar dzīvsudrabu, savukārt zvejnieki tur ķēra zivis un beidzās tas ar kroplu cilvēku dzimšanu un pieaugušo saindēšanos.
Šobrīd mēs globālā mērogā piesārņojam atmosfēru, kas rada klimat pārmaiņas un tā sekas var būt katastrofālas. Kā redzu klimata skeptiķi uzskata, ka nepieciešams veikt praktisku eksperimentu un neko nedarīt un tad, kad iestāsies sekas sākt domāt ko darīt.
Zaļajā ideoloģijā nav nekādu faktu. Vien pliks pieņēmums, ka pie klimata pārmaiņām vainojams cilvēks un, ja reiz tā, tad cilvēks var arī tās pārmaiņas reversēt! Tikai ar to pēdējo kaut kā neiet un neiet, vienalga cik naudas tiek izkaisīts un represiju izvērsts. Normāli būtu padomāt vai tomēr tas pirmais pieņēmums nav kļūdains, bet ideoloģijā nav tādas lietas kā "normāli".
Katrā ziņā realitāte ir tāda, ka ASV visas lielās bankas ir atstājušas DEI kustību un citas koporācijas tām seko.
Andis nav pamanījis , cik efektīvi "zaļisms" tiek lietots politiskajā cīņā un arī kā ekonomiskas cīņas ierocis.
Lai atceramies VAK aktivitātes, pret kurām boļševiki neko nespēja izdarīt. Tas, ka zaļie iedzina pamatīgu naglu PSRS zārkā, tas ir labi, bet šādā pat veidā var sagraut jebkuru valsti, arī mūsējo. Pavēro, kas notiek ar Vācijas ekonomiku un politiku. Ātri atradīsi, cik daudz posta zaļie ir paspējuši nodarīt Vācijai. Bumerangi atgriežas.
Vēl uzkrītošāks ir ekoloģisko kustību histēriskais raksturs, kas skaidri liecina par to negatīvo būtību.
Viena pati Grēta Tūnberga ko ir vērts!
Protams , zaļismu var lietot kā sabiedrību regulējošu instrumentu, bet tā ir spēlēšanās ar nitroglicerīnu.
Mūsu zilzemnieks Andis tūlīt dziedās pavisam citu dziesmu. Pagaidām tikai 20. janvāri un paskatāmies, ko pēc tam teiks Tramps par klimata izmaiņām, Pasaules Veselības organizāciju utt. Šitam zēnam tikai tagad Dievs labi dar ko darīdams (viss, ko dara valdošās kliķes valdība ir nemaldīgs)- gan sviesta cenas pareizi ceļ, gan fūru šoferus pareizi tramda, gan, protams, taisās mūs visus "zaļināt" ar visiem pieejamiem līdzekļiem.
Kā man patīk šādi Daiņi, kas nespēj nekādi sniegt nevienu zinātniski pamatotu pierādījumu, pret to zinātnieku pētījumiem, kas pēta klimatu un apstiprinājuši cēloņsakarību star cilvēka emisijām un klimata pārmaiņām. Ērtāk un vieglāk taču ticēt, kādam bļaurim, kas stāsta, ka klimata pārmaiņu nav un ļaujiet mums piecūkot pasauli kā līdz šim. Skaidrs, ka cilvēka dabā ir piecūkot un, ja kāds saka, ka piecūkošana ir laba, tad skaidrs, ka šis automātiski kļūst par Daiņu elku un "patiesības" nesēju.
Jebko var lietot kā gan politiskajā, gan ekonomiskā cīņā, ja kāds redz šādu iespēju. Tomēr šādas darbības nenozīmē, ka klimata pārmaiņas un cilvēka ietekme uz to neeksistē. Tik pat labi var stāstīt, ka naži ir slikti un tos jāaizliedz, jo redziet tos lieto teroristi veicot teroraktus.
Nezināju, ka Trampts ir kāds ģeniāls klimata zinātnieks un pētnieks. Varbūt pastāstīsiet, kādus atklājumus Tramps ir veicis klimatoloģijā? Vai arī 20. janvārī Tramps prezentēs savus zinātniskos atklājumus? Kā redzams Trampam no zinātnes faktu puses nav nekā ko piedāvāt. Vienīgais, ko viņš var ir ignorēt zinātnes atklājumu rezultātus savā darbā. Tomēr tas, ka Tramps ignorēs klimata pārmaiņu jautājumu nenozīmē, ka tāpēc klimata pārmaiņas pēkšņi beigsies, jo tās nav atkarīgas no Trampa ticības, tās atkarīgas no cilvēces rīcības.
Kā redzu Jums jau neinteresē kā pasaule iekārtota un funkcionē, Jums patīt ticēt pasakām un sazvērestības teorijām. Varat protams tā darīt, tikai nesaprotu, kāpēc tad brīnāties, ka viss nenotiek atbilstoši Jūsu ticībai, bet gan likumiem un likumsakarībām.
Kā man patīk šādi Vaičuļandri, kas paši absolūti nekautrējas apgalvot jebko bez jebkādiem zinātnieskiem pierādījumiem toties bez kautrēšanās prasa tos no visiem apkārt.
Šo to paskaidrošu, ne jau profesionālajam demagogam Vaičuļandrim, bet gan pārējiem kuri tomēr vēlas kaut ko saprast:
a) pirmais pie kā ķeras Andris Vaičulis ir ka es vai kāds cits apgalvojot ka klimats nemainās - tīri demagoģisks paņēmiens, kas arī atmasko biedru Vaičuli kā demagogu. Nav grūti izlasīt manis augstāk rakstīto un pamanīt, ka neko tādu neesmu rakstījis. Tā turpināt biedri demagog!
b) ar zinātnieskajiem pierādījumiem es varētu rīkoties pēc paša Vaičuļa metodes - paslēpjoties aiz vārdā nenosauktiem zinātniskiem pētījumiem, kas apšauba cilvēku darbībai piedēvēto izšķiroso lomu uz klimata pārmaiņām:) Taču man tas nav jādara jo pierādījumu ka reize esmu minējis - ko biedrs Vaičulis, kā jau demagogs, izliekas nemanām. Proti, koordinētai pretdarbībai kas ilgst nu jau vairāk kā 30 gadu (IPCC pirmā apspriede 1990-92.g) joprojām nav nekādas izmērāmas ietekmes uz klimata pārmaiņām. To, cita starpā, atzīst tie paši pētījumi uz kuriem šķiet biedrs Vaičulis grib norādīt. Katrs kam nav slinkums ieskatīties kaut vai tās pašas IPCC ziņojumos (pavisam tādu ir 6) var atrast, ka tie sastādīti pec vienas un tās pašas shēmas:
sākumā apgalvojums: "klimats mainās un tam primārais iemesls ir cilvēka darbība";
seko veikto pasākumu uzskaitījums, ieskaitot apturēto kaitīgo darbību un novērsto izmešu sarakstu;
kam seko konstatējums ka klimata pārmaiņas ne tikai nemazinās. bet pat paātrinās.
Nekur nevarēju atrast kaut ēnu novērtējumam vai un kādu ietekmi veiktie pasākumi atstājuši uz klimata pārmaiņām, toties visur ir gatavs secinājums - par maz darām, vajag vairāk. Tā var nonākt arī līdz pilnīgam stopkrānam, kad vairs nebūs ar ko un uz kā rakstīt tamlīdzīgus secinājumus.
c) vēl viens demagoģisks paņēmiens ar kādu operē b. Vaičulis un viņam līdzīgie, un kurš jāprot pamanīt, ir vienādot klimata ideoloģiju ar elementāru vides sakoptību. Ja nepiekrīti klimata ideoloģijai, tātad esi par vides piecūkošanu. Vaičuļveidīgie ir tā aizcūkojuši paši savu domāšanu ka normāla apkārtējās vides sakopšanu viņiem vairs nav vērtība par sevi, bet gan vispārējam karam par klimata mainīšanu pakārtpts sīkums. Tomēr šo sīkumu viņi nevilcinās piekarināt jebkuram oponentam pat nepainteresējoties kādā kārtībā ir viņa pagalms, kamēr pie pašu durvīm sūdi guļ kaudzēs.
Kā redzams lasi pētījumus un tā arī nesaproti, kas tur rakstīts. Pētījumos skaidri rakstīts, ka klimata pārmaiņas turpinās, jo emisiju kopapjoms nemazinās vēl vairāk tas pieaug. Tas tikai nozīmē, ka ar veiktām darbībām nepietiek. Tas taču ir tik elementāri.
Vienlaicīgi vajag arī saprast, ka klimata pārmaiņas ir zinātniski apstiprināts fakts, līdz ar to komentāros nav jēgas man publicēt atsauces uz pētījumiem un publikācijām. Savukārt, ja kāds vēlas apstrīdēt šo faktu, tad gan būtu nepieciešams norādīt uz pētījumiem, kas pierāda pretējo. Tomēr tā vietā vienkārši tiek veiktas manipulācijas ar to, ka tas ir biznes, sazvērestība utt. Bet šādi apgalvojumi nepierāda, ka klimata pārmaiņu nav. Kā redzam arī šajā gadījumā it kā iepazīstas ar pētījumiem, bet izdara nepareizus secinājumus, to kā tur nav.
Kā redzu c) punktā pats veiksmīgi nodarbojies ar to, par ko apsūdzi citus - piedēvē to, ko oponents neteica un balstoties uz šiem paša izdomātiem pieņēmumiem tad attīsti tālāk sev vēlamo pasaku. Kā redzu pat nespēj izprast vienkāršu analoģiju, lokālas un globālas vides problēmas iespējams risināt tikai, ja no sākuma tās atzīst un izstrādā plānu, kā to novērst un sekojoši izdara visu, kas plānā rakstīts.
Kā redzams, tad Dainis nemaz nepiedāvā nekādus argumentus, bet vienkārši sāk nodarboties ar oponenta nomelnošanu piedēvējot oponentam to, ko viņš nav teicis, bet kas labi iederas Daiņa stāstījumā, lai nomelnotu oponentu.
Kārtējais raksts no sērijas par afēru, kurā protams nav nekādu pierādījumu vienkārši tukši nepamatoti spriedelējumi.
Tik pat labi var apgalvot, ka nākošās paaudzes skatīsies uz šodienas cilvēkiem ar lielu izbrīnu un nespēs saprast, kāpēc zinot par klimata izmaiņas problēmām šīsdienas cilvēki neko nedarīja un pieļāva globālu katastrofu. Vismaz šādam aprakstam ir pamatojums zinātnisko pētījumu izskatā.
Cilvēkiem ir vienkāršāk nedarīt un neieguldīt naudu nepieciešamajās pārmaiņās un piesegties ar stāstiem par afēru. Pārmaiņas vienmēr traucē ierasto mierīgo dzīvi, tāpēc cilvēki ir pret tām, kaut gad bieži pārmaiņas izrādās nes labumu.
Kā nedara - karo, palaiž vīrusus utt. Pagātnes formā, jāiesūdz tiesā korporācijas, kuras guva milzīgu peļņu, ievedot pārtiku un medikamentus 3.pasaules valstīs.
Varu dot piemērus, kur var mazināt pārmaiņas, neko neieguldot - braukt ar velo, neturēt suņus, kaķus... No tevis sadzirdēju vispārinājumus kā no politiķa :D
Turpretī Latvija kā valsts cenšas - 20gadi un mums ir jauni vilcieni Rīgā, 15 gadi jau būvējam modernas sliedes, būs kautkad,... varbūt ātrāk kā 2x2 šosejas.
Kas būtu tāds, kas Vaičuļa kunga prātā, atgrieztu leduslaikmetu. Kas Latvijai kā visapdzīvotākajai un netīrākajai pasaules valstij jādara, lai nobremzētu klimata pārmaiņas?
Kārtējie Anda Vaičuļa tukšie spriedelējumi. Jautājums Andim Vaičulim, ko klimata glābšanas labā dara ASV? Neesmu dzirdējis, ka tur prasītos atteikties no auto ar lielu degvielas patēriņu utt., varētu turpināt vēl ilgi. Un kā ar CO2 kurš izdalās atkušanas rezultātā? Būtu interesanti, kā Andis Vaičulis piedāvā risināt šo problēmu. Cik zināms tur izdalās daudz, daudz reižu vairāk CO2 kā no razošanas. Bet tā kā ar to nevar ietekmēt citus, tad uzskatīsim, ka tā visa nav.
Kāpēc man būtu jāpiedāvā, kādi risinājumi, ja raksts nav par risinājumiem un kuri no tiem būtu labākie.
Autors nodarbojas ar to, ka stāsta, ka problēmas nav un, ja nav problēmas, tad jau arī nekādus problēmas risinājumus nevajag. Kaut gan patiesībā problēma ir, vienīgi tās risināšana ir visaptveroša un prasa lielus ieguldījumus. Tajā brīdī, kad cilvēki aptvēra, ka problēmas risināšana skar arī viņus, tad arī sākās protesti un sazvērestības teoriju izplatīšanās vai arī stāsti, kāpēc mums tas būtu jādara, lai to dara citi (klasiskā atruna).
ASV arī procesi emisiju mazināšanas virzienā notiek, piemēram, akmeņogļu izņemšana no enerģētikas. ASV arī ir CO2 kvotu tirdzniecības sistēmas štatu līmenī un citi darbi.
Tā kā ir izvēle atzīt problēmu un to risināt vai arī pašiem sev mēģināt iestāstīt, ka problēmas nav vai arī, lai to risina citi.
Klasiskais spriedelējums no sērijas, lai citi dara, mēs neko, mēs esam maziņi, problēmas nav.
Dīvaini, bet tieši mūžīgo sasalumu atkušana notiek tāpēc, ka līdz šim nekādu būtisku emisiju samazinājumu nav izdevies panākt. Tā kā nejauc vietām cēloņus un sekas. Sasalumu atkušana ir sekas tam, ka grūti veicas ar emisiju samazināšanu. Tieši cilvēka emisijas rada šo problēmu.
Godātie draugi !
Iesaku jums neielaisties diskusijās ar subjektu vārdā "ir tāds".
Viņš ir nacists, kas cilvēka piederību noteiktai nācijai vērtē pēc DNS analīzēm (lasi - ādas krāsas, galvaskausa izmēriem, attāluma starp acīm un citām iedzimtām pazīmēm, ko nosaka DNS).
Lūdzu skatīt viņa komentārus rakstam "Ukrainas Bruņotie spēki sagādā pasaulei milzu pārsteigumu. Šīs brīvdienas būs izšķirošas."
(Bens Latkovskis)
Industrializācijas laikmetā daudzi cilvēki ticēja, ka spēj mainīt dabu, diemžēl nonāca pie slēdziena, ka tas nav iespējams. Radība vienmēr būs zemāka par Radītāju. Nespēj tu ietekmēt pasaulē notiekošos procesus. Bija reiz mazais ledus laikmets kurš ilga no 14 (pēc dažu zinātnieku ieskata no 17)-19. gs. vidum. Kā tas bija saistīts ar cilvēku darbību. Nenoliedzams ir fakts, ka tas bija. Lūdzu izskaidro kā tas bija saistīts ar cilvēku darbību!
Tiešām dieva piesaukšana ir "spēcīgs" arguments. Šeit protams prasītos pierādīt dieva esamību.
Vēl "spēcīgāks" arguments ir protams piesaukt cilvēka spriedumus pirms simtiem un tūkstošiem gadu. Patvaļīgi pasludinot tos par patiesiem un nemainīgiem. Kā izrādās ļoti daudzas cilvēku atziņas, kas ir simtiem un tūkstošiem gadu vecas ir izrādījušās nepatiesas.
Nākošais, kas mani uzjautrina, ir pieņēmums, ja ir bijuši dabīgi procesi, tad nav iesējami cilvēka radīti procesi. Pats pieņēmums, ja mazā leduslaikmetā cilvēka ietekme uz klimatu nebija, tad šāda ietekme nevar būt arī šodien, ir nepareizs. Atbilstoši šādai loģikai nav iespējams arī cilvēka radīts vides piesārņojums ar svinu, jo agrāk tāda nebija un bija tikai dabiskais vides piesārņojums ar svinu.
Pašsaprotami, ka ir zemes vēsturē lielākoties klimata pārmaiņas izraisīja dabiski faktori (saule un zeme). Tomēr šobrīd papildus šiem faktoriem ir nācis klāt vēl viens faktors - cilvēka radītā ietekme. Līdz ar to viss Jūsu arguments balstās loģiski kļūdainā pieņēmumā, ka ja agrāk šāda faktora nebija, tad šāds faktors arī tagad nav iespējams. Siltumnīcefekta gāzu mērījumi atmosfērā rāda, ka to koncentrācija aug un tās pieaugumu izraisa cilvēks dedzinot fosilos kurināmos. Rezultātā arī notiek Zemes enerģētiskās bilances izmaiņa un Zeme "sasilst".
Ha - nav teikts, ka tas notiek fosilo izrakteņu kurināšanas rezultātā: TAS NAV PIERĀDĪTS, jo TO NEVAR PIERĀDĪT!
Kā tā?
Šoreiz NEVAR pierādīt, jo nav iespēju eksperimentu - šo procesu - VEIKT VĒLREIZ:
AR VISIEM TIEM PAŠIEM CITIEM APSTĀKĻIEM, bet bez cilvēka ietekmes, un tad SALĪDZINĀT REZULTĀTUS.
Tas nav iespējams - līdz ar to, sorry, Jūs ticat meliem un pats vēl izplatiet tālāk nepatiesību.
Nav labi - nedariet gan tā! )
Ha 😂 - "Dīvaini, bet tieši mūžīgo sasalumu atkušana notiek tāpēc, ka līdz šim nekādu būtisku emisiju samazinājumu nav izdevies panākt" - IR OTRĀDI:
1) sasalumu atkušana notiek;
2) kāpēc tā notiek (Saules cikli, Zemes izmaiņas?), līdz šim NAV ĪSTI SKAIDRS - jo mērogi milzīgi, bet ekperimentāli pārbaudīt nevar praktiski neko (izņemot maza līča piesārņošanu ar pēcāku attīrīšanu);
3) vai izmaiņas nosaka - vai nenosaka "emisiju palielinājums", nevar noteikt NEKĀ - jo NEVAR autentiski atkārtot VISUS apstākļus tagad, kas BIJA citā laikā tajā pašā vietā (uz visas planētas), "nomērīt" un tad SALĪDZINĀT ŠOS 2 MĒRĪJUMUS.
Tā kā tas nav iespējams, jebkura apstākļu izmaiņa dod NESUTENTISKU un NEREPREZENTABLU rezultātu (nav "tīra eksperimenta").
Arī ar "dzīvsudraba līci" eksperiments nav 100%, bet DAUDZ mazāko mainīgo dēļ ir pietuvināti izmantojami salīdzināšanai (ir fiksējamas pietiekami uzskatāmas cēloņsakarības...))
Bet, līdz ar to NEVAR veikt zinātnisku (ne iedomu) datu salīdzināšanu "klimata izmaiņām cilvēku dēļ" (nevar noteikt cēloņsakarības), un līdz ar to - NEVAR izteikt dumjos secinājumus, ka jāizkauj govis un jāsāk ēst nez kas tur...
Tā, lūk, cienītie! 😉
Veiksmi 🤗
gan jau priekšniecība izdomās kā tikt pie klimata afēras piķa. Re cik smuki nostrādāja ar OIK - tagad aitas laimīgas maksāt miljardus caur savas izdevušās valsts budžetu, neviena neblēj.
Godātie draugi !
Iesaku jums neielaisties diskusijās ar subjektu vārdā "janis".
Viņš ir kremļa provokators, kas ik pa brīdim, šeit raksta nacistiskus komentārus.
Tālak daži citāti no arhīva:
Ukrainas Bruņotie spēki sagādā pasaulei milzu pārsteigumu. Šīs brīvdienas būs izšķirošas.(Bens Latkovskis)
janis
preses pīlei defoltā jābūt pārsteigumam - Visi slāvi jāiznīcina - slava Ukrainai un nato ieročiem. Nāvi purčika krieviem , kas par Puķinu. .
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
"Kultūršoks" pats netieši apstiprina Alvja Hermaņa diskutablo apgalvojumu. (Bens Latkovskis)
janis
krievu pasaulei noderīgie idioti ir jānogalina - Rīgā pilni tramvaji ar tādiem - slava Ukrainai , nāvi slāviem.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Kā Latvija tiek vaļā no antipilsoņiem - no Krievijas pilsonību pieņēmušiem latviešu valodas nepratējiem.(Arnis Kluinis)
janis
ja krievs neprot latviski - tad tas ir slāvs nevis latvietis. Nāvi slāviem , slava Ukrainai
------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Latvijā ir daudzi likumi, tomēr ir viens, kas ir pārāks par visiem. Tas ir "desu kambara" likums. Tas skan tā- vienalga, lai kurš arī nebūtu desu kambara atslēgas turētājs, desa tiks nozagta pirmajā izdevīgajā gadījumā. Ja atslēgas turētājam pieliks sargu, viņi tūlīt vienosies un nozags desu kopīgi. Ja pieliks vēl trešo, tad nu jau būs banda. Ceturtais tikai samazinās akcionāru daļu. Un tā tālāk, līdz bezgalībai. Tāpēc desu kambaris vienmēr būs tukšs. Ko arī novērojam dzīvē.
Atceros to brīdi, kad tika izveidots kantoris, lai spekulētu NordPool biržā. Visi dzēra šampānieti. Visiem, katrai pēdējai Dagdas kazai bija skaidrs, kas tūlīt notiks? Elektrība tiks pārdota ne par mazāko, bet gan iespējami lielāko cenu. Un tās cena būs N-reizes augstāka par normālo, kur N ir bezkaunības koeficients. Kāds to nezināja? Visi to zināja jau iepriekš, bet tomēr darīja, jo ir "desu kambara likums". Nenozagsi tu, tūlīt nozags cits!
Visi lielie projekti bez izņēmuma ir pakļauti šim likumam. Tas skaitās normāli, tā ir dzīves norma. Tāpēc arī esam ar tukšu desu kambari, kad pietiek tikai tam, kam nu jau galīgi nedrīkst nepietikt. Kādam bija ilūzijas, ka otro pensiju līmeni var nenozagt? Tikai pilnīgiem idiotiem, kuri tur savu naudu arī zaudēja.
Droši vien, ka kaut kas līdzīgs ir arī citās valstīs, bet tur vismaz kaut kā ar to cīnās. Vismaz ir kaut kāda sabiedriskā doma. Kāda sabiedriskā doma var būt pie mums, kad sabiedrību sadala divās daļās ar pielaidi valsts noslēpumam. Tagad jau līdz zemākajam iespējamajam līmenim nolaižamies, pašvaldību funkcionāriem. Nu mums ir divas šķiras, viena ar zīmogu, otra bez. Interesanti, kāds tad ir tas lielais valsts noslēpums? Vai tas būtu "desu kambara likums"?
Jāsāk ar to, ka Jūsu piesauktais "likums" ir vienkārši fantāzija, kas neapstiprinās ikdienas dzīvē, jo atbilstoši Jūsu piesauktam "likumam" visam būtu jābūt izzagtam un nebūtu iespējama nekāda attīstība, jo visi visu laiku zagtu. Dzīvē mēs to neredzam.
Elektrības biržas aprakstā arī ir klajas fantāzijas, kas nav saistītas ar cenas veidošanās mehānismu. Elektrības cenu nosaka pēc pēdējās zemākas cenas, pie kuras būtu gatavs ražot elektrību ražotājs, kura elektrība ir nepieciešama, lai pieprasījums un piedāvājums būtu līdzsvarā. Iedomāsimies, kas notiks, ja kāds prasīs 10 euro par kWh (tāda ir viņa elektrības pašizmaksa), viņš vienkārši nepārdos savu elektrību, jo būs citi ražotāji, kas ražos lētāk. Tāpēc mums arī nav 10 euro/kWh. Vēl vairāk tiek aizmirst, ka pirms Putistānas sāktā kara elektrības cenas biržā bija zem 5 centiem. Tagad tā ir pieaugusi nevis tāpēc, ka kāds ir nekaunīgs, bet gan tāpēc, ka gāzes cena ir pieaugusi un no gāzes šobrīd sanāk dārga elektrība. Pie reizes kā tad izskaidrosiet šī brīža cenu biržā 0,00103 euro/kWh (0,103 centi/kWh). Kurš tad ir tas nekaunīgais, ka atļaujas šādu "augstu" cenu piedāvāt.
Tu kaut kā jocīgi izvēlies cenu - proti uz doto brīdi vidējā NordPool cena Latvijai svārstās ap 135 EUR/Mwh. Kā tev sanāca kaut kādi centi nav saprotams...
Kas attiecas uz tevis piesaukto - ka neviens nepārdos - klaji meli. Citos reģionos nav šādas formulas un viņiem nav problēmu ar elektrības iegādi caur biržu.... Tev, protams, ir īsa atmiņa, ka jau esi aizmirsis to brīdi, ka pie mums par MwH prasīja 4000(!) EUR.... Un jā, šāda cena būs pat tad, ja pieprasījuma apmierināšanai būs vajadzīgs tik 1 MwH, bet visi pārējie Mw būs par 10 EUR...
kā nav izzagts, ja ir? Katrs liels projekts ir afēra un skandāls. Air Baltic, Rail Baltic, visur valsts kā slaucama govs katram bezkauņam. Nogursim uzskaitot. Pēdējā vieta Eiropā ir pietiekami daiļrunīga.
Varbūt pastāstīsi, kuri ir tie citi reģioni, kur biržas cenas nosaka savādāk? Būs interesanti papētīt kā tad tur notiek.
Tas, ka kādu brīdi biržā cena bija augsta norāda tikai uz to, ka 1) bija problēmas ar elektrības ģenerāciju, 2) Patērētāji joprojām ir neelastīgi un nespēj mainīt patēriņu atbilstoši cenai.
Piedevām, piektdien (17.01) vidējā elektrības cena biržā Latvijas apgabalam bija 54,62 euro/MWh. Tā kā no kurienes 135 euro/MWh?
Tomēr precīzas cenas jautājums nav svarīgākais, jo Gunāra arguments bija, ka biržu izmanto, lai pārdotu elektrību pēc iespējas dārgāk, tomēr šāds apgalvojums nonāk pretrunā ar tā brīža cenu 1,03 euro/MWh, kas neizskatās pēc tirgotāju alkatības rezultāta. Tas vienkārši norāda, ka Gunāra arguments ir kļūdains. Cenu biržā nosaka nevis kāda alkatība, bet gan piedāvājuma un pieprasījuma attiecība.
Sorry - nesat nu tik fanātiski naivs; neticiet meļiem - nekāda Oslo elektrības birža Latvijas HES-u elektrības novadīšanai Jums uz māju taču NAV vajadzīga (un viņas arī nebija) - bet nu tā birža IR!
Tātad , piedodiet, taisnība ir Gunāram - un Jūs kļūdaties...
Labu veiksmi visiem! ))
Raksts labs.
Bet kopumā paskatoties no malas, varbūt ar šo: "Šodienas situācijā, kad pasaulē draud reāla kodolkatastrofa" ir tā pat kā ar zaļo kursu!
Mums vienmēr mālē acis, tas nekad nebeigsies, bet tādiem kā Benam būs par ko rakstīt. Tagad ar putām uz lūpām runāsima par kodolkatastrofu.
Jā esam maza nācija, jā no mums ģeopolistiski nekas nav atkarīgs, šobrīd esam kā mazs klēpju sunītis, kas malā stāvot un urbina degunu.
Mēs izmirstam, par kādu valsti te vispār runa?
Piekrītu. Globālo problēmu vietā Latvijā ir jāatrisina dažas reālas problēmas mūsu pašu “sētā”. Elektrības virtuāla tirdzniecība caur NordPool biržu ir izgāzusies Eiropas klimata fanātiķu izlolota un krāpnieku pārķerta ideja Latvijā, jo elektrības cenas Latvijā nevis samazinājušās konkurences rezultātā kā mūsu ievēlētie “mazākā ļaunuma” Vienotības politiķi ar Kariņu priekšgala tautai meloja, bet gan cenas par
kwh ir četrkāršojušās pilnīgi neregulēto biržas spekulantu darbību rezultātā brīvi manipulējot ar ierobežota resursa cenām un tāda veidā graujot Latvijas ekonomiku un mūsu visu dzīves līmeni. Nonācis pat tik tālu, ka igauņu firmas sākušas piedāvāt “nākotnes” kontraktus par Daugavas HES elektrību kā biržā nopirktas “tiesības”. Protams, realitātē nekādu saržoto elektrību nav iespējams lielos apjomos uzkrāt, kur nu vēl “pārdot nākotnē”. To patērē vienlaikus ar saražoto. Visa šī “tirdzniecība” ir grāmatvediska krāpšana ar “nākotnes” kontraktu spekulācijām norvēģu NordPool biržā (privātkantorī), kur nopelna tie, kam ir brīvi naudas miljoni Interneta bankas spekulācijām, bet kas paši elektrību neražo. Kāpēc ražot, ja var pirkt un pārdot lētās Daugavas HES elektrības “nākotnes” cenas sastrēgumstundu kontraktus Skandināvijā, ceļot Latvijā palikušajiem elektrības cenas arvien dārgāk un dārgāk? Bet kā tad ar Kariņa Vienotības un citu melojošo mazpartiju sasolīto konkurenci, kas samazināšot elektrības cenas? ASV taču arī biržā tā darot. Tā tur nedara, tur biržā var tirgoties tikai paši elektrības ražotāji kā vairumtirgotāji un starpštatu tirdzniecībai Federālā valdība ir noteikusi cenu griestus, lai negrautu ASV ekonomikas konkurētspēju. Latvijā atšķirībā no ASV, kur katrai pilsētai ir savs komunālais (utility) vai pat vairāki tādi energoapgādes uzņēmumi katrs ar saviem tīkla vadiem vienā pilsētā, un kur gandrīz visos štatos tiek stingri regulētas maksimālās cenas ar cenas griestiem, Latvijā joprojām ir viens vienīgs energoapgādes komunālais uzņēmums Latvenergo jeb elektriķu valodā runājot, tas pats vienīgais faktiski Latvijā monopola piegādātāja tīkla pieslēguma kabelis, kas mājas un uzņēmumus apgādā ar elektrību nu jau 150 gadus. Vienīgā atšķirība ir tikai ar Saeimas likumu noteiktā grāmatvediskā trikā - Saeimas mazpartiju vadoņu “OIK un biržas” tarifu shēmotāju uzpirktie koalīcijas vadoņi lika saviem deputātiem nobalsot par pilnīgi absurdu Enerģijas tirgošanas likumu, saskaņā ar kuru to pašu vienā vadā pārvadīto mūsu vienīgā komunālā elektroapgādes uzņēmuma elektrību turpmāk jāpārdod biznesam un iedzīvotājiem ar trīs mākslīgi izveidotu uzņēmumu Latvenergo, Sadales tīkla un Augstsprieguma tīkla starpniecību, bet “krējumu” jeb aptuveni 1,5 miljardu peļņu gadā no tautsaimniecības jāatļauj nosmelt politiķiem pietuvināto un SPRK “uzraudzīto” aptuveni 40 privāto “licencēto elektrības tirgotāju” četrkārtīgi uzpūsto, nesamērīgo ar pilsoņu pirktspēju un mūsu ienākumu līmeni elektrības cenu. Ja mēs paši Latvijas iedzīvotāji vēlēšanās neaizslaucīsim šos mūsu pārējās sabiedrības apzadzējus no politiskās skatuves kopā ar visiem viņu likumiem un SPRK kā prazītisku iestādi tarifu celšanai spekulantu labā, tad šie nelieši turpinās tā darboties ar distopiskiem “zilā gaisa” CO2 kvotu kā elektrības ražošanas “izejvielas” un Latvijā Daugavas ūdens saražotās reālās elektrības kwh nākotnes kontraktu tirgošanu Norvēģu Nordpool biržas datoru modeļos ar īpašo Baltijas zonas algoritmu”. Tādā veidā šodien Rīgas HES saržotā elektrība no 3 santīmi pašizmaksas cenas par kwh tiek “pārpārdota”, būsim godīgi - ar datora programmas manipulācijām Internetā - ar 7 kārtīgu peļņu par 21 santīmu, bagātinot saujiņu Latvijas politpartijām pietuvināto ģimeņu Latvijā ar savu netīru peļņu uz arvien vairāk salstošo un tumsā dzīvojošo līdzpilsoņu rēķina. Strāva pa vadiem Latvijā turpina plūst, apejot Norvēģijas biržu, no Rīgas HES un TEC uz mūsu mājām kā plūdusi, pa tuvāko ceļu un pēc fizikas likumiem. Caur Norvēģu Nordpool biržu strāva Latvijā plūst tikai pēc klimata deputātu likuma un pēc SPRK apstiprinātās nezinātniskās metodikas ar 40 “licencētiem elektrības spekulantiem” kā strāvas piegādātājiem datora modelī.
Varbūt runa iet par to pašu, par ko runāja Latvijas pirmā prezidenta J.Čakstes dēls 1. Latvijas inteliģences kongresā 1945.g. martā? "..Ja mēs rakstīsim savā karogā «darbu izpostītajai Dzimtenei un savas sird degsmi daudz piemeklētajai mūsu tautai», tad neviens darbs mums nebūs par grūtu."
Jelgavas pilsētas slimnīcas direktora un vecākā ārsta Dr. R. Čakstes runa (Cīņa, 23.03.1945.)
Kuri likumi, kuras likuma norma ir atceļamas, lai izbeigtu šo vājprātu?
Jā