Pēc tam, kad pagājušo piektdien izdevumā Neatkarīgā tika publicēts raksts: ““Re:Baltica” iesaistās lielākajā antizinātniskajā sazvērestībā kopš Ptolemaja laikiem”, pazīstamais uzņēmējs un ekonomists Jānis Ošlejs tviterī ierakstīja: “Ko darīs Re:Baltica, kad nu izrādījies, ka pašu melu atmaskošana ir meli? Iespējas ir 1) pievienot savam rakstam piezīmi, ka raksts ir maldinošs, 2) klusu izdzēst to, vai 3) izlikties, ka nekas nav noticis.”
Atgādināšu, ka pagājušā gada 23. decembrī “Re:Baltica” publicēja kārtējo “dezinformācijas izplatītāju” “atmaskojumu” (ne es vainīgs, ka gandrīz viss ar “Re:Baltic” saistītais jāliek pēdiņās), kurā bija teikts: “Dezinformācijas izplatītāji regulāri stāsta, ka jaunais koronavīruss ir radīts Ķīnas pilsētā Uhaņā esošajā laboratorijā. Tam nav pierādījumu, un zinātnieki ir pārliecināti, ka vīruss radies dabīgā ceļā.” Kopš decembra pasaules attieksme pret vīrusa izcelsmes versijām ir radikāli mainījusies un dezinformācijas izplatītāji ar dezinformācijas atmaskotājiem šajā jautājumā ir mainījušies vietām. Tāpēc Ošleja principiālais jautājums bija īsti vietā.
Es uz šo Ošleja jautājumu atbildēju: “Šāda tipa (Pravda) izdevumiem nav raksturīga kļūdu atzīšana, tā kā es liktu uz 3) variantu. Arī 2) nav izslēgts.” Arī pati “Re:Baltica” galvenā redaktore Sanita Jemberga nepalika atbildi parādā: “Es NRA par nopietnu avotu neuzskatu, bet, ja vaicājat, ir arī 4. variants (ko, cik redzu, dara arī citi IFCN dalībnieki) - izskaidrot, kas notiek ar "izbēgušās" versijas pārbaudi, proti, fiksēt pašreizējo situāciju. Nekas nav ne jādzēš, ne jāslēpj.” Šim ierakstam klāt bija pievienota saite uz jau jaunāku (šā gada 1. jūnija) “Re:Baltica” meitasorganizācijas “re:check” “pētījumu”. Tajā teikts, ka iepriekš “re:check” “norādīja uz tobrīd zinātnieku publicēto vēstījumu, ka saskaņā ar pieejamo informāciju vīruss radies dabā”, bet tagad “pēc pašreiz pieejamajiem pierādījumiem kā vienlīdz iespējamas varot vērtēt divas teorijas... Šobrīd nav zināms, kura versija ir patiesa.”
Varētu domāt, viss, nelielais pārpratums noskaidrojies, ejam tālāk. Par ko vēl cepties? Taču šajā rakstā gribu runāt nevis par to, kā un kur ir izcēlies koronavīruss SARS-CoV-2 (par to ir pilns internets un katrs var viegli atrast avotus, kas dod ļoti plašu un izsvērtu skaidrojumu), bet gan vērst uzmanību uz to, kā pasaulē, tai skaitā Latvijā, notiek informācijas dalīšana “pareizajā” un “nepareizajā” (nejaukt ar dalīšanu patiesā un nepatiesā bez pēdiņām).
Nepārmetīsim Jembergai par “ad hominem” argumentu izmantošanu (uzbrukums ziņnesim, nevis pašai ziņai), jo tāds acīmredzot ir viņas stils. Precīzi atbilstošs viņas proponētajam ideoloģiskajam uzstādījumam. Taču neaizklīdīsim blakus ceļos un saglabāsim fokusu uz lietas būtību. 23. decembrī, kad “Re:Baltica” publicēja savu “dezinformācijas izplatītāju” “atmaskojumu” visi fakti, par kuriem tagad plaši raksta un runā pasaules mediji, jau bija zināmi. Nekādu jaunu, kliedzošu atklājumu kopš tā laika nav bijuši. Vienīgais, kas ir mainījies un mainījies radikāli, ir pieļaujamās robežas. Ja pagājušā gada decembrī publiski paust domu, ka vīrusa izcelsme varētu būt mākslīga un tas varētu būt noplūdis no virusoloģijas laboratorijas Uhaņā, skaitījās milzīgs tabu, tad tagad šis tabu zīmogs no šīs elementārās patiesības ir noņemts.
Ko tas nozīmē? Tikai to, ka “Re:Baltica” nav nekāds “pētnieciskais centrs”, kā mēdz uzdoties, bet gan primitīvs kā spainis propagandas rupors. Tieši šī iemesla dēļ viņi nekādi nespēj atzīt savu kļūdu, jo priesteri, atšķirībā no zinātniekiem nekad nekļūdās. Pasaules autoritatīvajā medicīnas žurnālā “Lancet” regulāri tiek publicēti raksti, kuri apgāž agrākos pieņēmumus un iepriekšējās publikācijas. Laikrakstā “Pravda” tas nenotika nekad.
Var iebilst, bet kā tad “re:check” 1. jūnija ziņojums, kurā teikts, “kā vienlīdz iespējamas varot vērtēt divas teorijas... Šobrīd nav zināms, kura versija ir patiesa”? Pirmkārt, šis viņu 1. jūnija teksts šobrīd jau izklausās kā kāda īpaši stūrgalvīga 19. gadsimta konservatora atzinums: “Pēc pašreiz pieejamajiem pierādījumiem kā vienlīdz iespējamas var vērtēt abas teorijas - gan lodveida, gan plakanās Zemes teoriju... Šobrīd nav zināms, kura no tām ir patiesa.”
Otrkārt, šajā “re:check” frāzē fokuss jākoncentrē uz vārdiem “tobrīd” un “zinātnieku”. Tiek mēģināts norādīt, ka “tobrīd” un “šobrīd” ir it kā divas pilnīgi atšķirīgas situācijas no faktu pieejamības viedokļa. Mēs tobrīd vēl nezinājām... zinātnieki publicēja vēstījumu... Tāpēc tagad, 1. jūnijā, mēs (“re:check”) publicējam jaunu “pētījumu”, kurā jau rakstām, ka pastāv divas versijas. Taču tā nav taisnība. Arī tobrīd pieejamo faktu, pierādījumu apjoms bija vairāk nekā pietiekams, lai jau toreiz “kā vienlīdz iespējamas varētu vērtēt divas teorijas”, taču tas netika darīts. Vēl vairāk, otras, no elementārās loģikas viedokļa daudzkārt ticamākās versijas aizstāvji tobrīd tika nicīgi nodēvēti par “dezinformācijas izplatītājiem”. Visu viņi (rečekeri) zināja jau tobrīd.
Arī vārda - zinātnieki - lietojums “re:check” tekstos nekādi neatbilst nopietnu pētījumu līmenim. Drīzāk slaveno “britu zinātnieku” līmenim. Nē, tekstā ir visas atsauces un visi pārējie “nopietnības” atribūti. Tikai nav nopietnības pēc būtības. Ir vieni selektīvi atlasīti zinātnieki, kuri atbalsta mūsu “pareizo” teoriju, un... viss. Nekādu citu zinātnieku it kā nemaz nebūtu. Respektīvi, visi, kas neatbalsta mūsu teoriju, tiek vienkārši ignorēti, it kā tādu nemaz nav.
Patiesībā man sākotnēji nebija ne mazākās vēlmes rakstīt par šī vīrusa izcelsmi. Galu galā neesmu ne virusologs, ne arī zinātnisko procesu komentētājs. Taču par šo tēmu biju spiests rakstīt, jo oficiālie, valdības izdevumi par to nerakstīja. Jā, es nepārrakstījos un neesmu iesprūdis pagājušajā gadsimtā, kad bija oficiālā (partijas un valdības) prese. Diemžēl laiki ir atgriezušies un “LTV Panorāma” arvien vairāk sāk atgādināt ideoloģiski rūpīgi izsvērtu ikvakara politinformācijas stundu, kurā tiek definēts, kā pareizi ir jādomā un kā pareizi ir jāredz apkārt notiekošais, jo paša acis cilvēkus mānot. Šo pakāpenisko slīgšanu informatīvā totalitārisma peklē nepamanīt var tikai tie, kas apkārt notiekošo redzēt negrib.
Deputāts Vjačeslavs Dombrovskis ar vīrusu izcelsmes tēmu nesaistītā jautājumā jautā: “Kāpēc “Re:Baltica” negrib saskatīt būtiskāko, bet darbojas kā Ministru kabineta advokāti?” Var tikai pabrīnīties par deputāta naivumu. Vai viņš no Mēness nokritis? Tāpēc, ka “Re:Baltica” nevis darbojas “kā MK advokāti”, bet tieši tādi arī ir - viņu galvenā funkcija ir būt par valdības (valdošās politiskās šķiras) advokātiem. Vai tad pret valdību vai politisko šķiru viņiem vajadzētu darboties kā prokuroriem? Nekādā gadījumā. Viņiem kā prokuroriem jādarbojas pret visādiem disidentiem, “pareizās” patiesības apšaubītājiem un citiem valdošai šķirai traucējošiem elementiem. Un to arī “Re:Baltica” ļoti sekmīgi dara.
Ja vēl ordenis nav nopelnīts, tad drīz jau 18. novembris, un gan jau ordeņa kapituls bijušās KPSS darbones (līdz 1990. gada jūlijam) Sarmītes Ēlertes vadībā par to parūpēsies.
