ASV prezidents Džo Baidens licis izlūkdienestiem dubultot centienus izmeklēt vīrusa SARS-CoV-2 izcelsmi, neizslēdzot agrāk par “sazvērestības teoriju” uzskatīto versiju par šī vīrusa noplūdi no laboratorijas Ķīnā. Izmeklēšanas rezultātus prezidents vēlas saņemt 90 dienu laikā.
Jau pērn šo vīrusa rašanās versiju kā ticamu izvirzīja toreizējais prezidents Donalds Tramps, bet ņemot vērā pamatplūsmas mediju attieksmi pret, kā tajās aprindās viņu mēdza saukt, oranžo mērkaķi, šī versija tika izņirgta un izmantota kā Trampa aplamā pasaules redzējuma apliecinājums. Daudz ticamāka vai, pareizāk sakot, aksiomātiska, skaitījās versija par vīrusa pārnesi no sikspārņa uz cilvēku dzīvnieku tirgū Uhaņā. Lai arī šādu tirgu eksistence civilizētā pasaulē tika uztverta kā mežonīgs arhaisms, Ķīna šo neglaimojošo versiju uzskatīja savam prestižam par daudz pieņemamāku nekā augsti tehnoloģisko versiju par noplūdi no laboratorijas. Ķīnas atbalsts tieši šai versijai gan šķiet pašsaprotams, jo vīrusa laboratoriskās izcelsmes atzīšana draudētu Ķīnai ar gluži astronomiskām finansiālām sekām.
Skepsi par vīrusa “Uhaņas tirgus sikspārņa” izcelsmes versiju jau no paša sākuma izteica arī daudzi virusologi, taču Pasaules veselības organizācija, kuru vada liels Ķīnas draugs, bijušais Etiopijas veselības un ārlietu ministrs Tedross Gebreiesus kā ticamāko vīrusa izcelsmi minēja tieši šo. Tā kā eksotiskā sikspārņa versija no mediju mārketinga viedokļa bija labi pārdodama, un to atzina par labu esam “jaunās pasaules kārtības” ideologi (upura lomā - nabaga Ķīna, apspiedēja lomā - Trampa imperiālistiskā Amerika), tad šī versija kļuva par dominējošo. Visas citas kļuva izsmejamas kā tumšu, atpalikušu ļautiņu neizglītotības sekas.
Arī mūsu “ģenerālas līnijas” informatīvo apsargu kantoris “re:baltica” 23. decembrī publicēja “pētījumu”, kurā melns uz balta, tonī, kas necieš iebildumus, bija teikts: “Dezinformācijas izplatītāji regulāri stāsta, ka jaunais koronavīruss ir radīts Ķīnas pilsētā Uhaņā esošajā laboratorijā. Tam nav pierādījumu, un zinātnieki ir pārliecināti, ka vīruss radies dabīgā ceļā.”
Tomēr ASV attieksme pret Ķīnu ne tuvu nav tāda kā pret afroamerikāņiem, feministēm vai LGBT+ kopienu. Ne visi Ķīnu uztver kā nabadzīti, kuru apspiež Volstrītas nelieši ar visu laiku absolūtākā ļaunuma Ādolfa Hitlera reinkarnāciju - Donaldu Trampu priekšgalā. Attieksme pret Ķīnu un tās lomu pandēmijas izraisīšanā ASV mediju vidē vēl nav iedzīta marginālajā “Breitbart News” rezervātā. Par to runā tādi mediju rupori kā demonizētais, bet joprojām milzu auditoriju piesaistošais TV kanāls “Fox”. Tas nozīmē, ka šajā virzienā notiek nopietnas žurnālistiskās izpētes un jautājums netiek paslaucīts zem tepiķa, kā tas faktiski notika Eiropā.
Savā paziņojumā Baidens norāda, ka specdienestu vidē neesot vienprātības par vīrusa izcelsmi un domas daloties. Pats paziņojums ieturēts uzsvērti neitrālā tonī, kam būtu jāliecina par maksimālu objektivitāti un jebkādu iepriekšpieņēmumu atmešanu, taču vienlaikus tas liecina par nopietnām aizdomām, ka “dezinformācijas izplatītāji” un viņu “atmaskotāji” varētu mainīties vietām. Kāpēc?
Baidens un visa viņu atbalstošā politiskā šķira cenšas sevi pēc iespējas tālāk nodalīt no visa, kas saistās ar Trampu. Baidens, neskatoties uz gadu nastu un šim vecumam raksturīgo konservatīvo piesardzību, cenšas it visos jautājumos būt “pareizs” un atbilst jaunajam “progresīvajam” diskursam. Šajā diskursā nekādas debates par vīrusa izcelsmi nav paredzētas. Sikspārnis, un viss. Diskusijas slēgtas.
Tas, ka Baidens laboratorijas noplūdes versiju ir pacēlis oficiālas izmeklēšanas līmenī, liecina, ka izlūkdienesta sniegtie pierādījumi acīmredzot ir pat ļoti iespaidīgi. Baidena lietotā frāze par izlūkdienestu nevienprātību, zinot politiski birokrātiskās valodas specifiku, drīzāk nozīmē, ka izlūkdienestā valdošais viedoklis šobrīd politiski nav diez cik izdevīgs un nav populārs mums simpatizējošajos medijos.
Cik var spriest no jau šobrīd pieejamās informācijas, viens no galvenajiem argumentiem par labu vīrusa laboratorijas izcelsmei ir vairāku šīs laboratorijas līdzstrādnieku nonākšana slimnīcā jau 2019. gada novembrī, kad bēdīgi slavenais sikspārnis vēl nebija ne tikai apēsts, bet pat neiedomājās, ka varētu nonākt Uhaņas tirgū. Ja fakti par šo zinātnieku saslimšanu vēl pirms oficiālās covid-19 izplatīšanās gūs apstiprinājumu, tad sikspārņa teorijai būs dots pamatīgs trieciens, kas gan nenozīmē, ka tā tiks norakstīta galīgi un uz visiem laikiem.
Vai Baidena aicinājums dubultot izmeklēšanas centienus vainagosies ar konkrētiem rezultātiem? Grūti prognozēt, bet ļoti iespējams, ka ne. Šādai negatīvai prognozei ir vairāki iemesli. Pirmkārt, pierādījumiem jābūt 100% neapgāžamiem. Piemēram, ja kāds no Uhaņas slepenās laboratorijas zinātniekiem būtu aizbēdzis uz ASV ar visu eksperimentu informāciju, līdzīgi kā tas bija Krievijas dopinga lietā, kad pēc divu augstu Maskavas antidopinga laboratorijas darbinieku aizdomīgām nāvēm, šīs laboratorijas direktors Rodčenkovs aizbēga uz ASV ar visu datu bāzi. Pat saskaroties ar šādiem pierādījumiem, Krievijas puse stūrgalvīgi turpina apgalvot, ka esot apmelota un Krievijas sportisti ciešot no vispārējās rusofobijas.
Skaidrs, ka arī Ķīna neatzīs nekādus pierādījumus, un tā jau tagad bloķē jebkādu izmeklēšanu uz vietas, izmantojot to pašu fobiju argumentāciju. Ķīna savā oficiālajā paziņojumā norāda, ka “tiek uzsākta kārtējā apmelošanas kampaņa un vainas pārlikšana [no pašu kļūdām uz Ķīnu]... tīri zinātnisks jautājums tiek pārnests politiskā plāksnē, kas apgrūtinās ne tikai vīrusa izcelsmes noskaidrošanu, bet arī izraisīs “politiskā vīrusa” izkļūšanu brīvībā, apgrūtinot starptautisko sadarbību cīņā ar pandēmiju”.
Taču galvenais iemesls, kāpēc fundamentāla vīrusa izcelsmes versiju pārskatīšana tiks vilcināta, cik vien ilgi tas būs iespējams, ir tas, ka pretēji daudzu pārliecībai, ka pasaules politiskā šķira par to vien sapņo, kā kādam ieriebt, kaut ko salauzt un revolucionizēt, patiesībā ir gluži otrādi. Globālā politiskā šķira gribētu redzēt pasaules procesus nevis kā vētrā bangojošu okeānu, bet gan klusu, rāmu un kontrolējamu.
Putina, Lukašenkas, Hāmenejī, Kima vai Si propagandas versijas, ka Rietumi pret mums visu laiku vērpj intrigas un dara visu, lai destabilizētu situāciju, ir pašos pamatos aplamas. Rietumi būtu tikai priecīgi, ja visas šīs austrumu despotijas ievērotu civilizētās pasaules uzvedības normas un neliktu klučus satiksmes autobusā uz grīdas. Diemžēl tas laiku pa laikam notiek, un, lai arī pārējie autobusa pasažieri gribētu izlikties, ka nekas jau notiek, un bieži tā arī dara, ne vienmēr tas ir iespējams. Tādos gadījumos, protams, uzreiz atskan tradicionālās žēlabas par fobijām, mūžīgo nemīlēšanu kopš Mozus laikiem un tamlīdzīgas gaudu dziesmas.
Tā arī šoreiz. Rietumu pasaule nemaz īsti negrib, lai atklātos, ka vīrusam ir tehnogēna izcelsme, jo tas var radīt gluži neprognozējamas sekas. Bail pat iedomāties, kas notiktu, ja pasaule visus pandēmijas zaudējumus uzkrautu Ķīnai. Neskaitāmas tiesvedības, īpašumu aresti un finansiālas pretenzijas triljonu apmēros. Skaidrs, ka šādus politiski, juridiski finansiālus satricinājumus globālā politiskā šķira kopumā negrib piedzīvot. Es nerunāju par atsevišķām politiskām un finansiālām aprindām, kuras ļoti labprāt makšķerē duļķainos ūdeņos. Tādas ir vienmēr un visur, bet kopumā šāds notikumu attīstības scenārijs būtu nevēlams.
Baidena rīkojums rūpīgāk izmeklēt laboratorijas noplūdes versiju liecina, ka viņš vairs nevar ignorēt izlūkdienesta savākto pierādījumu bāzi un ir spiests reaģēt. Pagaidām pasaules galvenie pamatplūsmas mediji (NYT, “Guardian”, CNN) šo Baidena aicinājumu īpaši neaktualizē, nevirza kā centrālo, cenšoties to iejaukt kopējā ziņu plūsma kā vienu no daudzajiem, taču situācija varētu radikāli mainīties, ja atklāsies kādi patiesi nopietni pierādījumi un sabiedriskās domas svaru kausi strauji nosvērsies par labu šai versijai.
Katrā ziņā saspīlējums pasaulē, kas jaušams gandrīz vai fiziski, pieaug. Negaisa mākoņi elektrizējas, un izlādes draudi kļūst nopietnāki. Tā kā nākotne izskatās visai trauksmaina. Priekšā Baidena un Putina galotņu tikšanās Ženēvā šā gada 16. jūnijā. Vasara solās būt karsta.
