Juriskonsults un aktīvs sabiedrības pārstāvis, interneta lapas “Jurista balss” izdevējs Gundars Ūdris intervijā “nra.lv” atklāja, ka tuvākajā laikā iesniegs tiesā pieteikumu pret Dziesmu svētku “Manai dzimtenei” organizatoriem, prasot atpakaļ par biļetēm samaksāto naudu.
Viņš pārstāvēs 10 vai vairāk fizisku personu, kas iegādājušās biļetes uz Dziesmu svētkiem “Manai dzimtenei”, kuru norise paredzēta 11. jūlijā Mežaparka Lielajā estrādē. Tie ir viņa ģimenes locekļi, draugi, paziņas un citi cilvēki, kas uzskata, ka maldināti par šo dziesmu svētku pozitīvo saistību ar Maestro Raimondu Paulu. Jo plašsaziņas līdzekļos vēstīts, ka Raimonds Pauls cenšas nepieļaut, lai šāds koncerts notiktu, un ir atsaucis visas pilnvaras citiem rīkoties viņa vārdā.
G. Ūdris ir lūdzis paskaidrojumus organizatoriem, uzņēmumam “Biļešu paradīze” un Patērētāju tiesību aizsardzības centram (PTAC). Tāpat ar līdzīgiem iesniegumiem dažādās vietās ir vērsušies arī citi biļešu īpašnieki. G. Ūdrim atbildi sniedzis tikai PTAC. “Tāpēc nekas cits neatliek kā iesniegt prasību tiesā,” saka jurists. “Izskatās, ka var gadīties, ka nebūs ko no viņiem ņemt. Baltiem diegiem tur viss ir sašūts. Tā ir diezgan brutāla shēma - sākumā lielāko daļu biļešu iztirgo SIA, pēc tam tā tiek nomainīta uz pusnoslīkušu biedrību, kurai astoņpadsmitgadīgs jaunietis ir iecelts par izpildinstitūcijas valdes locekli.”
“Un kāpēc vispār biedrība?” neizpratnē ir G. Ūdris. “Tas ir komercpasākums. Tad kādā sakarā tur biedrība iesaistīta?
Rodas šādi jautājumi, un šādas ir bažas. Izdomāts klāt vēl arī kāds fonds “Manai dzimtenei”, kas vispār, šķiet, reāli neeksistē.”
“nra.lv” savulaik rakstīja, ka publiski ir izskanējušas pat četras juridiskas personas, kuras, izmantojot Raimonda Paula vārdu, organizē gaidāmo pasākumu: biedrība “Manai Dzimtenei”, biedrība “Latvijas Festivālu asociācija”, SIA “Auss Media” un fonds “Manai Dzimtenei”. Tāpēc ir mazliet sajukums par to, kas ar ko nodarbojas. G. Ūdris domā, ka būs jāvēršas ar prasību pret SIA “Auss Media” un biedrību “Latvijas Festivālu asociācija”. “Tā tas var būt, ka ir gan vairāki prasītāju, gan vairāki atbildētāji,” pieļauj G. Ūdris.
No “Biļešu paradīzes” naudu nevar dabūt
“Biļešu paradīze” ir sniegusi atbildi vienai citai personai, kas iegādājusies biļeti un lūdza atgriezt naudu. “Organizatori ir uzticami partneri, un biedrības organizētie pasākumi līdz šim noritējuši saskaņā ar organizatoru norādīto informāciju.
Tā kā pasākuma sagatavošana un programmas īstenošana rīt saskaņā ar pasākuma aprakstā un arī mājaslapā norādīto, pasākums nav mainīts vai atcelts, līdz ar to arī biļešu maiņa vai atgriešana nav iespējama. Ja, iegādājoties biļetes, pirkumam pievienota apdrošināšana un kādu iemeslu dēļ nevarat apmeklēt pasākumu, sazinoties ar apdrošinātāju, iespējams risināt jautājumu par biļešu kompensāciju,” viņai atbildēja “Biļešu paradīze”.
“Nu nav gan gluži tā, kā apgalvo biļešu tirgotājs, jo pasākuma sagatavošana nerit saskaņā ar pasākuma aprakstā sākotnēji minēto. Tāpat viens tik ļoti “uzticamais” organizators - biedrība “Latvijas Festivālu asociācija” - ir tāds, kurš iepriekš koncertus nav rīkojis un trīs vai četrus gadus nav sniedzis atskaiti,” norāda G. Ūdris, tomēr viņš nedomā vērsties pret “Biļešu paradīzi”, kas “ir tikai tirgotājs”.
Latvijas Nacionālais kultūras centrs nav piedalījies koncerta organizēšanā
G. Ūdris interesējies arī, kāpēc pērn publiski izskanējis Latvijas Nacionālā kultūras centra (LNKC) nosaukums, radot iespaidu, ka LNKC varētu būt iesaistīts Dziesmu svētku “Manai Dzimtenei” rīkošanā. “Tomēr - nē, izrādās, ka nav vis,” jurists saka. “LNKC man atsūtīja skaidrojumu, ka nav tiesīgs lemt par naudas atgriešanu patērētājiem par iegādātajām koncerta biļetēm. LNKC sniedzis tikai informatīvu atbalstu un komunikācijas atbalstu koncerta popularizēšanā, bet par koncerta plānošanu, organizēšanu un koncerta organizatora pienākumu izpildi atbilstoši Publisku izklaides un svētku pasākumu drošības likuma 10. pantam atbildīga ir SIA “AUSS MEDIA”.”
LNKC nav saņēmis un nesaņem nekādu atlīdzību vai ieņēmumus saistībā ar koncertu, nesedz koncerta izmaksas un negūst peļņu vai citu mantisku labumu, jo nav koncerta rīkotājs, G. Ūdrim paskaidrojusi LNKC direktore Signe Pujāte.
Nedrīkst maldināt, bet jāvēršas tiesā
Vairākus jautājumus G. Ūdris uzdevis Patērētāju tiesību aizsardzības centram (PTAC).
PTAC ir paskaidrojis, ka patērētājam adresētie materiāli par piedāvāto pakalpojumu (piemēram, reklāma) nedrīkst būt patērētājus maldinoši.
Komercpraksi uzskata par maldinošu, ja, ņemot vērā visus apstākļus, patērētājs tās ietekmē pieņem vai var pieņemt tādu lēmumu par rīcību saistībā ar darījumu, kādu viņš citādi nebūtu pieņēmis. Komercpraksi uzskata par maldinošu, ja tās ietvaros tiek sniegta nepatiesa informācija vai šī informācija jebkādā veidā, tostarp vispārējās pasniegšanas ziņā, maldina vai varētu maldināt vidusmēra patērētāju pat tad, ja faktiski ir pareiza.
Lai izvērtētu Biedrības (biedrība “Latvijas Festivālu asociācija, red.) komercpraksi, sniedzot patērētājiem Koncerta piedāvājumu, PTAC ir pieprasījis Biedrībai sniegt skaidrojumu, ko PTAC pēc tā saņemšanas izvērtēs un veiks nepieciešamās uzraudzības darbības.
Vienlaikus atzīmējams, ka normatīvie akti neparedz PTAC tiesības pieņemt lēmumu individuālā lietā attiecībā uz personu, kurai negodīga komercprakse ir radījusi kaitējumu. Tādējādi atsevišķu civiltiesisku strīdu izskatīšana ietilpst tiesas kompetencē.
Saskaņā ar Negodīgas komercprakses aizlieguma likumu persona, kurai negodīga komercprakse nodarījusi kaitējumu, ir tiesīga celt prasību tiesā likumā noteiktajā kārtībā.
Jautājumā par koncerta organizatoru nomaiņu no SIA uz biedrību PTAC paskaidro, ka patērētājam ir tiesības saņemt vispusīgu un pilnīgu informāciju par pakalpojumu. Tādējādi patērētājam ir tiesības saņemt informāciju, ja tiek mainīts pakalpojuma sniedzējs (pasākuma organizators), piemēram, lai patērētājs nepieciešamības gadījumā varētu vērsties pie konkrētā pasākuma organizatora. PTAC rīcībā patlaban nav informācija, vai un uz kāda tiesiska (juridiska) pamata SIA “Auss Media” ir nodevusi savas tiesības un saistības Biedrībai kā Koncerta organizatoram. Saistībā ar minēto PTAC ir pieprasījis Biedrībai sniegt skaidrojumu.
Tāpat PTAC atzīst, ka informācijai par piedāvāto pakalpojumu jābūt patiesai, un ir pieprasījis paskaidrojumus no biedrības “Latvijas Festivālu asociācija” par fonda “Manai Dzimtenei” iesaisti un sadarbību ar LNKC.
Un vēl PTAC paskaidro: “Saskaņā ar Patērētāju tiesību aizsardzības likuma 29. panta pirmo daļu patērētājs, kuram sniegts līguma noteikumiem neatbilstošs pakalpojums, vispirms ir tiesīgs pieprasīt, lai pakalpojuma sniedzējs bez atlīdzības novērš sniegtā pakalpojuma neatbilstību līguma noteikumiem. Ja tas nav iespējams, patērētājs ir tiesīgs prasīt, lai pakalpojuma sniedzējs attiecīgi samazina pakalpojuma cenu vai atmaksā par pakalpojumu samaksāto naudas summu. Samazinot cenu vai atceļot līgumu un atmaksājot patērētājam par pakalpojumu samaksāto naudas summu, var tikt ņemts vērā labums, ko patērētājs guvis, izmantojot pakalpojumu, un par ko līgumslēdzējas puses ir vienojušās. Ar līguma noteikumiem minētajā gadījumā būtu saprotama pasākuma (Koncerta) programma un patērētājiem sniegtā informācija pirms līguma noslēgšanas.
Ja ir pamats uzskatīt, ka piedāvātais pakalpojums, kāds tas tika solīts sākotnēji, šobrīd vairs netiek piedāvāts (piemēram, ir mainīta sākotnēji solītā Koncerta programma), patērētājs (kurš iegādājies biļetes uz
Koncertu ar sākotnēji solīto programmu) ir tiesīgs vērsties ar prasījumu pie Koncerta organizatora.
Ja patērētāju neapmierina Koncerta organizatora sniegtā atbilde vai piedāvātais risinājums, patērētājam ir tiesības vērsties PTAC.
Pārbaudot biļešu tirgotāja vietnē pieejamo informāciju par Koncertu, PTAC nekonstatē, ka patērētājiem patlaban tiktu sniegta informācija, ka Koncerts notiek sadarbībā ar Latvijas Nacionālo kultūra centru. Lietas apstākļu noskaidrošanai PTAC ir pieprasījis Biedrībai sniegt skaidrojumu.
PTAC rīcībā patlaban nav informācijas, kas liecinātu, ka Koncerts plānotajā datumā nenotiks.”
G. Ūdris atklāja, ka atbildi no PTAC gaidījis ļoti ilgi. Taču tas saprotami, jo PTAC ikdienā strādā ar tādām tēmām kā nekvalitatīvas mēbeles internetveikalā vai automašīnas, kurām nākamajā dienā pēc iegādes nokrīt riteņi. Taču te ir runa par pakalpojumiem, kas nav vis kaut kāds suņu manikīrs, bet dziesma, gars, kaut kas augsts un netverams. Tas var mulsināt.
Varbūt kaut kāds šķidrs koncerts notiks
Ko “Jurista balss” izdevējs cer panākt, iesūdzot tiesā Dziesmu svētku “Manai dzimtenei” organizatorus? Un vai beigās nebūs tā, ka par spīti Maestro paustajam, ka viņš gribētu šo pasākumu aizliegt, tas tomēr notiks?
“Jā, ir iespējams, ka kaut kāds šķidrs koncerts notiks. Bet tajā nebūs ne tik daudz koru, ne diriģentu, ne dziedātāju, kā tika sākumā izreklamēts,” pieļauj G. Ūdris.
“Es vēlos palīdzēt atgūt naudu tiem, kas iegādājušies biļetes. Un šī ir arī principa lieta. Tā ir maldināšana, kas ir radījusi vilšanās sajūtu. Kad es pirmo reizi uzzināju, ka būs Raimonda Paula Dziesmu svētki “Manai dzimtenei”, es nodomāju, cik lieliski - trīs tik izcilas lietas vienuviet. Taču izrādījās, ka, ja attin vaļā spožo ietinamo papīru, iekšā ir diezgan bojāts produkts,” savu nostāju paskaidroja G. Ūdris.
