Saskaņā ar publikācijas "Proekt" datiem, vairāk nekā 75% Krievijas augstāko ierēdņu ir radinieki valdībā.
Žurnālisti pētīja 1329 cilvēkus, kuri ieņem amatus galvenajās valsts administrācijas jomās, un viņu ģimenes saites. Secinājums: "Tā ir milzīga proporcija. Trīs no katriem četriem Krievijas ierēdņiem vai nu nomaina citas amatpersonas, vai arī ir sakārtojuši savu pēcnācēju dzīvi par valsts līdzekļiem."
Žurnālisti aprēķināja to augstāko ierēdņu procentuālo daļu, kuriem ir radinieki valdības vai ar valsti saistītos uzņēmumos. Dažās struktūrās šis skaitlis sasniedz 100 procentus.
Rekords pieder Kadirova klanam. Čečenijas vadītājam 96 radinieki strādā valdības vai ar valsti saistītos uzņēmumos.
"Proekt" žurnālisti apgalvo, ka Putina preses sekretārs Dmitrijs Peskovs "daudzus gadus spēja noslēpt savu izcelsmi no padomju sabiedrības elites. Peskova dzimtas koks ir savijies ar Komunistisko partiju un VDK; viņa senči tika augstu vērtēti Ļeņina, Staļina un Brežņeva laikā".
Projekta "Sistema" izmeklēšana (pilna versija ir pieejama “Radio Liberty” un “Current Time” TV kanāla tīmekļa vietnēs, kā arī atrodama vietnē “YouTube”) atklāja Putina trešo slepeno biroju. Ir dokumentēts arī fakts, ka nepotisms ir kļuvis par Krievijas politiskās elites būtību. "Proekt" žurnālisti to analizēja plaša mēroga pētījumā.
Paaudžu pēctecība pie varas nav izņēmums pat demokrātiskos režīmos. Kenediju uzvārds nav tikai vienam ASV prezidentam. Kādas iezīmes ir redzamas Putina sistēmā? Bijušais Valsts domes deputāts Genādijs Gudkovs iepriekš minēto komentē: "Man ir vieglāk pateikt; mans dēls arī bija Valsts domes deputāts. Bet mēs neesam tikai radinieki; mēs esam neatkarīgas politiskas personas, vai vismaz bijām.
Mūsu biogrāfijas ir ļoti skaidras, un mēs tikām ievēlēti atsevišķi. Es neredzu neko sliktu politiskajās dinastijās, bet man nepatīk sistēma, kurā radinieki tiek paaugstināti valdības amatos. Putins pie tā ir vainīgs nevis tāpēc, ka viņš nav atradis citu nodarbinātības avotu saviem radiniekiem, bet gan tāpēc, ka viņš uzskata Krieviju par savu īpašumu.
Tas ir kā privāts uzņēmums: es gribu iecelt šo par ministru, tad es gribu to. Es iecelšu par lielas bankas vai pat valsts bankas vadītāju to, kas man patīk. Putins izturas pret Krieviju kā pret saimnieku, it kā tā viņam piederētu uz visiem laikiem." Ir izdevīgi iecelt radiniekus: būtu ieteicams, lai kāds “no iekšpuses” uzraudzītu resursus un finanšu plūsmas.
Kaukāzā notiek amatu pirkšana, kas ir izplatījusies visā Krievijas sistēmā. Klani tur pērk amatus. Kāds no klana, piemēram, pilsētas prokurors, saslimst, nomirst, tiek nogalināts vai ieslodzīts. Klans ienāk un saka: "Amats ir mūsu, mēs par to samaksājām," un ieceļ pilsētas vai rajona prokuroru no klana iekšienes. Amats ir nopirkts.
Un pat nedomājiet par jokošanu, jo, ja jūs mūs apkrāpsiet, un mēs par šo amatu maksājām tādu un tādu laika periodu, jums radīsies lielas problēmas. Šie principi dominē personāla politikā Kaukāzā. Viņi maksā vai nu vietējām pašvaldībām, vai, ja amats ir atkarīgs no federālajām iestādēm, viņi maksā tām. Un tā tiek izlemta daļa no Krievijas personāla politikas - ne visa, bet ievērojamā mērā. Un jo tālāk no centra, jo vairāk šie principi ir spēkā. Lai gan vairs nav lielas atšķirības starp Maskavu un centru.
Mēs runājam par slēgtu sistēmu ar noteiktu ieeju. Ir "Gubernatora skola", programma "Varoņu laiks" un vietējās elites, kas vismaz tur var nokļūt ar korupcijas palīdzību. Jaunus sociālos liftus uzcēla gan Kirijenko administrācija, gan tas, ko Putins un viņa padotie ieviesa pēc kara sākuma.
"Visas šīs sistēmas darbojas. Krievija ir birokrātu valsts, ierēdņu valsts. Kad es biju deputāts, Drošības komitejas priekšsēdētāja vietnieks, mēs pētījām šo jautājumu un uzzinājām, ka federālo ierēdņu skaits ir aptuveni divi miljoni. 72 miljoni bija darbspējīgā vecumā, tas ir, nodarbināti.
No tiem diviem miljoniem, kuri bija amatos, tas ir viens no katriem 36 vai 35 cilvēkiem. Un, ja pieskaita pašvaldību ierēdņus, valsts uzņēmumus un valsts vai daļēji valsts korporācijas, skaitlis pieaug līdz vairākiem miljoniem. Krievijā ir daudz amatu. Dažus no tiem var pārdot, dažus var izmantot noteiktām programmām, tā sauktajiem Putina sociālajiem liftiem."
Kāpēc korupcijas un nepotisma tēma kaitina sabiedrību, bet neizraisa nopietnas politiskas sekas? Pēc izmeklēšanas Putina pilī ielās notika protesti, taču bija arī komentāri, piemēram: "Nu, viņš ir prezidents, uztverams kā cars, ir kauns, ka nav pils ar šādu statusu."
"Krievijā nekad nav bijusi demokrātija, nav parlamentāras izmeklēšanas vai parlamentāras uzraudzības, nav pilnībā neatkarīgu mediju, un valdība nekad nav bijusi sabiedrības kontrolē. Tāpēc cilvēki ir pieraduši, ka valdība zog, un viņi nesaprot, ka tiek apzagtas viņu kabatas. Viņi to nejūt, jo nodokļu sistēma Krievijā ir veidota tā, lai pilsoņiem nešķistu, ka viņu nauda nonāk valsts rīcībā. Ne jau Putins neko finansē, bet gan cilvēki, kas finansē valdību, un valdība piešķir naudu, ar kuru tauta finansē valdību.
Reiz es iesniedzu likumprojektu, kas paredzēja, ka pilsoņiem vismaz pašiem jāmaksā ienākuma nodoklis vietās, kur viņi dzīvo. Viņi mani gandrīz ievilka dubļos: "Vai jūs sagraujat sistēmu? Vai jūs mēģināt mums visu sabojāt?" Bet es gribēju izmantot pieredzi, kas pastāv daudzās valstīs: pilsoņi paši maksā daļu no sava ienākuma nodokļa un dažus citus nodokļus. Un, kad kāds maksā nodokļus, viņš saka: "Es jums maksāju naudu, un, ja jūs nevarat man sniegt pakalpojumus, es vērsīšos tiesā."
Krievijā darba devēji 85-90% gadījumu, pat vairāk, maksā visus nodokļus pilsoņu vietā. Tādējādi cilvēki nejūtas tā, it kā finansētu valdību. Un tas padara korupciju par galveno Putina režīma "garīgo līmi". Viss valsts dienesta mērķis, vairāk nekā 90%, ir nodrošināt sev amatu, kas ir pietiekams ienesīgai peļņai kukuļu, nodokļu, atlīdzību un krāpšanas veidā.
Šī sistēma ir totalitāras varas produkts. Totalitāru varu nerada korupcija, bet gan otrādi. Varas centralizācija, tās totalitārais raksturs un kontroles un pārbaužu sistēmu likvidēšana pār politisko varu neizbēgami rada masveida valsts korupciju, kas kļūst par galveno valsts iekšpolitikas un ārpolitikas sastāvdaļu. Tas attiecas ne tikai uz Krieviju; jebkurā totalitārā valstī jūs atradīsiet sistēmiskas masveida valsts korupcijas pazīmes.
Politiķis Ivans Ždanovs komentē:
"Ir parādījušās augstākās klases izmeklēšanas komandas: projekts "Ir svarīgi stāsti", “Novaja Gazeta” veic izcilas izmeklēšanas, un tikko tika publicēti “Sistēmas” izmeklēšanas dati par Putina birojiem. Izmeklēšanas tirgus ir kļuvis liels, kas ļoti atšķiras no situācijas 2015.-2018. gadā, kad izmeklēšanas bija kaut kas ekskluzīvs, īpaši vietnē “YouTube”, ar lielisku prezentāciju, kā to darīja Aleksejs Navaļnijs. Tas bija tāds “vau” efekts. Izrādās, ka: a) viņi zog, b) joprojām ir iespējams visiem pastāstīt tik interesantu stāstu. Tagad ir daudz izmeklēšanu, tās ir lieliskas, bet skatītāju uzmanība mazinās. Tomēr ir vēl viena svarīga atšķirība. Piemēram, 2017. gadā izmeklēšana "Viņš nav Dimons" izveda cilvēkus ielās uz plaša mēroga protestiem; cilvēki vienlaikus izgāja ielās vairāk nekā 80 reģionos.
Tagad, 25 gadu realitātē, ir grūti pārvērst izmeklēšanu par... rīcību. Es nedomāju, ka cilvēku noskaņojums vai dusmas ir mainījušās, bet protestēt, iet ielās ir kļuvis daudz grūtāk; tas ir nereāli. Alekseja unikālā iezīme ir tā, ka viņš neveica izmeklēšanu tikai kā žurnālistisku darbu; tas bija arī politisks darbs. Viņš varēja aicināt cilvēkus ielās, un viņi sekoja viņam.
Tagad mēs redzam žurnālistiskas, faktoloģiskas izmeklēšanas. Tas ir ne mazāk svarīgs darbs, milzīgs darba apjoms; tas ir svarīgi atmiņai, vēsturei, lai parādītu, kas notiek. Piemēram, visi zina, ka Krieviju pārvalda aptuveni divdesmit pieci klani, kas ir sagrābuši visu valsts bagātību. Bet arī tas ir jāparāda detalizēti, un "Proekt" veido putinisma enciklopēdiju.
- Ņemot vērā, cik dziļi šie klani ir iesakņojušies reģionālajās elitēs, vai tas ir atgriezeniski? Ko varētu darīt?
- Protams, tas ir atgriezeniski. Lustrācija. Lielā kļūda pēc Padomju Savienības sabrukuma bija tā, ka neviens netika saukts pie atbildības visus 90. gadus, lai gan bija iespēja, kad viņi... nojauca Dzeržinska pieminekli. Ja vien viņi vienlaikus nojauktu arī FSB ēku, lai tas nekad vairs neatkārtotos, un izmestu visus FSB virsniekus.
Šeit ir tas pats, nav lielas atšķirības. Ģimenes saites, nepotisms - kāda ir atšķirība? Viņi ir jālustrē un nekad vairs nedrīkst pieļaut varas sagrābšanu. Jo viņi ir organizēta grupa, organizēta banda - varētu tās saukt par 25 mazām organizētām bandām -, kas ar noziedzīgiem līdzekļiem sagrāba varu Krievijā. Pirms piecpadsmit gadiem kāds varētu teikt, ka tas izklausās mazliet klišejiski, bet tieši tā arī notika.
Tie, kas nāk no padomju elites, un viņu mantinieki no strādnieku nomenklatūras dinastijām ir kļuvuši par "neo dižciltīgajiem". Reizēm gaumes trūkums un eklektika viņu pilīs rosina šādu salīdzinājumu.
Tas ir arī gangsteru 90. gadu stils, 90. gadu baroks, vienkārši atsevišķs žanrs. Pārsteidzoši ir tas, ka puse no šīs elites ir tieši padomju nomenklatūras pēcteči. Viņu tēvi, vectēvi - partijas priekšnieki, prokurori, sistēmas cilvēki. Viņi nostiprinājās, jo jau no paša sākuma jutās kā elite. Neviens viņus “neattīrīja” 20. gadsimta 90. gados.
Šie cilvēki nekur nav aizgājuši; viņi ir daļa no sistēmas. Cerība, ka sistēma reformēsies, ka elites iekšienē notiks kaut kāda šķelšanās, neatkarīgi no tā, vai ir liberāla vai neliberāla grupa, “siloviki” vai “ne-siloviki” - tas nenotiks, jo pie varas ir tie paši cilvēki, kas bija pie varas padomju laikā. Vienkārši pie varas nāk viņu mantinieki, trešā viņu mantinieku paaudze. Bet pret to būs jācīnās; viņi būs jāgāž. Mums būs jāizmanto emocionālais pacēlums tautā, jāizmanto šī iespēja.”
