Nu bet kā var būt savādāk.
Līgstot par darba samaksu vīrietis taču nepiekritīs samaksai kas mazāka kā sievai, un darba devējs sapratīs ka tirgošanaās šadā gadījumā nebūs vietā, un pie tādas samaksas darbinieks kā likums aizies secen. Sieviete turptretim, pie algas kas gandrīz kā vīram, droši vien aiz prieka palēksies un darba devējs sapratīs ka te vēl var tirgoties un tirgoties.
Kā var izmainīt to kas nāk, kā saka, no sabiedrības dzīves iekšām?
Sabiedrības dzīve jau nav kaut kas abstrakts un neloģisks. Sabiedriskā dzīve automātiski pakļaujas loģikai. Un ja loģika nosaka ka vīrietim būt galvenajam ģimenes apgādniekam tad visā visumā tāda izpratne sabiedrībā arī būs. Un tikai loģiski būs arī tas ka vīriešu atalgojums būs galvenāks nekā sievietēm, un ja tā tad loģiski ka tas arvien, it kā pats no sevis, centīsies būt lielāks par sieviešu atalgojumu. Tā teikt, loģika pret sieviešu tiesību aizsardzību Latvijā!
Bet kur pierādījumi, ka pie atalgojuma atšķirības vainīga diskriminācija?
Manā izpratnē diskriminācija ir: 1 vīrietis un 1 sieviete ar vienādu izglītību un darba pieredzi intervijā prasa vienādu algu, vīrietim iedod, bet sievietei nē (ignorēsim tādas profesijas kā krāvēji). Un tālāk - pēc gada divi šādi cilvēki ar vienādiem darba rezultātiem prasa algas pielikumu. Vīrietim iedod, sievietei nē.
Kur ir pierādījumi, ka kaut kas tāds notiek?
Kaut kur tas noteikti arī notiek, to es neapšaubu. Bet, manuprāt, lielākā problēma ir tajā, ka ''1 vīrietis un 1 sieviete prasa vienādu algu/pielikumu'' pats par sevi ir reta parādība. Neviens darba devējs ar naudu pakaļ neskries, ja neprasīsi. Un tā nav ne diskriminācija, ne netaisnība.
Sabiedrības dzīve jau ir sistēma, ļoti sarežģīta sistēma, ne cilvēkam to pilnībā izprast. Un visa šī sistēma ik minūti, ik sekundi pati nepārtraukti strādā uz sistēmas līdzsvaru nevis uz sistēmas atsevišķu fragmentu līdzsvaru. Mēs jau varam fragmentāri uzspiest bet rezultāta jau nebūs, jo ja kur tiek spiests tad citur kaut kas tiek atlaists. Ko dzīties pēc vienādas samaksas pa dzimumiem ja dzimumu uzdevumi sabiedrības dzīvē ir dažādi. Visa tā ņemšanās ar it kā dzimumu diskrimināciju nav nekas cits kā cenšanās sasmelt ūdeni caurā mucā - kas nav iespējams.
Tad kāpēc darba devējs pieņem darbā vīriešus, kuriem jāmaksā vairāk??? Varbūt tāpēc, ka daudzus darbus sievietes nedara? Tad kā var salīdzināt samaksu, ja nedara vienu un to pašu?
Sievietes un vīrieši NAV vienādi. Tādas blēņas var stāstīt cilvēki, kuri nekādu citu darbu kā datora taustiņu spaidīsanu savā dzīvē nav redzējuši. Daba tā ir iekārtojusi, ka ir darbi, kurus labāk dara vīrieši un ir darbi, kurus labāk dara sievietes, un nekādi "pētnieki" to nevar izmainīt. Protams, ir stulbi, ja kādam tiešām maksā vairāk tikai dzimuma dēļ, bet šādu gadījumu dzīvē noteikti ir mazāk, nekā mums cenšas iestāstīt. Labāk būtu cīnījušies, lai bērnudārza audzinātājas, auklītes un medmāsas saņemtu adekvātu atalgojumu. Bet tagad izskatās, ka "eksperti" piedāvā vīriešus pārcelt no armijas un policijas par bērnudārza auklītēm, bet sievietes no bērnudārza uz armiju un policiju, un iestāšoties laimība....... :))))))))))
Tā gan - bet kā tad tēvi veidoja tās"ciešākās attiecības ar bērniem" pirms 100 gadiem, kad daudzas sievas bija pilna laika mājsaimnieces, vet bērnu bariņš kaut kā mistiski bija 3-4-5-6-7-8 KATRĀ ģimenē? Varbūt, ka ne tētu sēdēšana par bērnaukli dod "ciešas" un citādi labākas attiecības un laimīgu smģimeni?
Latvijā dāmas daudz runā par "karjerām", bet vakaros paklusām nodzeras ar ikdienas "vīna glāzēm"....