Par ko īsti nobalsoja vēlētāji – par steidzamu nepieciešamību valstī veikt radikālas pārmaiņas vai tomēr par intensīvu, līdzsvarotu, uz valsts augšupeju vērstu darbu Andra Kulberga vadībā – fragments no “nra.lv” pēcvēlēšanu rīta raidījuma – žurnālistes Kristīnes Kravcovas un politologa Filipa Rajevska saruna ar politologu Andi Kudoru un sabiedrisko attiecību speciālistu Kasparu Rolšteinu.
Ja vēlētāji sliecās balsot par radikālām pārmaiņām, tad kādēļ radikālo pārmaiņu nesēji, partija “Mēs mainām noteikumus” ieguva tikai 2% balsu; ko nozīmē vēlētāju atbalsta mazināšanās, salīdzinot ar iepriekšējām Saeimas vēlēšanām, Nacionālajai apvienībai - vai nacionālā ideoloģija ir vakardiena vai tomēr, gluži otrādi, tā ir rītdiena; vai varētu būt tā, ka Nacionālās apvienības vēlētāju balsu mazināšanā savu lomu nospēlēja Raivja Dzintara distancēšanās no aktīvās politikas un partijas “Austošā saule” faktors; kādi apstākļi var traucēt “Apvienotajam sarakstam” runāt par koalīcijas veidošanu ar partiju "Latvijas pirmajā vietā"; ko labu ir paveikusi partija "Latvijas pirmā vietā"; ko teica Jeila universitātes profesors Timotijs Šneiders par Krieviju; kā attiekties pret tiem politiķiem, kuri nespēj atbildēt uz jautājumu, kam pieder Krima; kā partijas sadalīja krievu valodā runājošos vēlētājus, un kādēļ ir svarīgi, lai mūsu pašu partijas sadala mūsu vēlētājus, nevis viņu izvēli ietekmē Krievijas vēstniecība Rīgā; kādēļ partijām, kuras ieguva mazāk par 10% vēlētāju balsu, būtu jāpārdomā, kā dzīvot tālāk, un vai tām nevajadzētu pārgrupēties vai apvienoties; vai arī vēlēšanu uzvarētājam “Apvienotajam sarakstam” nevajadzētu pašam apvienoties; kādēļ mūsu valstī viss nav tik slikti, kā reizēm mēģinām to iztēloties; kādēļ Alvja Hermaņa partijai ir rītdiena, un kādēļ Alvja Hermaņa idejas ir jāintegrē politikā - Kristīnes Kravcovas un Filipa Rajevska saruna ar Andi Kudoru un Kasparu Rolšteinu.
