Rīgas skolas un pirmsskolas izglītības iestādes gatavojas jaunajam mācību gadam, taču joprojām nav zināmi uzņēmumi, ar kuriem būs jāslēdz līgumi par ēdināšanas pakalpojumiem. Iemesls – kavējas pakalpojuma iepirkums, jo tas izrādījies nekvalitatīvs. Iepirkums tika pārtraukts, mainīti tā nosacījumi un tad atkal turpināts. Laiks iet. Gaida skolas, gaida uzņēmēji, arī Rīgas domes deputāti pauž bažas, vai atkal nebūs tā, ka pēdējā brīdī pa galvu, pa kaklu tiks slēgti līgumi un tikai tad atklāsies dažādas nepilnības ēdināšanas vietās.
Rīgas pašvaldības Centrālās administrācijas Iepirkuma pārvaldes rīkotā iepirkuma “Ēdināšanas pakalpojumi Rīgas valstspilsētas pašvaldības Izglītības, kultūras un sporta departamenta padotībā esošo izglītības iestāžu vajadzībām” uzvarētājus vajadzēja izsludināt jau janvārī, bet nezināmu iemeslu dēļ tos izsludināja tikai 26. februārī, kas nezināmu iemeslu dēļ sakrita ar dažu dienu starpību pēc viena konkursa dalībnieka rupjmaizes ceptuves atvēršanas Rīgā, VEF teritorijā.
Izsoles noteikumi paredzēja, ka pretendentam izglītības iestādēm jāpiegādā bioloģiski produkti ar videi draudzīgu piegādi un noteiktu produktu piegādes attālumu, kas cita starpā attiecās arī uz rupjmaizi.
Šāda dīvainība no daudzu iepirkuma dalībnieku puses nepalika nepamanīta, kā arī divas kompānijas, SIA “CNC” un SIA “MARNIKO”, šā gada 21. aprīlī vērsās ar sūdzību Iepirkumu uzraudzības birojā (IUB) par neatbilstošiem iepirkuma noteikumiem. IUB Iesniegumu izskatīšanas komisija 21. maijā pieņēma lēmumu apmierināt sūdzības par dīvainajiem noteikumiem, aizliegt bez grozījumu veikšanas turpināt iepirkuma procedūru un slēgt iepirkuma līgumu, uzliekot Rīgas pašvaldībai pienākumu atcelt vairākus konkursa nolikumā iestrādātos neatbilstošos kritērijus.
Kavējums iepirkumā varēja nebūt, ja vien sākotnēji iepirkuma nolikumā nebūtu iestrādāti nejēdzīgi nosacījumi, kurus IUB savā lēmumā atzinis par nepamatotiem. Šobrīd iepirkumu piedāvājumu atvēršana noteikta šā gada 8. jūnijā, kas atstāj ļoti mazu laika posmu līdz jaunā mācību gada sākumam, ņemot vērā, ka iepirkuma rezultāti var tikt pēc tam atkal apstrīdēti un līguma noslēgšanas iespēja pagarināta.
Rīgas domes Publisko iepirkumu nodaļas vadītājai Vitai Meimerei par minēto par RD Centrālās administrācijas Iepirkumu pārvaldes rīkoto iepirkumu "Ēdināšanas pakalpojumi Rīgas valstspilsētas pašvaldības Izglītības, kultūras un sporta departamenta padotībā esošo izglītības iestāžu vajadzībām" vaicājām:
- kāpēc iepirkumā tiek iestrādāti kritēriji, par kuru apšaubāmo leģitimitāti piegādātāji jau iepriekš ir norādījuši un tādējādi tērēts iepirkuma laiks, un vai neatkārtosies pērnā gada scenārijs, kad mācību gads jau klāt, skolēnus jāsāk barot, bet vēl tiek tikai slēgti līgumi ar pakalpojumu sniedzējiem?
Saņēmām automātisko atbildi par amatpersonas prombūtni un ieteikumu vērsties pie viņas kolēģēm. Vērsāmies ar tiem pašiem jautājumiem pie kolēģēm. Saņēmām atbildi, ka atbilde tikšot sniegta likumā noteiktā kārtībā: “Jūsu 27.05.2026 vēstule ir reģistrēta Rīgas domē 28.05.2026 ar Nr. RD-26-6937-sd. Par RD Centrālās administrācijas Iepirkumu pārvaldes rīkoto iepirkumu "Ēdināšanas pakalpojumi Rīgas valstspilsētas pašvaldības Izglītības, kultūras un sporta departamenta padotībā esošo izglītības iestāžu vajadzībām". Ja uz Jūsu vēstuli būs nepieciešams sagatavot atbildi, tad atbilde tiks sniegta normatīvajos aktos noteiktajā termiņā.”
Vērsāmies arī pie Rīgas pašvaldības Komunikācijas pārvaldes Ārējās komunikācijas nodaļas. Vaicājām, kāpēc iepirkumā tiek iestrādāti kritēriji, par kuru apšaubāmo leģitimitāti piegādātāji jau iepriekš ir norādījuši, un tādējādi tērēts iepirkuma laiks.
Saņēmām atbildi: “Latvijā publisko iepirkumu norisi par izglītojamo ēdināšanas pakalpojumu sniegšanu regulē atbilstoši normatīvie akti, tai skaitā Publisko iepirkumu likums, MK noteikumi Nr. 353 “Prasības zaļajam publiskajam iepirkumam un to piemērošanas kārtība”, MK noteikumi Nr. 172 “Noteikumi par uztura normām izglītības iestāžu izglītojamiem, sociālās aprūpes un sociālās rehabilitācijas institūciju klientiem un ārstniecības iestāžu pacientiem”.
Atbilstoši normatīvajos aktos noteiktajam, izglītojamo ēdināšanas pakalpojuma iepirkums ir noteikts kā “Zaļais publiskais iepirkums” (turpmāk - ZPI). Ņemot vērā iepriekš minēto, iesniegto piedāvājumu vērtēšanas kritērijos ir jāiekļauj vides un ilgtspējas prasības. Atbilstoši ZPI prasībām ēdināšanas pakalpojuma nodrošināšanai ir jāizmanto pārtikas produkti, kuri atbilst bioloģiskās lauksaimniecības, nacionālās pārtikas kvalitātes shēmas vai lauksaimniecības produktu integrētās audzēšanas prasībām (turpmāk - BL, NPKS, LPIA). Iepirkuma nolikumā ir noteikti piedāvājumu vērtēšanas kritēriji, kuros ir iekļauti vērtēšanas punkti par pārtikas produktu kvalitāti un videi draudzīga pārtikas produktu piegādi:
1) BL atbilstošu produktu (dārzeņu un augļu) skaits, kuri tiek iesniegti papildus jau iepirkuma dokumentācijā noteiktajiem obligātajiem BL produktiem (piena produkti, graudaugu produkti);
2) NPKS un LPIA prasībām atbilstošu produktu (dārzeņu un augļu) skaits, kuri tiek iesniegti papildus obligātajiem NPKS produktiem (piena produkti, gaļas produkti, olas, graudaugu produkti);
3) videi draudzīga pārtikas produktu piegāde - tiek vērtēts atsevišķu pārtikas produktu piegādes attālums no pārtikas produktu audzēšanas/ražošanas vietas līdz attiecīgās iepirkuma daļas lielākās iestādes adresei.
Noteiktie vērtēšanas kritēriji ir tiesiski un nediskriminējoši. Kritēriji noteikti, lai nodrošinātu augstākās kvalitātes ēdināšanas pakalpojuma saņemšanu.”
Vaicājām, vai neatkārtosies pērnā gada scenārijs, kad mācību gads jau klāt, skolēnus jāsāk barot, bet vēl tiek tikai slēgti līgumi ar pakalpojumu sniedzējiem.
Mums atbildēja: “Publiskā iepirkuma norises laiks nav atkarīgs tikai no Pasūtītāja (Publiskā iepirkuma likuma izpratnē), bet arī no citiem, neatkarīgi no Pasūtītāja, aspektiem. No labas pārvaldības un iepirkumu ētikas viedokļa iepirkuma procedūras laikā (kamēr iepirkums vēl nav noslēdzies) sniegt publiskus komentārus par konkrēto iepirkumu, pastāv risks, ka sniegtie komentāri var tikt dažādi interpretēti un ietekmēt iepirkuma procesa objektivitāti.”
Rīgas pašvaldības Komunikācijas pārvaldes Ārējās komunikācijas nodaļas projektu koordinatorei Ivetai Bulānei vaicājām, cik šajā mācību gadā maksāja pusdienas Rīgas izglītības iestādēs. Saņēmām atbildi: “1.-4. klašu skolēnu ēdināšanas izdevumi pilnā apmērā tiek segti no valsts un pašvaldības budžeta - attiecīgi visiem bērniem, kuri apmeklē izglītības iestādi Rīgā šajā klašu grupā, par ēdināšanu nav jāmaksā neatkarīgi no deklarācijas.
Pašvaldība atbalsta arī plašu sociālo grupu loku, kas deklarēti Rīgā, kompensējot ēdināšanu 100% apmērā Goda ģimenēm, maznodrošinātajiem, trūcīgajiem, Rīgas ģimeņu atbalsta reģistrā esošajiem, bāreņiem, invalīdiem un tiem bērniem, kuru aprūpes pienākumu vecāki nepilda. Maksimālās ēdināšanas izmaksas skolās, kas iekļauj vienu maltīti - pusdienas -, sastāda 3,09 eiro; pašvaldības līdzfinansējums Rīgā deklarētiem bērniem ir 1,47 eiro, pārējo sedz vecāks.”
Tā kā nolikumā figurē zemāka cena, skaidrojām, vai pašvaldība un vecāki šobrīd nepamatoti pārmaksā.
No RD ārējās komunikācijas nodaļas saņēmām šādu skaidrojumu: “Ēdināšanas pakalpojuma skolā vienas dienas ēdināšanas (kompleksās pusdienas) kopējā cena vienam izglītojamajam saskaņā ar Rīgas domes 27.04.2022. lēmumu Nr. RD-22-1462-lē “Par izglītojamo ēdināšanu” noteikto maksimālo cenu - EUR 2,5537 bez PVN. Pēdējo gadu veikto iepirkumu prakse liecina, ka pakalpojuma sniedzēji iepirkumos piedāvājuši zemāko vienas ēdienreizes cenas slieksni.”
Salīdzinot atbildē norādīto summu (EUR 2,5537 bez PVN jeb EUR 3,09, ieskaitot PVN) ar pagājušajā, 2025. gadā noritējušo iepirkumu par vairāku Rīgas izglītības iestāžu ēdināšanu, kurā viena izglītojamā ēdināšanas cena tika noteikta EUR 2,32 bez PVN, redzams, ka vēsturiskās ēdināšanas cenas no iepriekšējiem iepirkumiem ar maksimāli noteikto cenu, kas norādīta arī atbildē, ir bijušas lielākas.
Aptaujātie deputāti ne visi piekrita runāt publiski. Viņi pārsvarā atsaucās uz to, ka politiķi iepirkumos neiejaucas un tādēļ nekādu komentāru par notiekošo viņiem neesot.
Rīgas domes Īpašumu komitejas priekšsēdētājs Dainis Locis (NA) gan atzina, ka arī viņam ir bažas par to kas notiks 1. septembrī: “Mēs, deputāti, līdzīgi kā pārējā sabiedrība, sekojam notikumiem līdzi. Iepirkumu procedūrā mēs kā politiķi, protams, nepiedalāmies. Mēs tikai dzirdam atblāzmas no notiekošā, ieklausāmies, vai no izglītības iestāžu puses, vai no vecākiem nav kādi satraukumi.
Arī mums ir bijušas pārdomas par to. Skolu ēdināšanas infrastruktūrām daudzās vietās veikti uzlabojumi, remonti. Mums mūsu īpašumi ir jāremontē. Attiecīgi par virtuvēm, ja jūs iedziļināsieties vēsturē, tad stāsts ir vēl pirms Ušakova laikiem. Tika iepirktas virtuves iekārtas, iepirkumos tika tērēti simtiem tūkstoši. Tad izrādījās, ka tas viss ir nesaimnieciski un iepirktais vairs nav vajadzīgs. Ne visās mācību iestādēs ēdieni tiek gatavoti uz vietas. Tos pieved klāt. Līdz ar to sanāk, ka sistēma ir sadrumstalota.
IKD Rīgas domes Izglītības un kultūras departaments atbild par visu programmu, bet par stāvokli ar virtuvēm atbildam mēs, Īpašumu departaments. Pēdējā iepirkumā atdūrāmies pret to, ka uzņēmēji konstatēja, ka virtuvju zonas ir bēdīgā stāvoklī, ka pašvaldībai tur vajadzētu kaut ko darīt. Izvedām sarunas, iedalījām finansējumu vietām, kur bija vistraģiskākā situācija. Šajā iepirkumā uztrauc tas, ka pēdējā brīdī atnāks firmas un paziņos, ka viss ir bēdīgā stāvoklī, un rēķinās cenai kaut ko klāt. Tad cietēji būs vecāki kuri ir maksātāji.
Mūsu piedāvājums, ka jau sākotnēji jāvienojas - nāk pie mums uzņēmējs, un tiek protokolā nofiksēts, kāds ir stāvoklis konkrētā skolā ēdināšanas blokā. Iekārtas viennozīmīgi ir uz ēdinātāju pleciem. Par to mēs vairāk neatbildam. Ja arī kaut kur kaut kas nav īsti kārtībā, tad notiek savstarpēja vienošanās - viņi ieguldās, un mēs apņemamies kaut kad kādā periodā atmaksāt ar nomām vai tamlīdzīgi. Pats iepirkums atrodas centrālās administrācijas rokās. Tā ir izpilddirektora Jāņa Langes un visu pārējo atbildība. Jā, mums ir bijuši signāli, ka kaut kas nav labi, ka vasara ir klāt un klāt būs tūlīt arī jaunais mācību gads. Bažas ir.”
