10.Saeimas vēlēšanas bijušas sarežģītākās reklāmas speciālista Ērika Stendzenieka mūžā.
Intervijā žurnālam "Lietišķā Diena" Stendzenieks, kurš veidoja apvienības "Par labu Latviju" (PLL) reklāmas kampaņu, atzīst, ka vienkāršāk būtu bijis sabiedrībai "pārdot" vienu pašu Andri Šķēli, vienu pašu Aināru Šleseru vai vienu pašu Gunti Ulmani.
Tāpat, pēc viņa domām, nevar rēķināt naudas daudzumu uz deputātu mandātu skaitu, jo partijas atrodas pilnīgi dažādās "sabiedrības mīlestības un naida nogriežņa vietās".
"Rezultāti varbūt nav gluži tādi, kādus tos gaidīja PLL. Taču tie nav arī tādi, kādus gaidīja pretinieki. Šīs bija vissarežģītākās vēlēšanas manā mūžā. Ar to es domāju gan sabiedrisko noskaņojumu, gan situāciju ekonomikā, gan Latvijas pozīciju starptautiskā kontekstā, gan mediju sadrumstalotību utt. Tāpēc - jā, varēja būt labāk, bet varēja būt arī daudz sliktāk," uzsver reklāmas speciālists.
Viņš norāda, ka bieži ir strādājis ar klientiem, kuriem situācija "nav tā vieglākā", un šīs vēlēšanas nebija izņēmums.
"PLL gan Andra Šķēles, gan Aināra Šlesera personā bija kļuvusi par grēkāzi, uz kuru norakstīt visas šodienas sabiedrībā pastāvošās problēmas, kas tā, protams, nav. Vēlēšanās ikviena uzvara sevī nes sakāvi un ikviena sakāve - uzvaru. Jau pavisam drīz vēlētāji saskaras ar realitāti un šī realitāte nebūt nav labvēlīga uzvarētājiem. Es absolūti neapskaužu valdību, kurai būs jāpieņem lēmumi pretrunā ar visiem tiem solījumiem un paziņojumiem, ar kuru palīdzību viņi ir uzvarējuši. Latvijas vēsturē vēl nav bijušas vēlēšanas, pēc kurām sabiedrība nebūtu vīlusies, un man ir aizdomas, ka šī būs viena no smagākajām reizēm," brīdina Stendzenieks.
Lūgts komentēt, cik pareizi tieši no PR aspekta bija vienā sarakstā apvienot LPP/LC un Tautas partiju jeb Šleseru un Šķēli, Stendzenieks norāda, ka par to nevar spriest, jo tas ir politisks produkts, ar kuru viņam jāstrādā kā profesionālim. "Tīri cilvēcīgi es domāju, ka šī savienība ir kā "MasterCard" logo ar diviem rimbuļiem. Tur ir sektors, kas pārklājas un sakrīt, un ir arī sektori, par kuriem cilvēku domas dalās. Vieni saka - es balsotu par Šķēli, ja ne tas Šlesers, bet otri - es par Šleseru, ja ne tas Šķēle."
"Vieglāk pārdot" būtu bijis vienu pašu Šķēli, vienu pašu Šleseru, vienu pašu Ulmani.
Lūgts komentēt, kādas bija vēlēšanu kampaņas kļūdas, Stendzenieks norāda, ka bija nepārklāšanās starp partiju īstenoto politiku. Varēja just, ka LPP/LC baidās kļūt pārāk nacionāla, lai neatbaidītu krievvalodīgo elektorātu, savukārt Tautas partija un Ulmanis uzmanījās no tā, lai pārāk nepiespēlētu krievvalodīgajiem. Šā iemesla dēļ, iespējams, bija liels vēlētāju atbiruma procents.
"Tas, ka atsevišķiem politiķiem vai politologiem PLL vēlēšanu rezultāts šķiet drīzāk kā zaudējums, nevis uzvara, lielā mērā ir saistīts ar neadekvātu mītu, ka Stendzenieks pilnīgi jebkam var arī 110% balsu dabūt Saeimā. Es joprojām domāju, ka reklāma ir spēcīgs instruments, bet tas ir tikai instruments," norāda Stendzenieks, kura reklamētais PLL Saeimā ieguva astoņus mandātus.