Rīgas apgabaltiesa otrdien, 5.janvārī, plkst.10.30 paredzējusi izskatīt Šveices advokāta Rūdolfa Meroni prasību par, viņaprāt, nepatiesu ziņu izplatīšanu, kurā no laikraksta "Neatkarīgā Rīta Avīze" (NRA) tās izdevēja "Mediju nams", laikraksta galvenās redaktores Anitas Daukštes, kā arī pētnieka Imanta Liepiņa tiek lūgts piedzīt 200 000 latu kompensāciju.
Meroni prasībā arī lūdzis tiesu likt laikrakstam atvainoties par, viņaprāt, nepatiesu ziņu izplatīšanu. Prasītā summa - 200 000 latu - piedzenami solidāri jeb līdzīgās daļās no visiem atbildētājiem. Meroni norādījis, ka gadījumā, ja tiesa uzskatītu par nepamatotu noteikt solidāru atbildību, tad no "Mediju nama" piedzenami 140 000 latu, no Liepiņa - 30 000 latu, bet no Daukštes - 30 000 latu.
Kopā ar šā gada sākumā tiesā iesniegto prasību Meroni bija lūdzis to nodrošināt un apķīlāt "Mediju namam" piederošo kustamo mantu un visus naudas līdzekļus 200 000 latu apmērā, tostarp skaidro naudu.
Meroni bija lūdzis piemērot aizliegumu atbildētājiem izplatīt virkni ziņu, kas saistībā ar viņu tikušas publicētas, aizliegt visiem atbildētājiem izplatīt apgalvojumus par Šveices advokāta pretlikumīgām darbībām, bet Liepiņam advokāts lūdza noteikt aizliegumu darbināt interneta domēnu "rudolfmeroni.com" un veikt darbības, kuru rezultātā konkrēts interneta resurss kļūst pieejams sabiedrībai.
Šveices advokāts pieteikumā par prasības nodrošinājumu bija norādījis, ka viņam labvēlīga sprieduma izpilde varētu būt apgrūtināta vai pat neiespējama, jo pēdējo trīs gadu laikā "Mediju nams" esot strādājis ar zaudējumiem, turklāt tas iesaistīts septiņās tiesvedībās par godu un cieņu aizskarošu ziņu atsaukšanu.
Rīgas apgabaltiesa secināja, ka nodrošinājums piemērojams tikai mantiskām prasībām, bet šajā gadījumā prasījumi par nepatiesu ziņu atsaukšanu un atvainošanos ir nemantiska rakstura. Tikai izskatot lietu pēc būtības un novērtējot abu strīdā iesaistīto pušu pierādījumus par ziņu patiesumu, iespējams lemt par to, vai ir pamatota prasība piedzīt mantisku kompensāciju.
Turklāt Meroni interešu pārstāvja Daimāra Škutāna ieteikto prasības nodrošinājuma variantu apgabaltiesa atzina par tādu, kas ir pretrunā ne tikai Satversmes 100.panta un Cilvēktiesību un pamatbrīvību konvencijas 10.panta pirmās daļas nosacījumiem, bet arī likuma "Par presi un citiem masu informācijas līdzekļiem" 1.panta prasībām, kas garantē tiesības ikvienam brīvi paust savus uzskatus un viedokļus.
Apgabaltiesa arī konstatēja, ka "Mediju namam" piederošās kustamās mantas un naudas līdzekļu apķīlāšanas rezultātā tiktu traucēta uzņēmuma darbība vai pat apturēta laikraksta NRA izdošana, kas var skart trešo personu intereses. Turklāt arī šobrīd esošās finansiāla rakstura grūtības nevar būt par pamatu prasības nodrošināšanai.
Blakussūdzības par Rīgas apgabaltiesas lēmumu Augstākajā tiesā (AT) iesniedza Meroni un Nīderlandes kompānija "Beleggingsmaatschappij GEIT B.V.". Sūdzības tika izskatītas rakstveida procesā un AT atstāja negrozītu Rīgas apgabaltiesas atteikumu nodrošināt Meroni prasību.
Publicists Liepiņš, kurš NRA publicējis virkni rakstu par Meroni darbībām, aģentūrai LETA iepriekš pauda neizpratni par to, kāpēc prasība vērsta nevis pret viņu kā faktisko strīdīgo publikāciju autoru, bet pret NRA galveno redaktori. Pēc Liepiņa domām, šāda rīcība vērtējama kā "nepareiza un nedžentlmeniska".
Turklāt viņš iepriekš saņēmis "draudu vēstules" no prasības iesniedzējiem, kurās viņam prasīts samaksāt 225 000 latu, pretējā gadījumā solot vērsties tiesā. Liepiņš atzīmēja, ka maksāt prasīto kompensāciju viņš neesot grasījies un par to vēlējies arī pateikt pašam Meroni preses konferencē, ko advokāts sasaucis. Tomēr to žurnālistam neesot izdevies izdarīt, jo viņš preses konferencē neesot ielaists.
Vēršanos tiesā, turklāt nevis pret pašu rakstu autoru vai autoru kopu - Sabiedriskās izmeklēšanas biroju -, Liepiņš nosauca par dīvainu un raksturoja kā mēģinājumu iebiedēt medijus, piebilstot, ka tā dēvētā Ventspils mēra opozicionāru grupa saistībā ar vairākiem tajā iesaistītajiem uzņēmējiem, kuri tiek turēti aizdomās par smagu noziegumu izdarīšanu, nonākusi smagā situācijā.
Daukšte iepriekš minēto prasību nekomentēja.