Vladimira Vaškeviča spridzināšanā apsūdzētais Mārtiņš Putniņš griezies Satversmes tiesā (ST) un Eiropas Cilvēktiesību tiesā (ECT), informē Putniņa aizstāvis zvērināts advokāts Artūrs Zvejsalnieks.
Sūdzība pamatota ar to, ka apsūdzētie šajā lietā nav saņēmuši motivētu tiesas spriedumu un nevar to pārsūdzēt.
Zvejsalnieks cer, ka vēršanās ECT un ST veicinās lietas ātrāku un objektīvu izskatīšanu.
Advokāts norāda - lai gan kopš šā gada 18.martā pasludinātā Rīgas apgabaltiesas saīsinātā sprieduma šajā krimināllietā pagājuši gandrīz četri mēneši, tiesa tā arī nav sagatavojusi motivētu spriedumu. Apsūdzētie kategoriski noliedz vainu inkriminētajos noziegumos, tomēr spriedumu viņiem nav iespējams pārsūdzēt.
Apsūdzētā pārstāvis arī norāda, ka viena no tiesas izteiktajām motivācijām, kas liedzot sastādīt pilnu spriedumu, ir tas, ka tiesnesim it kā jāiepazīstas ar lietas materiāliem un tiesas sēdes protokolu. Tomēr neesot izprotams, kā tiesnesis, neiepazīsties ar lietu, varēja notiesāt cilvēkus uz mūža ieslodzījumu.
"Līdz šim brīdim nav skaidra tiesas motivācija, notiesājot apsūdzētos. Pilna un motivēta sprieduma sagatavošana tikusi atlikta jau divas reizes un iespējams tiks atlikta arī turpmāk. Jau 2011.gada 12.jūnijā M.Putniņam beidzās apcietinājuma termiņš, tomēr viņš turpina palikt apcietinājumā. Vienīgais apcietinājuma pamats ir nemotivēts tiesas spriedums, kuru nav iespējams pārsūdzēt, jo likums tādu iespēju neparedz, kamēr nav sagatavots pilns spriedums. Tāpat likums nenosaka nekādus termiņus tiesai, kādos jāsagatavo šis pats pilnais spriedums," uzsver Zvejsalnieks.
ST konstitucionālajā sūdzībā apstrīdēta Kriminālprocesa likuma norma, kas dod tiesai tiesības neierobežotu laiku un reizes atlikt pilna sprieduma sagatavošanu.
"Pašlaik likums ļauj turēt cilvēku apcietinājumā praktiski neierobežotu laiku uz nemotivēta sprieduma pamata. Pie kam cilvēkam nav iespējas nedz pārsūdzēt šādu spriedumu, nedz apstrīdēt apcietinājumu," uzsver advokāts. "Likumdevējs pat nav paredzējis mehānismu, kā rīkoties, ja tiesa vispār nesagatavo motivētu spriedumu. Uzskatu, ka šāda situācija nav pieļaujama demokrātiskā valstī."
Advokāts arī atkārtoti uzsver, ka apsūdzētie pilnībā noliedz savu vainu, turklāt aizstāvība tiesā norādījusi uz izmeklēšanas vienpusību un daudzām pretrunām apsūdzības pierādījumos un pat to falsifikāciju. "Iztiesājot lietu, radās iespaids, ka piemeklēti cilvēki, kurus apsūdzēt, un tad viņiem pielāgoti pierādījumi, nevis analizējot pierādījumus atrasti vainīgie," klāsta Zvejsalnieks.
"Lietā ir daudz neatbildētu jautājumu. Aizstāvība turpinās darīt visu iespējamo, lai tiktu noskaidrota patiesība," viņš piebilst.