Veselības inspekcija, pārbaudot pretvēža zāļu Rigvir īpašnieka īstenoto komercpraksi, secinājusi, ka uzņēmuma īstenotā komercprakse ir maldinoša un neatbilst profesionālajai rūpībai. Veselības inspekcija ir pieņēmusi lēmumu par naudas soda piemērošanu zāļu Rigvir reģistrācijas apliecības īpašniekam par negodīgu komercpraksi.
Tomēr, kādu naudas sodu inspekcija uzņēmumam piemēros, inspekcija pagaidām nav atklājusi, savukārt Rigvir īpašnieki uzņēmums Latima Neatkarīgajai apgalvo, ka nekādu Veselības inspekcijas lēmumu un sodu nav saņēmis.
Sūdzību Veselības inspekcijai par iespējamiem zāļu reklāmas pārkāpumiem iesniedza privātpersona, kura bija apkopojusi vairākus rakstus drukātajos un interneta medijos par vēža pacientu ārstēšanu ar Latvijā izgudrotām zālēm Rigvir. Jāatgādina, ka Rigvir izgudroja un radīja latviešu zinātniece Aina Muceniece, pētījumos atklājot vīrusu, kas spēj iznīcināt vēža šūnas. Pašlaik Rigvir ir reģistrēts ādas vēža - melanomas - ārstēšanai, melanomas pacientiem tas ir arī simtprocentu apmērā kompensēts no valsts. Jūrmalā pavisam nesen atklāta Pasaules viroterapijas klīnika, kas pacientiem piedāvā ārstēties ar viroterapiju (onkolītiskā viroterapija ir vēža ārstēšana, kurā izmanto vīrusu, kas ir spējīgs atrast un iznīcināt vēža šūnas cilvēka organismā, - šāda definīcija publicēta centra mājaslapā).
Iesniegumā inspekcijai teikts, ka «pēdējo mēnešu laikā Latvijas un ārzemju medijos aktīvi, brīžiem vēršoties tieši pie vēža pacientiem, tiek popularizēts medikaments Rigvir, kas ir reģistrēts kā recepšu medikaments ar indikācijām vienīgi melanomai». Iesniedzējs lūdz izvērtēt, vai šādā veidā netiek pārkāpti Ministru kabineta noteikumi, kas aizliedz sabiedrībai reklamēt zāles, kuras ir noteiktas kā zāles, kuru lietošanai nepieciešams ārstniecības personas rakstiski noformēts norādījums, kā arī iesniegumā lūgts izvērtēt, vai viroterapijas centra darbībā nav konstatējami Ārstniecības likuma pārkāpumi. Iesnieguma autors apkopojis vismaz piecu izdevumu publikācijas, kurās rakstīts par Rigvir, kā arī citus interneta resursus, kur stāstīts par šīm zālēm, vietnes, kurās ārvalstu pacienti aicina ziedot viņiem, lai varētu apmaksāt ārstēšanos ar Rigvir Meksikā un citviet. «Šajā sarakstā īpaši izceļas klīnika Hope4Cancer Meksikas pierobežā Tihuānā, kas ir vieta, uz kurieni dodas ASV šarlatāni, lai «ārstētu» vēža pacientus ar ASV aizliegtām, nepierādītām, ārkārtīgi dārgām, neefektīvām un nereti mokošām metodēm un vienlaikus izvairītos no ASV jurisdikcijas, tiesu darbiem un FDA kontroles,» teikts iesniegumā, kas ir Neatkarīgās rīcībā. Šo klīniku sūdzības iesniedzējs piemin, jo tieši ar to sadarbību noslēdzis Latvijā izveidotais viroterapijas centrs. Veselības inspekcija arī tika aicināta pārbaudīt, vai viroterapijas centrs drīkst pacientiem stāstīt, ka zāles izmantojamas dažādu vēžu lokalizācijas ārstēšanai, ja apstiprinātas tikai melanomas ārstēšanai.
Veselības inspekcijas pārstāve Agita Antonāne Neatkarīgajai apliecināja, ka inspekcija ir veikusi recepšu zāļu Rigvir šķīdums injekcijām reģistrācijas apliecības īpašnieka īstenotās komercprakses, izplatot sabiedrībai zāļu Rigvir reklāmas, atbilstības izvērtējumu Negodīgas komercprakses aizlieguma likuma un Zāļu reklamēšanas kārtības prasībām. Veselības inspekcija ir konstatējusi, ka «zāļu Rigvir reģistrācijas apliecības īpašnieka īstenotā komercprakse ir maldinoša un neatbilst profesionālajai rūpībai, jo reklāmas pārkāpj prasības, kas nosaka, ka ir aizliegta recepšu zāļu reklamēšana sabiedrībai un ka reklāmā sniegtajai informācijai jāatbilst zāļu aprakstā norādītajām ziņām». Tātad Rigvir reģistrācijas apliecības īpašnieks ir īstenojis negodīgu komercpraksi, tāpēc inspekcija ir pieņēmusi lēmumu par naudas soda piemērošanu. Tā pašlaik gan neatklāj soda apmēru.
Holdinga Rigvir pārstāvis Valdis Točs teic, ka pašlaik nekādu Veselība inspekcijas oficiālu lēmumu uzņēmums nav saņēmis. «Piešķirtā soda apmērs mums nav zināms, turklāt izbrīnu rada fakts, ka par lēmuma pieņemšanu un apsūdzībām tiekam informēti ar masu mediju starpniecību,» saka V. Točs. Reaģējot uz inspekcijas iesniegumu, holdings sniedzis savu skaidrojumu un esot norādījis, ka uzņēmums Latima nav veicis nekādus reklāmas pasākumus. «Mediju materiāli un intervijas ir radušās normālas un loģiskas žurnālistikas prakses rezultātā, kad žurnālisti sniedz sabiedrībai svarīgu informāciju, ko tā ir tiesīga saņemt,» skaidro V. Točs.