ASTROLOĢIJA: Lat­vi­jai jā­ie­ņem tā vie­ta, ku­ra tai pie­nā­kas

In­ta Pa­eg­lī­te uz­ska­ta, ka mū­su sen­či, vei­do­jot un ko­pā lie­kot rak­stus un zī­mes, ta­jos ie­šif­rē­ju­ši in­for­mā­ci­ju par vi­di, ku­rā dzī­vo­ja. Ir pat pē­tī­ju­mi, ka brun­ču rak­sti ir sais­tī­ti ar ze­mes ģe­olo­ģis­ka­jām sis­tē­mām. Cil­vēks bi­ja cie­ši sais­tīts ar zem­i, viņš sa­vas sa­jū­tas pa­rā­dī­ja rak­stos © Privāts arhīvs

Šī bi­ja ne­pa­ras­ta in­ter­vi­ja. «Es jūs aiz­ve­dī­šu ār­pus Rī­gas,» sa­ru­nas priekš­va­ka­rā ne­pie­kā­pī­gi pa­tei­ca lat­vju dzī­ves­zi­ņas iz­zi­nā­tā­ja In­ta Pa­eg­lī­te. Mēs ap­stā­jā­mies Sau­lkras­tu Bal­ta­jā kā­pā, jū­ras ma­lā. In­ta smil­tīs zī­mē­ja lat­vju zī­mes, vē­lāk ie­rak­stā dzir­dē­ju ne ti­kai vi­ņas teik­to, bet sa­klau­sī­ju arī viļ­ņus, kaut to­dien jū­ra bi­ja tik­pat mie­rī­ga kā sar­gā­jo­šā zvaig­žņu se­ga.

– Kas ir zī­me? Vai mūs­die­nās tā no­zī­mē to pa­šu, ko mū­su sen­čiem, un ir tik­pat bū­tis­ka, spē­cī­ga, no­zī­mī­ga?

– Ir da­žā­di zī­mes jē­dzie­na skaid­ro­ju­mi. Ma­nu­prāt, ga­na pre­cīzs bū­tu šāds: zī­me ir no­teikts ģeo­met­risks vei­do­jums, kurš var ak­ti­vi­zēt, pie­slēgt vai blo­ķēt no­teik­ta vei­da ener­ģi­jas. Cil­vē­ki ir da­žā­di, un kat­ram cil­vē­kam ir savs no­teikts ener­ģi­ju kom­plekts, tā­pēc arī zī­mes, ko va­ja­dzē­tu lie­tot, at­šķi­ras.

Zī­mes ne­re­ti jauc ar sim­bo­liem. Sim­bols ir ma­te­ri­āla, gra­fis­ka vai akus­tis­ka zī­me, kas ap­zī­mē kā­du jē­dzie­nu vai pa­rā­dī­bu. Sim­bols var būt kā no­ru­nā­ta ma­te­ri­āla pa­zī­ša­nās zī­me, tas var būt gan da­bisks, gan māk­slī­gi vei­dots. Gan zī­mes, gan sim­bo­lus lie­to ļo­ti pla­ši – sā­kot no re­li­ģis­kām un sle­pe­nām or­ga­ni­zā­ci­jām un bei­dzot ar ik­die­nas sa­dzī­vi.

Lai­ka gai­tā vēs­tu­ris­ko no­ti­ku­mu ie­tek­mē Lat­vi­jā lie­to­to zīm­ju klāsts ir da­ļē­ji mai­nī­jies – dau­dzas se­nās zī­mes vairs ne­ti­ka lie­to­tas, un to vie­tā pa­rā­dī­jās ci­tas. Nav no­slē­pums, ka ie­bru­cē­ji vi­sā­dā vei­dā trau­cē­ja un aiz­lie­dza veikt dar­bī­bas, kas de­va spē­ku vie­tē­jiem, lai tā­dē­jā­di sek­mē­tu pa­kļau­ša­nu. Ti­ka aiz­lieg­ti ri­tu­āli, un līdz ar to arī no­teik­tu zīm­ju lie­to­ša­na ti­ka ie­ro­be­žo­ta, iz­pos­tī­tas un pār­vei­do­tas ener­ģē­tis­ki spē­cī­gās vie­tas.

Spilgts pie­mērs ir ve­dī­bu aiz­lie­gums sa­ska­ņā ar se­niem ri­tu­āliem, kā vie­tā ti­ka pie­pra­sīts lau­lā­ties baz­nī­cā, un ne­pa­kļā­vī­gos so­dī­ja. Par to lie­ci­na se­nās hro­ni­kas. Šā­dos ap­stāk­ļos ma­zi­nā­jās gan no­teik­tu zīm­ju lie­to­jums, gan mai­nī­jās ri­tu­āli un zī­mes pa­šas. To­mēr se­no zīm­ju pē­das var at­rast vēl šo­dien gan uz ak­me­ņiem gan klin­tīm, gan tau­tas tēr­pu rak­stos.

Zī­mes ir vi­sap­kārt, ja uz­ma­nī­gi ie­ska­tā­mies.

– Kā mums ir jā­ska­tās, lai ie­rau­dzī­tu?

– Tā kā kat­rai vie­tai ir sa­va spe­ci­fis­kā ener­ģē­ti­ka, arī zī­mes, ku­ras at­bilst kon­krē­tai vie­tai, būs at­šķi­rī­gas. Vieg­lāk būs tiem, ku­riem mā­ju tu­vu­mā būs sa­gla­bā­ju­šies kā­di se­ni ak­me­ņi vai ci­ti zī­mī­gi da­bas vei­do­ju­mi. Vē­rīgs cil­vēks tur sa­ska­tīs daudz ko. Ne­re­ti ve­cās mā­jās var at­rast no­teik­tas zī­mes. Zī­mes at­šķi­ras arī no­va­dos, pie­mē­ram, dzir­na­vi­ņas, ne­va­ja­dzē­tu jaukt ar tik la­bi zi­nā­mo ausek­lī­ti (ku­ru velk ar ne­pār­trauk­tu lī­ni­ju). Vid­ze­mē, Lat­ga­lē un Zem­ga­lē ir at­šķi­rī­gas dzir­na­vi­ņu for­mas gan pēc lie­lu­ma, gan sa­rež­ģī­tī­bas. Me­to­des, lai at­ras­tu kon­krē­tai vie­tai at­bil­sto­šās zī­mes, ir da­žā­das, bet ļo­ti sva­rī­gas ir kon­krē­tā cil­vē­ka sa­jū­tas un ko­pī­ba ar vie­tu. Lai no­teik­tu zī­mes, vis­pirms bū­tu jā­iz­zi­na ap­kār­tne, jā­ie­mā­cās sa­just kon­krē­tā vie­ta, un tad va­rē­tu arī at­rast mek­lē­to.

Pirms vai­rā­kiem ga­diem sā­ku mū­su zī­mes sa­lī­dzi­nāt ar ci­tu tau­tu se­na­jām zī­mēm un sim­bo­liem. At­ra­du daudz ko­pī­ga un sa­pra­tu arī pro­ce­sus, kas ie­tek­mē­ju­ši da­žā­du zīm­ju un sim­bo­lu lie­to­ju­ma iz­mai­ņas. Šo­dien ir ļo­ti daudz zīm­ju lie­to­ju­ma va­ri­an­tu, kas iz­vei­do­ju­šies un ko ie­sa­ka, to­mēr ne katrs no tiem ir pie­ņe­mams. Var­būt to­mēr jā­pa­lū­ko­jas arī mūs­die­nu kon­tek­stā, kā­das zī­mes lie­to­jam, kur un kā­dēļ.

Jā­sap­rot, ka tam, kas at­ro­das ap mums, ir jē­ga. Ne vel­ti sā­ku ru­nāt par sim­bo­liem. Pirm­ā zī­me, ku­ras lie­to­ju­mu pē­tī­ju, bi­ja Mā­ras zī­me (trīs­stū­ris ar pa­mat­ni uz le­ju), to ci­ti sauc par die­va zī­mi. Nu ne­va­ru pie­krist, ka Mā­ras zī­me ir ar pa­mat­ni uz augš­u, jo ir ve­se­la vir­kne fak­to­ru, kas lie­ci­na pret. Pirms vai­rā­kām ne­dē­ļām vie­nā no žur­nā­liem bi­ja rek­la­mēts T krek­liņš un sie­vie­tēm ie­tei­ca val­kāt krek­li­ņu ar Mā­ras zī­mi, bet sim­bols uz tā bi­ja kā uz vī­rie­šu tu­ale­tēm. Pa­ska­tī­jos fo­to­grā­fi­ju un bi­ju ne­iz­prat­nē – vai tie­šām sie­vie­tes lai stai­gā ar vī­rie­šu tu­ale­tes sim­bo­lu uz krū­tīm? Mā­ras zī­mei pie­mīt sie­viš­ķī­ga ener­ģi­ja, bet ne zī­mei, kā­du pie­dā­vā­ja žur­nā­lā.

– Kā lai sa­jūt zīm­ju ener­ģi­ju? Tā pa­ti Mā­ras zī­me – vien­kāršs trij­stū­rī­tis, un viss.

– Tas ir jau­tā­jums par sa­jū­tām, vai mēs tās tre­nē­jam. Kā­pēc es iz­vil­ku jūs no Rī­gas lau­kā? Rī­gā ir ļo­ti smag­nē­ja ener­ģē­ti­ka, tur at­ro­da­mies ener­ģē­tis­ka­jos lau­kos, kas pat pār­klā­jas. Ne vel­ti cil­vē­kiem, kas vi­su die­nu sēž pie da­to­ra, va­ka­rā ir dul­na gal­va. Kas no­tiek tā­lāk? Brau­cam mā­jās, ska­tā­mies mo­bi­la­jā tele­fo­nā, mā­jās – «drau­gi», «feis­buks», tele­vi­zors. Kas no­tiek ar mū­su ma­ņām? Par to cil­vē­kiem va­ja­dzē­tu do­māt, tas ir bū­tis­ki. Ja Lat­vi­jā lie­lās, ka šeit ir gan­drīz vai ātr­ākais in­ter­nets pa­sau­lē, tas no­zī­mē, ka sta­ro­jums, kas mūs ie­tek­mē, arī ir viens no spē­cī­gā­ka­jiem.

Pa­jau­tā­jiet sev, kam tas ir va­ja­dzīgs? Kā­pēc, pie­mē­ram, Stok­hol­mā, ir vai­rā­kas rei­zes ma­zāks sta­ro­jums? Tā­pēc, ka tur vai­rāk rū­pē­jas par ve­se­lī­bu un vi­di. Mēs – ne. Tad var­būt ir pie­nā­cis laiks do­māt par to, ka nav lie­la no­zī­me tam, vai in­ter­nets ir par 30 se­kun­dēm ātr­āks vai lē­nāks. Vis­sva­rī­gā­kais ir tas, kas at­stāj ie­spai­du uz mū­su ve­se­lī­bu.

– No­zī­me ir cil­vē­kam.

– Jā, un cil­vē­kam, at­ro­do­ties tā­dā vi­dē, ma­ņas no­tru­li­nās, viņš nav spē­jīgs uz­tvert smal­kās vib­rā­ci­jas. Ik­viens no mums ta­ču sa­prot, ka cil­vēks at­ro­das cie­šā ener­ģē­tis­kā sais­tī­bā ar da­bu un ar vie­tu, kur viņš dzī­vo un uz­tu­ras. Jo har­mo­nis­kā­ka un da­bis­kā­ka ir vie­ta, jo la­bāk jū­tas cil­vēks. Jā, cil­vē­ki ir da­žā­di, un būs arī tā­di, ku­ri la­bi ju­tī­sies pie­sār­ņo­tā vi­dē.

Do­mā­ju, ka pie­nā­cis laiks ru­nāt arī par ener­ģē­tis­ko pie­sār­ņo­ju­mu. To var iz­rai­sīt da­žā­da ener­ģē­tis­kā dar­bī­ba. Spil­gtā­kais pie­mērs ir ko­mu­ni­kā­ci­ju teh­no­lo­ģi­jas. Nav ru­na par to, ka mums tās ne­va­ja­dzē­tu, ru­na ir par sa­prā­tī­gu to lie­to­ju­mu. Ne vel­ti piekt­die­nas pēc­pus­die­nās un sest­die­nas rī­tos cil­vē­ki strau­mēm do­das ār­ā no pil­sē­tām, lai pa­bū­tu pie da­bas un sa­kār­to­tu se­vi. Dažs to da­ra ap­zi­nā­ti, cits pil­nī­gi ne­ap­zi­nā­ti tie­cas at­ras­ties tur, kur jū­tas la­bāk.

Nu ko, aizie­sim pie jū­ras un pa­mē­ģi­nā­sim ko­pā sa­prast, ko ša­jā vie­tā jū­tam.

– Vai vi­siem ob­li­gā­ti ir kaut kas zī­mīgs jā­sa­jūt? Ga­dī­jies dzir­dēt, ka Po­kai­ņos gids tir­da – no ku­ras pus­es nāk ener­ģi­ja? Vai jū­ti auk­stu­mu vai kar­stu­mu? Nu ne­jū­tu es ne­ko.

– Cil­vē­ki ir ļo­ti da­žā­di. Ir tā­di, ku­rus tas viss ne­in­te­re­sē, un vi­ņi ne­sa­ju­tīs ne­ko. In­te­re­sei jā­būt.

– Bet var­būt ta­jā vie­tā tie­šām ne­kā nav? Tie pa­ši Po­kai­ņi – vie­ta, par ku­ru il­gu lai­ku dau­dzi ne­zi­nā­ja, tad kāds sā­ka ru­nāt un rak­stīt, un vis­bei­dzot, kad to sā­ka uz­fri­ši­nāt un lab­ie­kār­tot pat par valsts lī­dzek­ļiem, man ne­at­bil­dēts ir jau­tā­jums, vai šī vie­ta ir tā­da pa­ti, kā­da bi­ju­si ag­rāk, vai arī tā kļu­vu­si par nau­das, peļ­ņas ob­jek­tu? Es­mu bi­ju­si Po­kai­ņos ne rei­zi vien, va­ru sa­lī­dzi­nāt.

– Arī es es­mu bi­ju­si Po­kai­ņos un va­ru pa­teikt, ka tur da­žas ir ļo­ti lab­vē­lī­gas vie­tas, bet diem­žēl vai­rā­kas, ku­ras po­pu­la­ri­zē, ne­būt nav la­bas. Man pat lie­kas, ka tas tiek da­rīts spe­ci­āli. Po­kai­ņos ir ko­ka stabs ar it kā Liel­vār­des jos­tu, un apakš­ā at­vei­do­tas lies­mas. Jos­tu sa­de­dzi­na. Jā, uguns sim­bo­li­zē trans­for­mā­ci­ju, bet kā­pēc šī jos­ta jā­tran­sfor­mē? Tas ir jau­tā­jums par zie­do­ša­nu un upu­rē­ša­nu. Ja dzī­vī­bu me­tam ugu­nī ar no­lū­ku, mēs upu­rē­jam. Tā nav zie­do­ša­na.

Es­mu dzir­dē­ju­si, ka ta­gad saul­grie­žos de­dzi­na Liel­vār­des jos­tas un prie­vī­tes ar lat­vju zī­mēm. Jā, jā, ne­brī­nie­ties! Gri­bu, lai cil­vē­ki sa­pras­tu, ka tās nav lie­tas, kas jā­de­dzi­na. Liel­vār­des jos­tu va­rē­tu de­dzi­nāt ti­kai tad, kad tā sa­vu no­kal­po­ju­si, brūk ko­pā. Tad jos­tai pa­sa­ka pal­dies un sa­de­dzi­na. Tad tā ir trans­for­mā­ci­ja. Bet ne­var teikt: do­mā­sim la­bas do­mas un me­tī­sim Liel­vār­des jos­tu ugu­nī. Do­mā­jam pa­ši, vai tas jā­da­ra! Tā­pat kā ar Mā­ras zī­mi uz krek­li­ņa – do­mā­jam, ko vel­kam mu­gu­rā! Va­ram daudz la­sīt, jo li­te­ra­tū­ras tie­šām ne­trūkst, bet vai spē­jam kri­tis­ki iz­vēr­tēt to, kas rak­stīts, un sa­prast, kas der tie­ši man?

– Ša­jā kon­tek­stā ne­at­bal­stī­šu sa­zvē­res­tī­bas te­ori­jas, drī­zāk teik­šu, ka tas no­tiek, at­vai­no­jiet, stul­bu­ma pēc. Gri­bas vei­dot jaun­as tra­dī­ci­jas, bet ko ne­bi­ju­šu lai iz­gud­ro? De­dzi­nām jos­tu, tā ta­gad būs mū­su tra­dī­ci­ja. Ka­mēr ne­aiz­do­mā­jas par sim­bo­lis­ko jē­gu, līdz­da­rī­tā­ju un se­ko­tā­ju ne­trūkst.

– Va­rē­tu būt da­ļa cil­vē­ku, kas ne­do­mā. Bet at­tie­cī­bā uz zī­mēm es tik vien­kār­ši gan ne­vēr­tē­tu. Gad­sim­tiem il­ga bi­ju­si cī­ņa starp vie­tē­jiem un ie­bru­cē­jiem ar vi­su no tā iz­rie­to­šo, ta­jā skai­tā ar vēs­tu­res pār­rak­stī­ša­nu ie­bru­cē­ju in­te­re­sēs. Ne­es­mu vēs­tur­nie­ce, bet es­mu pa­pē­tī­ju­si, cik ļo­ti at­šķi­ras pils­kal­nu ie­ņem­ša­nas ga­du skait­ļi, da­žā­dos avo­tos pat par 200–300 ga­diem. Tās ir dī­vai­nas ne­sa­kri­tī­bas, un ir daudz ne­at­bil­dē­tu jau­tā­ju­mu. Do­mā­ju, ka tiem, ku­ru mēr­ķis bi­ja pa­kļaut, gal­ve­nais uz­de­vums bi­ja vā­ji­nāt vie­tē­jos ie­dzī­vo­tā­jus. Kā var vā­ji­nāt? Sa­gro­zot priekš­sta­tus par to, kas spē­ci­na un kas ne. Pa­tie­sī­bā no­tiek ļo­ti vien­kār­ši – va­jag ti­kai ie­viest tā­das zī­mes, ku­ras mums spē­ku ne­dod. Tā­pēc uz­ska­tu, ka va­rē­tu past­āvēt no­teik­ta mērķ­tie­cī­ba zīm­ju iz­man­to­ša­nā – ar no­lū­ku mūs vā­ji­nāt. Ir da­žas zī­mes, ku­ras dau­dziem ļo­ti ne­pa­tīk, bet tās ir ār­kār­tī­gi spē­cī­gas.

– Pirm­ā, ko gri­bas no­saukt, ir uguns­krusts. Tie­ši ar to man sais­tās šī vie­ta Sau­lkras­tos, jū­ras ma­lā.

– Arī sid­ra­ba krusts dau­dziem ne­pa­tīk, un tā ir ļo­ti spē­cī­ga aiz­sar­dzī­bas zī­me. Jā­sap­rot, ar kā­du mēr­ķi zī­mi liek. Ir cil­vē­ki, ku­riem ne­va­ja­dzē­tu zī­mes likt.

– Jū­su prog­no­ze – kas no­tiks ar ener­ģē­tis­ki spē­cī­ga­jām vie­tām Lat­vi­jā? Vai cil­vē­ki tās tur­pi­nās mek­lēt, at­rast un at­dzī­vi­nāt? Vai tā­da ma­su psiho­ze, kad bez sa­jē­gas turp skrie­nam, šīs vie­tas to­mēr ne­deg­ra­dē?

– Tas būs at­ka­rīgs no cil­vē­kiem. Ener­ģē­tis­ki spē­cī­go vie­tu ir vai­rāk, ne­kā spē­jam no­jaust. Man ne­pa­tīk no­sau­kums «svēt­vie­tas», la­bāk sa­ku – ener­ģē­tis­ki spē­cī­gās vie­tas. Tās arī ir da­žā­das. Ir po­zi­tī­vas un ne tik po­zi­tī­vas, ir ve­cas un jaun­ākas. Kād­reiz aiz­brauc uz iz­dau­dzi­nā­tu ener­ģē­tis­ki spē­cī­gu vie­tu, un tur vairs ne­kā nav, jo ir iz­jauk­ta vi­sa struk­tū­ra, kas kād­reiz bi­ju­si. Bet bla­kus at­ro­das daudz spē­cī­gā­ka vie­ta, ti­kai ar ci­ta vei­da ener­ģi­ju. Ie­spē­jams, ag­rāk to ener­ģi­ju ne­spē­jām uz­tvert.

Kā jau tei­cu, tas ir sais­tīts ar mū­su vēs­tu­ri. Tas, kas mums ir labs, kas mūs po­zi­tī­vi ie­tek­mē, nav bi­jis pa­tī­kams tiem, ku­ri grib val­dīt. Cil­vē­ki ir tī­šu­prāt no­vēr­sti no šīm vie­tām, tām pie­šķir­ti ne­glī­ti no­sau­ku­mi, ir vie­tas, kur uz pils­kal­na uz­bū­vē­ta baz­nī­ca un kap­sē­ta.

– Kas jā­iz­da­ra, lai zī­me do­tu spē­ku, aiz­sar­gā­tu in­di­vi­du­āli?

– Zī­me jā­ak­ti­vi­zē, bie­ži vien labs ju­ve­lie­ris to ir iz­da­rī­jis. Pa­ņe­mot ro­ti­ņu ro­kā, jū­ti, ka tā strā­dā. Gri­bu vērst uz­ma­nī­bu, ka tau­tis­ka­jos rak­stos ir maz skaid­ru, pre­cī­zu zīm­ju. Tēr­pu (īpa­ši krek­lu un jos­tu) rak­stos pil­nu zīm­ju nav daudz. Ir skais­ti rak­sti, ku­ros daž­kārt pat grū­ti sa­zī­mēt kon­krē­tas zī­mes, bet, ja sa­pro­tam, ka zī­mes mē­dza «ap­lauzt», ne­uz­zī­mēt līdz ga­lam, tad var ie­rau­dzīt. Jā, raksts ir skaists, cil­vēks, kurš to iz­šu­vis, ir ie­li­cis sa­vu ener­ģi­ju, uz­vel­kot tau­tas tēr­pu, mu­gu­ra tie­šām iz­tais­no­jas un no cil­vē­ka nāk sta­ro­jums. Ta­ču pil­nai zī­mei ir pa­vi­sam cits spēks.

Sa­vu­laik Vol­de­mārs Klēt­nieks grā­ma­tā «Sen­ču rak­sti» sais­to­šā vei­dā pa­rā­dī­ja, cik daudz zīm­ju rak­stos ir «ap­lauz­tas» un kā tās var at­jau­not sā­kot­nē­jā for­mā. Liel­vār­des, Lēd­ma­nes, Nī­cas un ci­tu no­va­du jos­tās lie­lās zī­mes ir ne ti­kai «ap­lauz­tas», bet ne­re­ti re­dzam ti­kai pus­i no zī­mes. Var­būt se­nāk audē­jas tā da­rī­ja ar no­lū­ku, lai mēs pēc ga­diem va­rē­tu šīs zī­mes at­jau­not? To­mēr, ja šo­dien vē­la­mies kā­dam uz­dā­vi­nāt vai pa­ši ie­gā­dā­ties vai uz­aust sa­vu jos­tu, bū­tu la­bāk, ja ta­jā ir ne ti­kai no­teik­tu zīm­ju mo­tī­vi, bet pil­nas zī­mes – spēks būs pa­vi­sam cits. Es­mu mek­lē­ju­si jaun­am pār­im uz līdz­inā­ša­nu jos­tu, un tad gan man gri­bas, lai ta­jā ir pil­nas zī­mes, jo šī būs vi­ņu ko­pī­gā ģi­me­nes jos­ta. Zi­nāt, nav daudz vie­tu, kur tā­du jos­tu var no­pirkt.

– Ja cil­vē­kam un arī val­stij ir spē­cī­ga aiz­sar­dzī­bas zī­me, vai vi­ņi tad kļūst ne­ie­vai­no­ja­mi?

– Es jau­tā­tu ci­tā­di: vai pie­tie­ka­mi daudz cil­vē­ku ar pa­rei­zo zī­mi pa­līdz val­stij?

– Kā­da sa­jū­ta ir jums, vai pa­līdz?

– Cil­vē­ki aiz­vien vai­rāk sāk do­māt un in­te­re­sē­ties par zī­mēm. Jaun­ie­ši daudz in­te­re­sē­jas par dai­nām, zī­mēm un tēr­piem. Tā­pēc es nā­kot­nē lū­ko­jos ce­rī­gi. Pirms ga­diem trim par zī­mēm maz in­te­re­sē­jās.

– Kas, jū­su­prāt, ir iz­rai­sī­jis tik pēk­šņu in­te­re­si?

– Es do­mā­ju, tas no­tiek tā­pēc, ka pa­sau­le strau­ji mai­nās, vien­lai­kus cil­vē­kiem sāk pa­rā­dī­ties lie­lā­ka pie­de­rī­bas iz­jū­ta. Kā­pēc tik dau­dzus cil­vē­kus ta­gad rauj lau­kā no sa­vas vi­des? Tā­pēc jau rauj lau­kā, ka sa­vā vi­dē vi­ņi ir spē­cī­gā­ki. Ne­sa­ku, ka cil­vē­kiem nav jā­ce­ļo. Ir. Pēc tam va­ram arī uz se­vi ci­tā­di pa­ska­tī­ties, jo esam vēl ļo­ti, ļo­ti za­ļi.

Ir tā­di, ku­riem pri­mā­rais ir nau­da, ma­te­ri­ālais pa­mats un ne­kas cits. Ja vi­ņi ir ga­ta­vi aiz­braukt un no­kāpt pa so­ci­āla­jām kāp­nēm 10 pa­kā­pie­nus uz le­ju, un jus­ties la­bi, tad ne­ko da­rīt. Ne­ru­nā­ju par vi­siem. Jo ir cil­vē­ki, ku­ri aiz­brauc, kā­du brī­di past­rā­dā, at­brauc at­pa­kaļ, at­rod dar­bu un sa­prot, ka šeit ie­spē­ju ir pie­tie­ka­mi daudz. Tas ir ļo­ti la­bi, jo ļauj at­rast ci­tus spē­ka pie­lik­ša­nas pun­ktus, ku­rus, at­ro­do­ties šeit, ne­spē­jam pat ie­do­mā­ties.

Ir vēl kāds jau­tā­jums. Vai jū­ta­mies saim­nie­ki sa­vā mā­jā un vai uz­ve­da­mies kā saim­nie­ki? Pa­do­mā­sim par to. Tas, ka ja­pā­ņi pro­jek­tē lat­vie­šu lik­teņ­dār­zu, pat nav smiek­lī­gi, tas ir…

– …ma­zā­kais, tas ir dī­vai­ni.

– Jā. Ja pa­ska­tā­mies uz Lik­teņ­dār­za īpat­nē­jo for­mu, tad man jā­piek­rīt kā­dam cil­vē­kam, kurš tei­ca – tā ta­ču ir an­te­na.

– Es aici­nā­ju jūs uz­zī­mēt spē­ka un aiz­sar­dzī­bas zī­mi Lat­vi­jai. Iz­stās­tiet, lū­dzu, kas ta­jā ie­tverts?

– Trīs dār­zi­ņi – viens ot­rā. Vi­dū ir ne­liels vie­nād­ma­lu krus­tiņš, bet ar re­li­ģi­ju tam nav sa­ka­ra. Zī­mi vei­do­ju ar do­mu, ka Lat­vi­jai jā­ie­ņem tā vie­ta, ku­ra tai pie­nā­kas.

– Skaists un tāl­re­dzīgs no­vē­lē­jums val­stij dzim­ša­nas die­nā.

– Diem­žēl Lat­vi­jā nav tā­da si­tu­āci­ja, ka tie, ku­ri vis­go­dī­gāk strā­dā, dzī­vo vis­la­bāk. Zi­not, cik daudz cil­vē­ku strā­dā god­prā­tī­gi, Lat­vi­jai va­ja­dzē­tu būt – uh, ne­zin kur. Re­ali­tā­te ir pil­nī­gi ci­ta. Tā­pēc mans no­vē­lē­jums ir: lai la­bās lie­tas sum­mē­jas tā, ka mēs esam tur, kur mums ir jā­būt!

Tik­ko ru­nā­jām par «ap­lauz­ta­jām» zī­mēm. Tās, pro­tams, var iz­man­tot, bet ejam vēl so­lī­ti uz priekš­u un sa­mek­lē­jam, kā­dām šīm zī­mēm jā­iz­ska­tās. Tad efekts būs lie­lāks. Viss ko­pā vei­dos to, par ko ru­nā­jam – kā stip­ri­nāt Lat­vi­ju.

– De­ju svēt­kos uz lau­ku­ma arī tiek vei­do­ti rak­sti. No­mai­nās raksts pēc rak­sta, mēs uz tiem ska­tā­mies… Sa­nāk tā­da kā ko­dē­ša­na, jo caur rak­stu no­tiek sa­ru­na ar ska­tī­tā­ju.

– Gri­bu būt ko­rek­ta. Cel­ma kun­gam ir savs ska­tī­jums uz rak­stiem. Ša­jā vie­tā lik­sim daudz­pun­kti... La­bā zi­ņa ir tā, ka de­ju svēt­kos cil­vē­ki vi­su lai­ku vir­pu­ļo ar ļo­ti po­zi­tī­vu ener­ģi­ju. Tei­cāt par ko­dē­ša­nu. Uz­krī­to­ši, ka dzies­mu svēt­kos ļo­ti īpat­nē­jā vei­dā tiek mai­nī­ti dzies­mu tek­sti. Es do­mā­ju, ka tam, ko mēs dzie­dam un sa­kām, jā­do­mā līdz­i.

– Pie­de­rī­bas sa­jū­ta val­stij sā­kas ar pie­de­rī­bu sa­vai dzim­tai. Kā ro­das dzim­tas zī­mes, tās ir ko­pī­gas un vi­sus vie­no­jo­šas vai kat­ram sa­va – in­di­vi­du­āla? Jo zem­tek­stā tā ir sa­ru­na par sak­nēm.

– Man vien­mēr lie­kas sais­tošs jau­tā­jums par to, kā­dēļ tiek po­pu­la­ri­zēts uz­skats, ka vie­na no­va­da tau­tas tēr­piem jā­būt gan­drīz vai vie­nā­diem. Vai tie­šām, mei­tai ie­pre­co­ties ci­tā no­va­dā, bi­ja pil­nī­bā jā­at­met sa­vas dzim­tas zī­mes un rak­sti? Tur­klāt lai­kos, kad kat­ra saim­nie­ce pa­ti krā­so­ja dzi­ju, lai aus­tu, pie­mē­ram, brun­čus, vai tie­šām vi­sām no­va­da saim­nie­cēm tie bi­ja vie­nā to­nī? Un kur tad pa­liek sa­cen­sī­bas starp mei­tām un sie­vām par krāš­ņā­ko tēr­pa rak­stu?

Ir ģi­me­nes un dzim­tas, kur vec­mā­mi­ņu lā­dēs arī šo­dien var at­rast īs­tas zvaig­žņu se­gas, un tas ne­no­zī­mē ti­kai vie­nas zī­mes at­kār­to­ju­mu dau­dzas rei­zes, bet no­teik­tas zī­mes no­teik­tā kār­tī­bā. Var at­rast un sa­zī­mēt zī­mes, kas at­kār­to­jas gan cim­du, gan krek­lu, gan ci­tos rak­stos – tā iz­do­das at­rast tie­ši šīs dzim­tas pār­stāv­jiem pie­mē­ro­tā­kās zī­mes. To­mēr sev pie­mē­ro­tās zī­mes var at­rast arī pats, ti­kai tas pra­sa lai­ku un ne­daudz zi­nā­ša­nu. Ir jaun­ie pār­i, kas pirms kā­zām iz­ska­ta vec­mā­mi­ņu pū­ra­lā­des un at­rod sa­vas zī­mī­tes, ko gre­dze­nos ie­gra­vēt. Vi­ņi pa­ņem to, kas nā­cis no sen­čiem, ne­vis pa­grābj kaut ko no zi­la gai­sa.

– Ja sie­vie­te teik­tu, ka vi­ņai par sie­viš­ķa­jām uz­ska­tī­tās lat­vju zī­mes ne­pa­tīk? Vai jā­pies­piež se­vi pie­ņemt kā­du zī­mi tā­pēc, ka tā va­jag?

– Cil­vē­ki ir ļo­ti da­žā­di. Ir lat­vie­šu cil­vē­ki, ku­ri aiz­brauc uz In­di­ju un ir sa­jūs­mā. Vi­ņiem tur ir īs­tā vie­ta. Ci­tam pa­tīk Ķī­na. Tāds cil­vēks pa­ska­tī­sies uz Mā­ras zī­mi un teiks – nē, ne­pa­tīk. Katrs at­rod sev tu­vā­ko un va­ja­dzī­go, ti­kai ne­va­jag to uz­spiest pā­rē­jiem.

Jā­at­zīst, ka sve­šu zīm­ju un sim­bo­lu ie­nāk­ša­na tur­pi­nās arī šo­dien, un me­hā­nis­mi ir ga­na vien­kār­ši. Lie­to­jot ne­pa­zīs­ta­mas vai sve­šas zī­mes, bū­tu jā­at­ce­ras, ka tas nav vien­vir­zie­na pro­cess. Kaut ko var gūt, bet kaut kas var tikt pa­ņemts. Re­ti kad tiek pa­teikts, kas tiek pa­ņemts vie­tā. Tie­ši tā­pēc ir sva­rī­gi zī­mes vai sim­bo­lus lie­tot uz­ma­nī­gi un at­bil­dī­gi, īpa­ši tad, ja tiek pie­dā­vā­ti no dau­dzām zī­mēm vei­do­ti zī­mē­ju­mi, kur ko­pā sa­jauk­tas gan pre­cī­zas zī­mes, gan pār­vei­do­tas zī­mes, ku­ru sav­star­pē­jā ie­dar­bī­ba var būt ļo­ti da­žā­da.

Mek­lē­ju­mi mēdz būt in­te­re­san­ti. Kāds uz baz­nī­cu aizs­krien, cits – uz In­di­ju un ti­kai tad sa­prot – pa­ga, te­pat jau tas ir, kas man va­ja­dzīgs. Cil­vē­kiem ne­var pār­mest to, ka vi­ņi ne­sa­prot uz­reiz. Bet es uz­ska­tu, ka šī ir mū­su ze­me, šeit ir sa­vas tra­dī­ci­jas. Tā­pēc mēs va­ram uz­ņemt vie­sus, jā, lū­dzu, brau­ciet. Cie­miņš var at­braukt, bet vi­ņam te nav jā­kļūst par saim­nie­ku.

 

In­ta Pa­eg­lī­te

  • Dzi­mu­si 1957. ga­dā.
  • Bei­gu­si Rī­gas me­di­cī­nas in­sti­tū­ta Ārst­nie­cī­bas fa­kul­tā­ti, ār­ste.
  • Ie­gūts me­di­cī­nas dok­to­ra zi­nāt­nis­kais grāds in­fek­ci­jas sli­mī­bās.
  • Strā­dā­ju­si Rī­gas me­di­cī­nas in­sti­tū­tā un Lat­vi­jas Me­di­cī­nas aka­dē­mi­jā.
  • Kopš 1996. ga­da dar­bo­ju­sies pie­au­gu­šo iz­glī­tī­bas un mū­žiz­glī­tī­bas jo­mā kā pie­au­gu­šo iz­glī­tī­bas pa­snie­dzē­ja un vie­tē­jo un starp­tau­tis­ko pro­jek­tu va­dī­tā­ja un ko­or­di­na­to­re.
  • Va­dī­ju­si Lat­vi­jas Brī­vo arod­bied­rī­bu sa­vie­nī­bas mā­cī­bu cen­tru, strā­dā­ju­si Lat­vi­jas Zi­nāt­ņu aka­dē­mi­jas Eko­no­mi­kas in­sti­tū­tā.
  • Bi­ju­si Lat­vi­jas Pie­au­gu­šo iz­glī­tī­bas ap­vie­nī­bas iz­pil­ddi­rek­to­re un va­dī­ju­si Lat­vi­jas Ko­pie­nu ini­ci­atī­vu fon­du.
  • Pē­dē­jos ga­dos pie­da­lī­ju­sies pie­au­gu­šo iz­glī­tī­bas pro­jek­tos, ta­jā skai­tā Lat­vju zīm­ju vēs­tī­ju­ma ta­kas iz­vei­dē Gul­be­nē.
  • Paš­rei­zē­jie dar­bī­bas vir­zie­ni, iz­pē­tes un in­ter­ešu jo­mas: lat­vju dzī­ves­zi­ņa, ta­jā skai­tā go­di, svi­na­mās die­nas un ri­tu­āli; lat­vju dai­nas un zī­mes, to prak­tis­kais lie­to­jums; cil­vē­ka, ģi­me­nes un dzim­tas ener­ģē­ti­ka.
  • Vai­rāk ne­kā 50 zi­nāt­nis­ko un ci­tu pub­li­kā­ci­ju au­to­re, līdz­au­to­re un sa­stā­dī­tā­ja.

Horoskopi

Ir cilvēki, kas garantēti paklups un aizķersies. Viņi pastāvīgi kaut ko nomet, aizmirst mājās maku vai no rīta pagatavo kafiju bez ūdens. Kurš to būtu domājis, ka par neveiklību ir atbildīga arī zodiaka zīme.

Svarīgākais