ASTROLOĢIJA: Lat­vi­jai jā­ie­ņem tā vie­ta, ku­ra tai pie­nā­kas

In­ta Pa­eg­lī­te uz­ska­ta, ka mū­su sen­či, vei­do­jot un ko­pā lie­kot rak­stus un zī­mes, ta­jos ie­šif­rē­ju­ši in­for­mā­ci­ju par vi­di, ku­rā dzī­vo­ja. Ir pat pē­tī­ju­mi, ka brun­ču rak­sti ir sais­tī­ti ar ze­mes ģe­olo­ģis­ka­jām sis­tē­mām. Cil­vēks bi­ja cie­ši sais­tīts ar zem­i, viņš sa­vas sa­jū­tas pa­rā­dī­ja rak­stos © Privāts arhīvs

Šī bi­ja ne­pa­ras­ta in­ter­vi­ja. «Es jūs aiz­ve­dī­šu ār­pus Rī­gas,» sa­ru­nas priekš­va­ka­rā ne­pie­kā­pī­gi pa­tei­ca lat­vju dzī­ves­zi­ņas iz­zi­nā­tā­ja In­ta Pa­eg­lī­te. Mēs ap­stā­jā­mies Sau­lkras­tu Bal­ta­jā kā­pā, jū­ras ma­lā. In­ta smil­tīs zī­mē­ja lat­vju zī­mes, vē­lāk ie­rak­stā dzir­dē­ju ne ti­kai vi­ņas teik­to, bet sa­klau­sī­ju arī viļ­ņus, kaut to­dien jū­ra bi­ja tik­pat mie­rī­ga kā sar­gā­jo­šā zvaig­žņu se­ga.

– Kas ir zī­me? Vai mūs­die­nās tā no­zī­mē to pa­šu, ko mū­su sen­čiem, un ir tik­pat bū­tis­ka, spē­cī­ga, no­zī­mī­ga?

– Ir da­žā­di zī­mes jē­dzie­na skaid­ro­ju­mi. Ma­nu­prāt, ga­na pre­cīzs bū­tu šāds: zī­me ir no­teikts ģeo­met­risks vei­do­jums, kurš var ak­ti­vi­zēt, pie­slēgt vai blo­ķēt no­teik­ta vei­da ener­ģi­jas. Cil­vē­ki ir da­žā­di, un kat­ram cil­vē­kam ir savs no­teikts ener­ģi­ju kom­plekts, tā­pēc arī zī­mes, ko va­ja­dzē­tu lie­tot, at­šķi­ras.

Zī­mes ne­re­ti jauc ar sim­bo­liem. Sim­bols ir ma­te­ri­āla, gra­fis­ka vai akus­tis­ka zī­me, kas ap­zī­mē kā­du jē­dzie­nu vai pa­rā­dī­bu. Sim­bols var būt kā no­ru­nā­ta ma­te­ri­āla pa­zī­ša­nās zī­me, tas var būt gan da­bisks, gan māk­slī­gi vei­dots. Gan zī­mes, gan sim­bo­lus lie­to ļo­ti pla­ši – sā­kot no re­li­ģis­kām un sle­pe­nām or­ga­ni­zā­ci­jām un bei­dzot ar ik­die­nas sa­dzī­vi.

Lai­ka gai­tā vēs­tu­ris­ko no­ti­ku­mu ie­tek­mē Lat­vi­jā lie­to­to zīm­ju klāsts ir da­ļē­ji mai­nī­jies – dau­dzas se­nās zī­mes vairs ne­ti­ka lie­to­tas, un to vie­tā pa­rā­dī­jās ci­tas. Nav no­slē­pums, ka ie­bru­cē­ji vi­sā­dā vei­dā trau­cē­ja un aiz­lie­dza veikt dar­bī­bas, kas de­va spē­ku vie­tē­jiem, lai tā­dē­jā­di sek­mē­tu pa­kļau­ša­nu. Ti­ka aiz­lieg­ti ri­tu­āli, un līdz ar to arī no­teik­tu zīm­ju lie­to­ša­na ti­ka ie­ro­be­žo­ta, iz­pos­tī­tas un pār­vei­do­tas ener­ģē­tis­ki spē­cī­gās vie­tas.

Spilgts pie­mērs ir ve­dī­bu aiz­lie­gums sa­ska­ņā ar se­niem ri­tu­āliem, kā vie­tā ti­ka pie­pra­sīts lau­lā­ties baz­nī­cā, un ne­pa­kļā­vī­gos so­dī­ja. Par to lie­ci­na se­nās hro­ni­kas. Šā­dos ap­stāk­ļos ma­zi­nā­jās gan no­teik­tu zīm­ju lie­to­jums, gan mai­nī­jās ri­tu­āli un zī­mes pa­šas. To­mēr se­no zīm­ju pē­das var at­rast vēl šo­dien gan uz ak­me­ņiem gan klin­tīm, gan tau­tas tēr­pu rak­stos.

Zī­mes ir vi­sap­kārt, ja uz­ma­nī­gi ie­ska­tā­mies.

– Kā mums ir jā­ska­tās, lai ie­rau­dzī­tu?

– Tā kā kat­rai vie­tai ir sa­va spe­ci­fis­kā ener­ģē­ti­ka, arī zī­mes, ku­ras at­bilst kon­krē­tai vie­tai, būs at­šķi­rī­gas. Vieg­lāk būs tiem, ku­riem mā­ju tu­vu­mā būs sa­gla­bā­ju­šies kā­di se­ni ak­me­ņi vai ci­ti zī­mī­gi da­bas vei­do­ju­mi. Vē­rīgs cil­vēks tur sa­ska­tīs daudz ko. Ne­re­ti ve­cās mā­jās var at­rast no­teik­tas zī­mes. Zī­mes at­šķi­ras arī no­va­dos, pie­mē­ram, dzir­na­vi­ņas, ne­va­ja­dzē­tu jaukt ar tik la­bi zi­nā­mo ausek­lī­ti (ku­ru velk ar ne­pār­trauk­tu lī­ni­ju). Vid­ze­mē, Lat­ga­lē un Zem­ga­lē ir at­šķi­rī­gas dzir­na­vi­ņu for­mas gan pēc lie­lu­ma, gan sa­rež­ģī­tī­bas. Me­to­des, lai at­ras­tu kon­krē­tai vie­tai at­bil­sto­šās zī­mes, ir da­žā­das, bet ļo­ti sva­rī­gas ir kon­krē­tā cil­vē­ka sa­jū­tas un ko­pī­ba ar vie­tu. Lai no­teik­tu zī­mes, vis­pirms bū­tu jā­iz­zi­na ap­kār­tne, jā­ie­mā­cās sa­just kon­krē­tā vie­ta, un tad va­rē­tu arī at­rast mek­lē­to.

Pirms vai­rā­kiem ga­diem sā­ku mū­su zī­mes sa­lī­dzi­nāt ar ci­tu tau­tu se­na­jām zī­mēm un sim­bo­liem. At­ra­du daudz ko­pī­ga un sa­pra­tu arī pro­ce­sus, kas ie­tek­mē­ju­ši da­žā­du zīm­ju un sim­bo­lu lie­to­ju­ma iz­mai­ņas. Šo­dien ir ļo­ti daudz zīm­ju lie­to­ju­ma va­ri­an­tu, kas iz­vei­do­ju­šies un ko ie­sa­ka, to­mēr ne katrs no tiem ir pie­ņe­mams. Var­būt to­mēr jā­pa­lū­ko­jas arī mūs­die­nu kon­tek­stā, kā­das zī­mes lie­to­jam, kur un kā­dēļ.

Jā­sap­rot, ka tam, kas at­ro­das ap mums, ir jē­ga. Ne vel­ti sā­ku ru­nāt par sim­bo­liem. Pirm­ā zī­me, ku­ras lie­to­ju­mu pē­tī­ju, bi­ja Mā­ras zī­me (trīs­stū­ris ar pa­mat­ni uz le­ju), to ci­ti sauc par die­va zī­mi. Nu ne­va­ru pie­krist, ka Mā­ras zī­me ir ar pa­mat­ni uz augš­u, jo ir ve­se­la vir­kne fak­to­ru, kas lie­ci­na pret. Pirms vai­rā­kām ne­dē­ļām vie­nā no žur­nā­liem bi­ja rek­la­mēts T krek­liņš un sie­vie­tēm ie­tei­ca val­kāt krek­li­ņu ar Mā­ras zī­mi, bet sim­bols uz tā bi­ja kā uz vī­rie­šu tu­ale­tēm. Pa­ska­tī­jos fo­to­grā­fi­ju un bi­ju ne­iz­prat­nē – vai tie­šām sie­vie­tes lai stai­gā ar vī­rie­šu tu­ale­tes sim­bo­lu uz krū­tīm? Mā­ras zī­mei pie­mīt sie­viš­ķī­ga ener­ģi­ja, bet ne zī­mei, kā­du pie­dā­vā­ja žur­nā­lā.

– Kā lai sa­jūt zīm­ju ener­ģi­ju? Tā pa­ti Mā­ras zī­me – vien­kāršs trij­stū­rī­tis, un viss.

– Tas ir jau­tā­jums par sa­jū­tām, vai mēs tās tre­nē­jam. Kā­pēc es iz­vil­ku jūs no Rī­gas lau­kā? Rī­gā ir ļo­ti smag­nē­ja ener­ģē­ti­ka, tur at­ro­da­mies ener­ģē­tis­ka­jos lau­kos, kas pat pār­klā­jas. Ne vel­ti cil­vē­kiem, kas vi­su die­nu sēž pie da­to­ra, va­ka­rā ir dul­na gal­va. Kas no­tiek tā­lāk? Brau­cam mā­jās, ska­tā­mies mo­bi­la­jā tele­fo­nā, mā­jās – «drau­gi», «feis­buks», tele­vi­zors. Kas no­tiek ar mū­su ma­ņām? Par to cil­vē­kiem va­ja­dzē­tu do­māt, tas ir bū­tis­ki. Ja Lat­vi­jā lie­lās, ka šeit ir gan­drīz vai ātr­ākais in­ter­nets pa­sau­lē, tas no­zī­mē, ka sta­ro­jums, kas mūs ie­tek­mē, arī ir viens no spē­cī­gā­ka­jiem.

Pa­jau­tā­jiet sev, kam tas ir va­ja­dzīgs? Kā­pēc, pie­mē­ram, Stok­hol­mā, ir vai­rā­kas rei­zes ma­zāks sta­ro­jums? Tā­pēc, ka tur vai­rāk rū­pē­jas par ve­se­lī­bu un vi­di. Mēs – ne. Tad var­būt ir pie­nā­cis laiks do­māt par to, ka nav lie­la no­zī­me tam, vai in­ter­nets ir par 30 se­kun­dēm ātr­āks vai lē­nāks. Vis­sva­rī­gā­kais ir tas, kas at­stāj ie­spai­du uz mū­su ve­se­lī­bu.

– No­zī­me ir cil­vē­kam.

– Jā, un cil­vē­kam, at­ro­do­ties tā­dā vi­dē, ma­ņas no­tru­li­nās, viņš nav spē­jīgs uz­tvert smal­kās vib­rā­ci­jas. Ik­viens no mums ta­ču sa­prot, ka cil­vēks at­ro­das cie­šā ener­ģē­tis­kā sais­tī­bā ar da­bu un ar vie­tu, kur viņš dzī­vo un uz­tu­ras. Jo har­mo­nis­kā­ka un da­bis­kā­ka ir vie­ta, jo la­bāk jū­tas cil­vēks. Jā, cil­vē­ki ir da­žā­di, un būs arī tā­di, ku­ri la­bi ju­tī­sies pie­sār­ņo­tā vi­dē.

Do­mā­ju, ka pie­nā­cis laiks ru­nāt arī par ener­ģē­tis­ko pie­sār­ņo­ju­mu. To var iz­rai­sīt da­žā­da ener­ģē­tis­kā dar­bī­ba. Spil­gtā­kais pie­mērs ir ko­mu­ni­kā­ci­ju teh­no­lo­ģi­jas. Nav ru­na par to, ka mums tās ne­va­ja­dzē­tu, ru­na ir par sa­prā­tī­gu to lie­to­ju­mu. Ne vel­ti piekt­die­nas pēc­pus­die­nās un sest­die­nas rī­tos cil­vē­ki strau­mēm do­das ār­ā no pil­sē­tām, lai pa­bū­tu pie da­bas un sa­kār­to­tu se­vi. Dažs to da­ra ap­zi­nā­ti, cits pil­nī­gi ne­ap­zi­nā­ti tie­cas at­ras­ties tur, kur jū­tas la­bāk.

Nu ko, aizie­sim pie jū­ras un pa­mē­ģi­nā­sim ko­pā sa­prast, ko ša­jā vie­tā jū­tam.

– Vai vi­siem ob­li­gā­ti ir kaut kas zī­mīgs jā­sa­jūt? Ga­dī­jies dzir­dēt, ka Po­kai­ņos gids tir­da – no ku­ras pus­es nāk ener­ģi­ja? Vai jū­ti auk­stu­mu vai kar­stu­mu? Nu ne­jū­tu es ne­ko.

– Cil­vē­ki ir ļo­ti da­žā­di. Ir tā­di, ku­rus tas viss ne­in­te­re­sē, un vi­ņi ne­sa­ju­tīs ne­ko. In­te­re­sei jā­būt.

– Bet var­būt ta­jā vie­tā tie­šām ne­kā nav? Tie pa­ši Po­kai­ņi – vie­ta, par ku­ru il­gu lai­ku dau­dzi ne­zi­nā­ja, tad kāds sā­ka ru­nāt un rak­stīt, un vis­bei­dzot, kad to sā­ka uz­fri­ši­nāt un lab­ie­kār­tot pat par valsts lī­dzek­ļiem, man ne­at­bil­dēts ir jau­tā­jums, vai šī vie­ta ir tā­da pa­ti, kā­da bi­ju­si ag­rāk, vai arī tā kļu­vu­si par nau­das, peļ­ņas ob­jek­tu? Es­mu bi­ju­si Po­kai­ņos ne rei­zi vien, va­ru sa­lī­dzi­nāt.

– Arī es es­mu bi­ju­si Po­kai­ņos un va­ru pa­teikt, ka tur da­žas ir ļo­ti lab­vē­lī­gas vie­tas, bet diem­žēl vai­rā­kas, ku­ras po­pu­la­ri­zē, ne­būt nav la­bas. Man pat lie­kas, ka tas tiek da­rīts spe­ci­āli. Po­kai­ņos ir ko­ka stabs ar it kā Liel­vār­des jos­tu, un apakš­ā at­vei­do­tas lies­mas. Jos­tu sa­de­dzi­na. Jā, uguns sim­bo­li­zē trans­for­mā­ci­ju, bet kā­pēc šī jos­ta jā­tran­sfor­mē? Tas ir jau­tā­jums par zie­do­ša­nu un upu­rē­ša­nu. Ja dzī­vī­bu me­tam ugu­nī ar no­lū­ku, mēs upu­rē­jam. Tā nav zie­do­ša­na.

Es­mu dzir­dē­ju­si, ka ta­gad saul­grie­žos de­dzi­na Liel­vār­des jos­tas un prie­vī­tes ar lat­vju zī­mēm. Jā, jā, ne­brī­nie­ties! Gri­bu, lai cil­vē­ki sa­pras­tu, ka tās nav lie­tas, kas jā­de­dzi­na. Liel­vār­des jos­tu va­rē­tu de­dzi­nāt ti­kai tad, kad tā sa­vu no­kal­po­ju­si, brūk ko­pā. Tad jos­tai pa­sa­ka pal­dies un sa­de­dzi­na. Tad tā ir trans­for­mā­ci­ja. Bet ne­var teikt: do­mā­sim la­bas do­mas un me­tī­sim Liel­vār­des jos­tu ugu­nī. Do­mā­jam pa­ši, vai tas jā­da­ra! Tā­pat kā ar Mā­ras zī­mi uz krek­li­ņa – do­mā­jam, ko vel­kam mu­gu­rā! Va­ram daudz la­sīt, jo li­te­ra­tū­ras tie­šām ne­trūkst, bet vai spē­jam kri­tis­ki iz­vēr­tēt to, kas rak­stīts, un sa­prast, kas der tie­ši man?

– Ša­jā kon­tek­stā ne­at­bal­stī­šu sa­zvē­res­tī­bas te­ori­jas, drī­zāk teik­šu, ka tas no­tiek, at­vai­no­jiet, stul­bu­ma pēc. Gri­bas vei­dot jaun­as tra­dī­ci­jas, bet ko ne­bi­ju­šu lai iz­gud­ro? De­dzi­nām jos­tu, tā ta­gad būs mū­su tra­dī­ci­ja. Ka­mēr ne­aiz­do­mā­jas par sim­bo­lis­ko jē­gu, līdz­da­rī­tā­ju un se­ko­tā­ju ne­trūkst.

– Va­rē­tu būt da­ļa cil­vē­ku, kas ne­do­mā. Bet at­tie­cī­bā uz zī­mēm es tik vien­kār­ši gan ne­vēr­tē­tu. Gad­sim­tiem il­ga bi­ju­si cī­ņa starp vie­tē­jiem un ie­bru­cē­jiem ar vi­su no tā iz­rie­to­šo, ta­jā skai­tā ar vēs­tu­res pār­rak­stī­ša­nu ie­bru­cē­ju in­te­re­sēs. Ne­es­mu vēs­tur­nie­ce, bet es­mu pa­pē­tī­ju­si, cik ļo­ti at­šķi­ras pils­kal­nu ie­ņem­ša­nas ga­du skait­ļi, da­žā­dos avo­tos pat par 200–300 ga­diem. Tās ir dī­vai­nas ne­sa­kri­tī­bas, un ir daudz ne­at­bil­dē­tu jau­tā­ju­mu. Do­mā­ju, ka tiem, ku­ru mēr­ķis bi­ja pa­kļaut, gal­ve­nais uz­de­vums bi­ja vā­ji­nāt vie­tē­jos ie­dzī­vo­tā­jus. Kā var vā­ji­nāt? Sa­gro­zot priekš­sta­tus par to, kas spē­ci­na un kas ne. Pa­tie­sī­bā no­tiek ļo­ti vien­kār­ši – va­jag ti­kai ie­viest tā­das zī­mes, ku­ras mums spē­ku ne­dod. Tā­pēc uz­ska­tu, ka va­rē­tu past­āvēt no­teik­ta mērķ­tie­cī­ba zīm­ju iz­man­to­ša­nā – ar no­lū­ku mūs vā­ji­nāt. Ir da­žas zī­mes, ku­ras dau­dziem ļo­ti ne­pa­tīk, bet tās ir ār­kār­tī­gi spē­cī­gas.

– Pirm­ā, ko gri­bas no­saukt, ir uguns­krusts. Tie­ši ar to man sais­tās šī vie­ta Sau­lkras­tos, jū­ras ma­lā.

– Arī sid­ra­ba krusts dau­dziem ne­pa­tīk, un tā ir ļo­ti spē­cī­ga aiz­sar­dzī­bas zī­me. Jā­sap­rot, ar kā­du mēr­ķi zī­mi liek. Ir cil­vē­ki, ku­riem ne­va­ja­dzē­tu zī­mes likt.

– Jū­su prog­no­ze – kas no­tiks ar ener­ģē­tis­ki spē­cī­ga­jām vie­tām Lat­vi­jā? Vai cil­vē­ki tās tur­pi­nās mek­lēt, at­rast un at­dzī­vi­nāt? Vai tā­da ma­su psiho­ze, kad bez sa­jē­gas turp skrie­nam, šīs vie­tas to­mēr ne­deg­ra­dē?

– Tas būs at­ka­rīgs no cil­vē­kiem. Ener­ģē­tis­ki spē­cī­go vie­tu ir vai­rāk, ne­kā spē­jam no­jaust. Man ne­pa­tīk no­sau­kums «svēt­vie­tas», la­bāk sa­ku – ener­ģē­tis­ki spē­cī­gās vie­tas. Tās arī ir da­žā­das. Ir po­zi­tī­vas un ne tik po­zi­tī­vas, ir ve­cas un jaun­ākas. Kād­reiz aiz­brauc uz iz­dau­dzi­nā­tu ener­ģē­tis­ki spē­cī­gu vie­tu, un tur vairs ne­kā nav, jo ir iz­jauk­ta vi­sa struk­tū­ra, kas kād­reiz bi­ju­si. Bet bla­kus at­ro­das daudz spē­cī­gā­ka vie­ta, ti­kai ar ci­ta vei­da ener­ģi­ju. Ie­spē­jams, ag­rāk to ener­ģi­ju ne­spē­jām uz­tvert.

Kā jau tei­cu, tas ir sais­tīts ar mū­su vēs­tu­ri. Tas, kas mums ir labs, kas mūs po­zi­tī­vi ie­tek­mē, nav bi­jis pa­tī­kams tiem, ku­ri grib val­dīt. Cil­vē­ki ir tī­šu­prāt no­vēr­sti no šīm vie­tām, tām pie­šķir­ti ne­glī­ti no­sau­ku­mi, ir vie­tas, kur uz pils­kal­na uz­bū­vē­ta baz­nī­ca un kap­sē­ta.

– Kas jā­iz­da­ra, lai zī­me do­tu spē­ku, aiz­sar­gā­tu in­di­vi­du­āli?

– Zī­me jā­ak­ti­vi­zē, bie­ži vien labs ju­ve­lie­ris to ir iz­da­rī­jis. Pa­ņe­mot ro­ti­ņu ro­kā, jū­ti, ka tā strā­dā. Gri­bu vērst uz­ma­nī­bu, ka tau­tis­ka­jos rak­stos ir maz skaid­ru, pre­cī­zu zīm­ju. Tēr­pu (īpa­ši krek­lu un jos­tu) rak­stos pil­nu zīm­ju nav daudz. Ir skais­ti rak­sti, ku­ros daž­kārt pat grū­ti sa­zī­mēt kon­krē­tas zī­mes, bet, ja sa­pro­tam, ka zī­mes mē­dza «ap­lauzt», ne­uz­zī­mēt līdz ga­lam, tad var ie­rau­dzīt. Jā, raksts ir skaists, cil­vēks, kurš to iz­šu­vis, ir ie­li­cis sa­vu ener­ģi­ju, uz­vel­kot tau­tas tēr­pu, mu­gu­ra tie­šām iz­tais­no­jas un no cil­vē­ka nāk sta­ro­jums. Ta­ču pil­nai zī­mei ir pa­vi­sam cits spēks.

Sa­vu­laik Vol­de­mārs Klēt­nieks grā­ma­tā «Sen­ču rak­sti» sais­to­šā vei­dā pa­rā­dī­ja, cik daudz zīm­ju rak­stos ir «ap­lauz­tas» un kā tās var at­jau­not sā­kot­nē­jā for­mā. Liel­vār­des, Lēd­ma­nes, Nī­cas un ci­tu no­va­du jos­tās lie­lās zī­mes ir ne ti­kai «ap­lauz­tas», bet ne­re­ti re­dzam ti­kai pus­i no zī­mes. Var­būt se­nāk audē­jas tā da­rī­ja ar no­lū­ku, lai mēs pēc ga­diem va­rē­tu šīs zī­mes at­jau­not? To­mēr, ja šo­dien vē­la­mies kā­dam uz­dā­vi­nāt vai pa­ši ie­gā­dā­ties vai uz­aust sa­vu jos­tu, bū­tu la­bāk, ja ta­jā ir ne ti­kai no­teik­tu zīm­ju mo­tī­vi, bet pil­nas zī­mes – spēks būs pa­vi­sam cits. Es­mu mek­lē­ju­si jaun­am pār­im uz līdz­inā­ša­nu jos­tu, un tad gan man gri­bas, lai ta­jā ir pil­nas zī­mes, jo šī būs vi­ņu ko­pī­gā ģi­me­nes jos­ta. Zi­nāt, nav daudz vie­tu, kur tā­du jos­tu var no­pirkt.

– Ja cil­vē­kam un arī val­stij ir spē­cī­ga aiz­sar­dzī­bas zī­me, vai vi­ņi tad kļūst ne­ie­vai­no­ja­mi?

– Es jau­tā­tu ci­tā­di: vai pie­tie­ka­mi daudz cil­vē­ku ar pa­rei­zo zī­mi pa­līdz val­stij?

– Kā­da sa­jū­ta ir jums, vai pa­līdz?

– Cil­vē­ki aiz­vien vai­rāk sāk do­māt un in­te­re­sē­ties par zī­mēm. Jaun­ie­ši daudz in­te­re­sē­jas par dai­nām, zī­mēm un tēr­piem. Tā­pēc es nā­kot­nē lū­ko­jos ce­rī­gi. Pirms ga­diem trim par zī­mēm maz in­te­re­sē­jās.

– Kas, jū­su­prāt, ir iz­rai­sī­jis tik pēk­šņu in­te­re­si?

– Es do­mā­ju, tas no­tiek tā­pēc, ka pa­sau­le strau­ji mai­nās, vien­lai­kus cil­vē­kiem sāk pa­rā­dī­ties lie­lā­ka pie­de­rī­bas iz­jū­ta. Kā­pēc tik dau­dzus cil­vē­kus ta­gad rauj lau­kā no sa­vas vi­des? Tā­pēc jau rauj lau­kā, ka sa­vā vi­dē vi­ņi ir spē­cī­gā­ki. Ne­sa­ku, ka cil­vē­kiem nav jā­ce­ļo. Ir. Pēc tam va­ram arī uz se­vi ci­tā­di pa­ska­tī­ties, jo esam vēl ļo­ti, ļo­ti za­ļi.

Ir tā­di, ku­riem pri­mā­rais ir nau­da, ma­te­ri­ālais pa­mats un ne­kas cits. Ja vi­ņi ir ga­ta­vi aiz­braukt un no­kāpt pa so­ci­āla­jām kāp­nēm 10 pa­kā­pie­nus uz le­ju, un jus­ties la­bi, tad ne­ko da­rīt. Ne­ru­nā­ju par vi­siem. Jo ir cil­vē­ki, ku­ri aiz­brauc, kā­du brī­di past­rā­dā, at­brauc at­pa­kaļ, at­rod dar­bu un sa­prot, ka šeit ie­spē­ju ir pie­tie­ka­mi daudz. Tas ir ļo­ti la­bi, jo ļauj at­rast ci­tus spē­ka pie­lik­ša­nas pun­ktus, ku­rus, at­ro­do­ties šeit, ne­spē­jam pat ie­do­mā­ties.

Ir vēl kāds jau­tā­jums. Vai jū­ta­mies saim­nie­ki sa­vā mā­jā un vai uz­ve­da­mies kā saim­nie­ki? Pa­do­mā­sim par to. Tas, ka ja­pā­ņi pro­jek­tē lat­vie­šu lik­teņ­dār­zu, pat nav smiek­lī­gi, tas ir…

– …ma­zā­kais, tas ir dī­vai­ni.

– Jā. Ja pa­ska­tā­mies uz Lik­teņ­dār­za īpat­nē­jo for­mu, tad man jā­piek­rīt kā­dam cil­vē­kam, kurš tei­ca – tā ta­ču ir an­te­na.

– Es aici­nā­ju jūs uz­zī­mēt spē­ka un aiz­sar­dzī­bas zī­mi Lat­vi­jai. Iz­stās­tiet, lū­dzu, kas ta­jā ie­tverts?

– Trīs dār­zi­ņi – viens ot­rā. Vi­dū ir ne­liels vie­nād­ma­lu krus­tiņš, bet ar re­li­ģi­ju tam nav sa­ka­ra. Zī­mi vei­do­ju ar do­mu, ka Lat­vi­jai jā­ie­ņem tā vie­ta, ku­ra tai pie­nā­kas.

– Skaists un tāl­re­dzīgs no­vē­lē­jums val­stij dzim­ša­nas die­nā.

– Diem­žēl Lat­vi­jā nav tā­da si­tu­āci­ja, ka tie, ku­ri vis­go­dī­gāk strā­dā, dzī­vo vis­la­bāk. Zi­not, cik daudz cil­vē­ku strā­dā god­prā­tī­gi, Lat­vi­jai va­ja­dzē­tu būt – uh, ne­zin kur. Re­ali­tā­te ir pil­nī­gi ci­ta. Tā­pēc mans no­vē­lē­jums ir: lai la­bās lie­tas sum­mē­jas tā, ka mēs esam tur, kur mums ir jā­būt!

Tik­ko ru­nā­jām par «ap­lauz­ta­jām» zī­mēm. Tās, pro­tams, var iz­man­tot, bet ejam vēl so­lī­ti uz priekš­u un sa­mek­lē­jam, kā­dām šīm zī­mēm jā­iz­ska­tās. Tad efekts būs lie­lāks. Viss ko­pā vei­dos to, par ko ru­nā­jam – kā stip­ri­nāt Lat­vi­ju.

– De­ju svēt­kos uz lau­ku­ma arī tiek vei­do­ti rak­sti. No­mai­nās raksts pēc rak­sta, mēs uz tiem ska­tā­mies… Sa­nāk tā­da kā ko­dē­ša­na, jo caur rak­stu no­tiek sa­ru­na ar ska­tī­tā­ju.

– Gri­bu būt ko­rek­ta. Cel­ma kun­gam ir savs ska­tī­jums uz rak­stiem. Ša­jā vie­tā lik­sim daudz­pun­kti... La­bā zi­ņa ir tā, ka de­ju svēt­kos cil­vē­ki vi­su lai­ku vir­pu­ļo ar ļo­ti po­zi­tī­vu ener­ģi­ju. Tei­cāt par ko­dē­ša­nu. Uz­krī­to­ši, ka dzies­mu svēt­kos ļo­ti īpat­nē­jā vei­dā tiek mai­nī­ti dzies­mu tek­sti. Es do­mā­ju, ka tam, ko mēs dzie­dam un sa­kām, jā­do­mā līdz­i.

– Pie­de­rī­bas sa­jū­ta val­stij sā­kas ar pie­de­rī­bu sa­vai dzim­tai. Kā ro­das dzim­tas zī­mes, tās ir ko­pī­gas un vi­sus vie­no­jo­šas vai kat­ram sa­va – in­di­vi­du­āla? Jo zem­tek­stā tā ir sa­ru­na par sak­nēm.

– Man vien­mēr lie­kas sais­tošs jau­tā­jums par to, kā­dēļ tiek po­pu­la­ri­zēts uz­skats, ka vie­na no­va­da tau­tas tēr­piem jā­būt gan­drīz vai vie­nā­diem. Vai tie­šām, mei­tai ie­pre­co­ties ci­tā no­va­dā, bi­ja pil­nī­bā jā­at­met sa­vas dzim­tas zī­mes un rak­sti? Tur­klāt lai­kos, kad kat­ra saim­nie­ce pa­ti krā­so­ja dzi­ju, lai aus­tu, pie­mē­ram, brun­čus, vai tie­šām vi­sām no­va­da saim­nie­cēm tie bi­ja vie­nā to­nī? Un kur tad pa­liek sa­cen­sī­bas starp mei­tām un sie­vām par krāš­ņā­ko tēr­pa rak­stu?

Ir ģi­me­nes un dzim­tas, kur vec­mā­mi­ņu lā­dēs arī šo­dien var at­rast īs­tas zvaig­žņu se­gas, un tas ne­no­zī­mē ti­kai vie­nas zī­mes at­kār­to­ju­mu dau­dzas rei­zes, bet no­teik­tas zī­mes no­teik­tā kār­tī­bā. Var at­rast un sa­zī­mēt zī­mes, kas at­kār­to­jas gan cim­du, gan krek­lu, gan ci­tos rak­stos – tā iz­do­das at­rast tie­ši šīs dzim­tas pār­stāv­jiem pie­mē­ro­tā­kās zī­mes. To­mēr sev pie­mē­ro­tās zī­mes var at­rast arī pats, ti­kai tas pra­sa lai­ku un ne­daudz zi­nā­ša­nu. Ir jaun­ie pār­i, kas pirms kā­zām iz­ska­ta vec­mā­mi­ņu pū­ra­lā­des un at­rod sa­vas zī­mī­tes, ko gre­dze­nos ie­gra­vēt. Vi­ņi pa­ņem to, kas nā­cis no sen­čiem, ne­vis pa­grābj kaut ko no zi­la gai­sa.

– Ja sie­vie­te teik­tu, ka vi­ņai par sie­viš­ķa­jām uz­ska­tī­tās lat­vju zī­mes ne­pa­tīk? Vai jā­pies­piež se­vi pie­ņemt kā­du zī­mi tā­pēc, ka tā va­jag?

– Cil­vē­ki ir ļo­ti da­žā­di. Ir lat­vie­šu cil­vē­ki, ku­ri aiz­brauc uz In­di­ju un ir sa­jūs­mā. Vi­ņiem tur ir īs­tā vie­ta. Ci­tam pa­tīk Ķī­na. Tāds cil­vēks pa­ska­tī­sies uz Mā­ras zī­mi un teiks – nē, ne­pa­tīk. Katrs at­rod sev tu­vā­ko un va­ja­dzī­go, ti­kai ne­va­jag to uz­spiest pā­rē­jiem.

Jā­at­zīst, ka sve­šu zīm­ju un sim­bo­lu ie­nāk­ša­na tur­pi­nās arī šo­dien, un me­hā­nis­mi ir ga­na vien­kār­ši. Lie­to­jot ne­pa­zīs­ta­mas vai sve­šas zī­mes, bū­tu jā­at­ce­ras, ka tas nav vien­vir­zie­na pro­cess. Kaut ko var gūt, bet kaut kas var tikt pa­ņemts. Re­ti kad tiek pa­teikts, kas tiek pa­ņemts vie­tā. Tie­ši tā­pēc ir sva­rī­gi zī­mes vai sim­bo­lus lie­tot uz­ma­nī­gi un at­bil­dī­gi, īpa­ši tad, ja tiek pie­dā­vā­ti no dau­dzām zī­mēm vei­do­ti zī­mē­ju­mi, kur ko­pā sa­jauk­tas gan pre­cī­zas zī­mes, gan pār­vei­do­tas zī­mes, ku­ru sav­star­pē­jā ie­dar­bī­ba var būt ļo­ti da­žā­da.

Mek­lē­ju­mi mēdz būt in­te­re­san­ti. Kāds uz baz­nī­cu aizs­krien, cits – uz In­di­ju un ti­kai tad sa­prot – pa­ga, te­pat jau tas ir, kas man va­ja­dzīgs. Cil­vē­kiem ne­var pār­mest to, ka vi­ņi ne­sa­prot uz­reiz. Bet es uz­ska­tu, ka šī ir mū­su ze­me, šeit ir sa­vas tra­dī­ci­jas. Tā­pēc mēs va­ram uz­ņemt vie­sus, jā, lū­dzu, brau­ciet. Cie­miņš var at­braukt, bet vi­ņam te nav jā­kļūst par saim­nie­ku.

 

In­ta Pa­eg­lī­te

  • Dzi­mu­si 1957. ga­dā.
  • Bei­gu­si Rī­gas me­di­cī­nas in­sti­tū­ta Ārst­nie­cī­bas fa­kul­tā­ti, ār­ste.
  • Ie­gūts me­di­cī­nas dok­to­ra zi­nāt­nis­kais grāds in­fek­ci­jas sli­mī­bās.
  • Strā­dā­ju­si Rī­gas me­di­cī­nas in­sti­tū­tā un Lat­vi­jas Me­di­cī­nas aka­dē­mi­jā.
  • Kopš 1996. ga­da dar­bo­ju­sies pie­au­gu­šo iz­glī­tī­bas un mū­žiz­glī­tī­bas jo­mā kā pie­au­gu­šo iz­glī­tī­bas pa­snie­dzē­ja un vie­tē­jo un starp­tau­tis­ko pro­jek­tu va­dī­tā­ja un ko­or­di­na­to­re.
  • Va­dī­ju­si Lat­vi­jas Brī­vo arod­bied­rī­bu sa­vie­nī­bas mā­cī­bu cen­tru, strā­dā­ju­si Lat­vi­jas Zi­nāt­ņu aka­dē­mi­jas Eko­no­mi­kas in­sti­tū­tā.
  • Bi­ju­si Lat­vi­jas Pie­au­gu­šo iz­glī­tī­bas ap­vie­nī­bas iz­pil­ddi­rek­to­re un va­dī­ju­si Lat­vi­jas Ko­pie­nu ini­ci­atī­vu fon­du.
  • Pē­dē­jos ga­dos pie­da­lī­ju­sies pie­au­gu­šo iz­glī­tī­bas pro­jek­tos, ta­jā skai­tā Lat­vju zīm­ju vēs­tī­ju­ma ta­kas iz­vei­dē Gul­be­nē.
  • Paš­rei­zē­jie dar­bī­bas vir­zie­ni, iz­pē­tes un in­ter­ešu jo­mas: lat­vju dzī­ves­zi­ņa, ta­jā skai­tā go­di, svi­na­mās die­nas un ri­tu­āli; lat­vju dai­nas un zī­mes, to prak­tis­kais lie­to­jums; cil­vē­ka, ģi­me­nes un dzim­tas ener­ģē­ti­ka.
  • Vai­rāk ne­kā 50 zi­nāt­nis­ko un ci­tu pub­li­kā­ci­ju au­to­re, līdz­au­to­re un sa­stā­dī­tā­ja.

Svarīgākais