Par Latvijas kuģniecības (LK) akcionāriem piesacījušās fiziskās un juridiskās personas kopā deklarē par trešdaļu vairāk akciju, nekā to vispār emitēts.
LK mājaslapā ietvertie lielo akcionāru (ar akciju paketi virs 5% no emitēto akciju daudzuma) uzrādītais akciju kopskaits gandrīz sasniedz jau neiespējamos 116%, bet vēl pārdesmit procentu akciju cirkulē starp mazāku akciju pakešu īpašniekiem, kuru līdzdalība akciju kapitālā tiek mazāk publiskota. "Man bieži zvana no ārzemēm un jautā, vai mēs zinām, ko uzrādām savā mājaslapā. Man atliek atbildēt, ka zinām gan," stāsta LK Sabiedrisko attiecību un reklāmas dienesta vadītāja Marita Ozoliņa-Tumanovska.
LK valde, šķiet, zina gan, ka neiespējamo akciju kopskaitu radījusi vienas, bet lielas akciju paketes dubultošana. Uz uzņēmuma akcionāru sapulci pērnā gada sākumā no vienas un tās pašas adreses Rīgā bija pieteikusies gan International Baltic Investments Ltd (IBI) ar 27,55% akciju, gan ārzonās reģistrētās Ojay Ltd ar 17,60% akciju un Eastgate Properties Ltd ar 10,80% akciju. Ārzonu firmu īpašumā LK akciju paketes atradās jau iepriekš un paziņojumi par to nonākšanu IBI rīcībā sakrita ar brīdi, kad Ekonomikas policija pieņēma lēmumu uzlikt šīm akcijām arestu sakarā ar krimināllietu pret bijušajām LK amatpersonām, kurām tiek izvirzītas apsūdzības dienesta stāvokļa ļaunprātīgā izmantošanā. Šo stāvokli cilvēki bija ieguvuši līdz ar LK akcijām, kas skaitījās Ojay un Eastgate Properties īpašumā. Šā gada pavasarī LK iesniedza Rīgas apgabaltiesā prasības pieteikumu, lūdzot atzīt darījumus ar LK akcijām starp IBI, Ojay un Eastgate Properties par spēkā neesošiem, jo tiem ir fiktīvs un manipulatīvs raksturs ar mērķi slēpt kriminālprocesā iesaistītu mantu. Tiesa LK pieteikumu ir pieņēmusi izskatīšanai šā gada decembrī.
IBI kļūšana par Latvijas mērogā lielu uzņēmumu ar akciju īpašumu aptuveni 55 miljonu latu vērtībā uzreiz radīja jautājumus, kā gan to spējusi faktiski pastkastīšfirma, kas deklarējusi par savu darbības nozari socioloģiskos pētījumus un par savas darbības apjomu – praktiski nulli. Tas tika jautāts 2008. gada sākumā, kad Uzņēmumu reģistrā bija pieejami dati par IBI (bez)darbību 2006. gadā, un to pašu var jautāt tagad, kad pieejami jau 2008. gada dati. Atbilstoši tiem IBI gada laikā saņēmusi nulli latu un izdevusi 31 latu. Uzņēmuma amatpersonas nekādu atlīdzību neskaitās saņēmušas, bet IBI palikusi parādā savai valdei vairāk nekā 5000 latu. Nodokļu maksājumos firma aprēķinājusi septiņus latus, kurus nebija samaksājusi, bet iekļāvusi savas bilances kreditoru sadaļā. IBI aktīvos neparādās LK akcijas un pasīvos – aizņēmumi šo akciju iegādei.
Publiski zināmie fakti par IBI apšaubāmajām īpašumtiesībām uz LK akcijām nekavēja IBI nupat kā vērsties tiesā pret LK valdi, kas veicot uzņēmumam neizdevīgus darījumus un tādējādi aizskarot tā īpašnieku intereses. IBI apgalvojumi pamatā atkārto Grieķijā reģistrētas Athol Ellas tekstus. 28. augustā Neatkarīgā publicēja atklājumu, ko, apmeklējot Athol Ellas uzrādīto adresi Grieķijā, bija izdarījis un ar fotogrāfijām apliecinājis Imants Liepiņš. Viņš tur atrada nebūt ne "starptautiskajā kuģošanas biznesā strādājošus investorus", bet gan veterinārārsta Dr. Spiridona Danias privātpraksi.
Iespējams, ka arī Neatkarīgās publikācijas dēļ tika nomainīta izkārtne, kas tiek izmantota cīņai pret LK pašreizējo valdi. Lai nu kas būtu zināms par juristiem Arni Nīcgali un Mārtiņu Kvēpu no juridiskā biroja Heidelberga, kam pieder IBI un kuri pārstāv arī ar Ojay un Eastgate Properties saistītu personu intereses veselā rindā tiesas procesu, viņi noteikti nav veterinārārsti. Neko vairāk par IBI saistību ar LK vakar uzzināt neizdevās, jo Heidelbergas biroja darbiniece Neatkarīgajai pavēstīja, ka vārdā nenosaucama persona, kura to zinot, esot devusies nezināmā virzienā. IBI nostāju Neatkarīgajai pauda Aleksandrs Niklass, kurš parasti uzstājas bijušajam LK padomes loceklim piederošās SIA Topmar holdings vārdā. Viņa teksts skanēja tā: "LK, ignorējot likuma normas, ir izvēlējusies diletantiski fantazēt par akciju iegūšanas īpašumā darījuma ekonomisko būtību – darījuma, kura saturs LK nav zināms un kuru reglamentējošos dokumentus tā nekad nav redzējusi." Šādā veidā viņš faktiski apliecināja to pašu, ko apgalvoja arī LK. Proti, ka nekādi reāli darījumi ar LK akcijām nav notikuši, jo pretējā gadījumā tie būtu jāuzrāda IBI gada pārskatā u. c. publiski pieejamos dokumentos.