Gribētos dzirdēt CSDD IT vadītāja viedokli, vai viņš atzīst vainu? Citādāk tagad CSDD un Tet vadītāji sapinušies pretrunās. CSDD bijusī vadība pirms dažām dienām apgalvoja, ka CSDD speciālisti paši pamanījuši ielaušanos un to apturējuši, kamēr Tet nav licies ne zinis un neko par to nezināja. Tagad Tet apgalvo ka CSDD viņu ugunsmūris un monitoringa līgums CSDD aplikācijas uzlaušanu nemonitorēja, jo CSDD nebija iedevuši piekļuvi. Cik es zinu, tad ugunsmuris tehniski monitorē pilnīgi visu trafiku un datu plūsmu uz Internetu, neatkarīgi no aplikācijām. Pirmais paziņojums no Tet arī bija par to, ka Tet tagad izvērtēšot un uzlabošot ugunsmūra parametrus, kas manuprāt nekādi neliecina ka līgumsaistības par 9 miljoniem tika līdz tam kārtīgi izpildītas. Kā tad sanāk, ja kāds noslēdz 9 miljonus vērtu līgumu ar Tet par kiberdrošības un monitoringa pakalpojumu, Tet naudu saņem, bet par sniegtā pakalpojuma izpildīšanu neatbild, tad par ko tika maksāts? Es uzskatu, ka Tet atruna par CSDD aplikāciju, par kuru Tet neko neesot zinājis, nav objektīvs attaisnojums līgumsaistību neizpildei. Ja haketis uzlauž sistēmu, tad tas vairumā gadijumu tajā iesūta savu aplikāciju, par kuru neviens neko nezina, un pareizi uzturētam ugunsmūrim ir jāpamana šādas aizdomīgās datu plūsmas izmaiņas datu izsūtīšanā uz āru un uzreiz jāsūta brīdinājumi operatoriem un attiecīgie serveri jānobloķē. Tāpēc jau tas ir ugunsmūris. Tet atrunas mani nepārliecināja.
Komentāri: Iezīmējas skaidrība CSDD datu zādzības jautājumā
Gribētos dzirdēt CSDD IT vadītāja viedokli, vai viņš atzīst vainu? Citādāk tagad CSDD un Tet vadītāji sapinušies pretrunās. CSDD bijusī vadība pirms dažām dienām apgalvoja, ka CSDD speciālisti paši pamanījuši ielaušanos un to apturējuši, kamēr Tet nav licies ne zinis un neko par to nezināja. Tagad Tet apgalvo ka CSDD viņu ugunsmūris un monitoringa līgums CSDD aplikācijas uzlaušanu nemonitorēja, jo CSDD nebija iedevuši piekļuvi. Cik es zinu, tad ugunsmuris tehniski monitorē pilnīgi visu trafiku un datu plūsmu uz Internetu, neatkarīgi no aplikācijām. Pirmais paziņojums no Tet arī bija par to, ka Tet tagad izvērtēšot un uzlabošot ugunsmūra parametrus, kas manuprāt nekādi neliecina ka līgumsaistības par 9 miljoniem tika līdz tam kārtīgi izpildītas. Kā tad sanāk, ja kāds noslēdz 9 miljonus vērtu līgumu ar Tet par kiberdrošības un monitoringa pakalpojumu, Tet naudu saņem, bet par sniegtā pakalpojuma izpildīšanu neatbild, tad par ko tika maksāts? Es uzskatu, ka Tet atruna par CSDD aplikāciju, par kuru Tet neko neesot zinājis, nav objektīvs attaisnojums līgumsaistību neizpildei. Ja haketis uzlauž sistēmu, tad tas vairumā gadijumu tajā iesūta savu aplikāciju, par kuru neviens neko nezina, un pareizi uzturētam ugunsmūrim ir jāpamana šādas aizdomīgās datu plūsmas izmaiņas datu izsūtīšanā uz āru un uzreiz jāsūta brīdinājumi operatoriem un attiecīgie serveri jānobloķē. Tāpēc jau tas ir ugunsmūris. Tet atrunas mani nepārliecināja.
Komentēt