Nepilnus sešus mēnešus strādājošā Iekšējā drošības biroja līdz šim skaļākā lieta draud lēnām izčākstēt. Informējot par aizdomās par kukuļņemšanu turētā Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes priekšnieka vietnieka Arvila Feierābenda aizturēšanu biroja priekšnieka Valtera Mūrnieka teiktais šķita gana pārliecinoši, bet līdzšinējā procesa gaita mudina domāt, ka augstā ranga policists aizturēts pārsteidzīgi.
Pēc tam, kad publiskajā telpā parādījās ziņas par pulkveža pakāpi sasniegušā A. Feierābenda aizturēšanu, Iekšējās drošības biroja (IDB) vadītājs skopi, bet pārliecinoši skaidroja, ka pulkvedis un viņa pakļautībā strādājošais zemāka ranga policists Ilmārs Plētiens tiek turēti aizdomās par «tūkstošos eiro» mērāma kukuļa saņemšanu no divām privātpersonām.
Spožs pieteikums
IDB uzskata, ka A. Feierābends ar I. Plētiena starpniecību paņēmis naudu, lai pulkveža vadītā četru cilvēku eksaminācijas komisija abām apsardzes biznesā strādājošajām privātpersonām bez liekiem sarežģījumiem ļautu nokārtot eksāmenu, kas nepieciešams, lai saņemtu ieroča nēsāšanas atļauju.
Ir skaidrs, ka jebkurš jauns dienests centīsies pēc iespējas ātrāk izveidot sev spožu reputāciju, un IDB gadījumā būtu grūti iedomāties labāku izdevību šā mērķa sasniegšanai. Paziņošana par vienas no augstākajām Valsts policijas amatpersonām aizturēšanu noteikti pievērsa sabiedrības un iekšlietu ministra, kas ir IDB izveidošanas iniciators, uzmanību. Un ministrs ar uzslavu par IDB veiksmīgo darbību, protams, nekavējās.
Tikai šādi var izskaidrot V. Mūrnieka paziņojumu par «tūkstošos eiro» mērāmu kukuli, jo birojs strādā ar epizodi, kurā figurē tikai viens tūkstotis eiro, kuru it kā saņēmis A. Feier-ābends. Uz Neatkarīgās jautājumu, kurā brīdī kļuva skaidrs, ka iespējamais kukulis ir krietni mazāks, IDB pārstāve Diāna Petersa vien atbildēja, ka «notiek izmeklēšana, tāpēc plašāku informāciju nevar sniegt».
Vainīgais pieteicies
Tā paša iemesla dēļ viņa nevarēja atbildēt arī uz citiem jautājumiem, taču ir zināms – A. Feier-ābends neatkāpjas no saviem vārdiem, ka nekādu kukuli nav ņēmis un kukuļa devējus nepazīst. Turklāt tuvākajā laikā viņam vajadzētu grozīt drošības līdzekli, jo pierādījumus par viņa līdzdalību noziedzīgajā nodarījumā IDB arī mēnesi pēc aizturēšanas nav spējis sagādāt. Ņemot vērā, ka saskaņā ar IDB versiju darījums noticis 27. janvārī, laika pierādījumu meklēšanai bijis vēl vairāk.
IDB lielā loma nozīmi grauj, bet pulkveža pozīcijas stiprina arī fakts, ka kukuļa pieņemšanā savu vainu atzinis I. Plētiens, kurš izmeklētājiem atzinies naudas paņemšanā, taču A. Feierābenda iesaistīšanos noziedzīgajā darījumā noliedzis. Juristi lēš, ka tas vien jau būtu pamatots iemesls, lai A. Feierābendam mainītu vismaz drošības līdzekli. Šobrīd viņš atrodas apcietinājumā.
Neoficiālās sarunās abu policistu kolēģi negribīgi pieļauj iespēju, ka I. Plētiens kritis kārdinājumā, jo policista alga nav ļāvusi tam pienācīgi parūpēties par gandrīz nāves gultā guļošo māti, kurai nepieciešamos medikamentus valsts kompensācijas programmas ietvaros iegādāties vairs nevarot.
Kādam apnicis?
Savukārt, apcerot iespējamo A. Feierābenda dalību šajā noziegumā, visbiežāk izskan šaubas par IDB darba kvalitāti jeb sazvērestības teorijas, ka viņš savā profesionālajā darbībā kādam neveiksmīgi «šķērsojis ceļu».
Piemēram, A. Feierābends ir iebildis pret dažādām Valsts policijas struktūru reorganizācijām un publiski paudis neglaimojošu viedokli par Galvenās kārtības policijas pārvaldes darba rezultātiem un lietderību. Pēc viņa domām, būtu jāatjauno Kārtības policijas dienesti, piemēram, Ceļu policija, Patruļdienests un Nepilngadīgo lietu inspektora dienests, lai varētu skaidri noteikt katra dienesta un tā vadītāja paveikto. Viņš uzskata, ka pašreizējā kārtība radījusi sistēmu, kurā eksistē tikai priekšnieku amata apraksts bez konkrētas kompetences.