"Sauciet Putinu pie atbildības!" Kremlī briest nopietna šķelšanās

Igaunijas bijušais politiķis un militārpersona Juri Toomepuu raksta par noskaņu, kas valda Kremlī - ne vairs čuksti, bet jau atklātas runas, aicinot Putinu saukt pie atbildības. Nesenajā laikraksta “The Telegraph” aplādē “Sauciet Putinu pie atbildības” tiek atklāta parādība, kas vēl pirms dažiem gadiem tika uzskatīta par neiespējamu: lojāli propagandisti un sistēmas atbalstītāji apšauba ne tikai karu, bet arī paša Vladimira Putina leģitimitāti.

Toomepuu norāda, ka tas varētu liecināt par dziļāku krīzi - valsts iekšējo nogurumu, šķelšanos elites ietvaros un lēno sistēmas sabrukumu.

Iļja Remeslo, 42 gadus vecs jurists un “Telegram” blogeris ar aptuveni 90 000 abonentu, kurš iepriekš bija pazīstams kā ārkārtīgi agresīvs prokremliskais aktīvists un propagandists, 17. martā publicēja rakstu ar nosaukumu “Pieci iemesli, kāpēc es vairs neatbalstu Vladimiru Putinu”.

Tajā viņš asi kritizēja karu Ukrainā kā pilnīgu strupceļu un balstītu uz Putina personīgajiem motīviem, kā arī interneta un mediju brīvības ierobežošanu, Putina ilgo amatu pie varas un viņa grezno dzīvesveidu.

Viņš secināja: "Vladimirs Putins nav leģitīms prezidents. Vladimiram Putinam ir jāatkāpjas no amata. Viņš jāsauc pie atbildības kā kara noziedznieks un zaglis."

Vēlāk viņš to apstiprināja intervijā laikrakstam "The Guardian", kā rezultātā 18. martā viņš tika ievietots psihiatriskajā slimnīcā Sanktpēterburgā.

Šis gadījums ātri piesaistīja uzmanību un atbalsojās Krievijas kontrolētajā informācijas telpā.

Vēl svarīgāk ir tas, raksta Toomepuu, ka kritika nāca nevis no opozīcijas, bet gan no sistēmas iekšienes - no cilvēka, kurš iepriekš bija bijis daļa no propagandas mašīnas. Tas liek domāt, ka problēma vairs nav tikai "tauta pret Kremli", bet gan "Kremlis pret Kremli".

Lai arī autoritāri režīmi no ārpuses šķiet spēcīgi, no iekšpuses tie ir trausli - tie balstās uz lojalitāti, nevis uzticēšanos; uz bailēm, nevis leģitimitāti. Un, kad bailes vājinās, sistēma sāk sabrukt.

Putina Krievija ir klasisks piemērs, kur vara ir koncentrēta nedaudzu cilvēku rokās, lēmumu pieņemšana ir stingri vertikāla, sliktās ziņas tiek filtrētas, bet atbildība - izkliedēta. Šādas sistēmas parasti nesabrūk pakāpeniski - tas notiek pēkšņi.

Karš Ukrainā ir Krievijas iekšējās spriedzes centrā - podkāstā uzsvērts, ka karš vairs nav tikai ģeopolitisks konflikts, bet gan eksistenciāls pārbaudījums sistēmai un Krievijas zaudējumi joprojām ir milzīgi. Kritušo un ievainoto karavīru skaits pieaug straujāk, nekā Kremlis spēj mobilizēt jaunus. Tā nav tikai statistika - tās ir desmitiem tūkstošu ģimeņu, kas zaudē uzticību valstij.

Karš ir samazinājis iedzīvotāju labklājību - sankcijas, inflācija un darbaspēka trūkums rada situāciju, kurā pat propaganda nespēj pilnībā noslēpt realitāti.

Kamēr Kremlis lepojas ar panākumiem, realitāte ir sarežģītāka. Podkāstā tieši tiek uzdots jautājums: vai Krievijas ilgi gaidītā pavasara ofensīva jau ir cietusi neveiksmi?

Podkāstā tiek vērsta uzmanība arī uz kādu ievērojamu detaļu: Putins jau vairākas dienas nav parādījies publiski vai redzēts Kremlī, un autoritārā sistēmā tā nav tikai loģistikas detaļa. Neviens droši nezina, vai tas ir saistīts ar viņa veselību, iekšēju cīņu par varu vai kontroles zaudēšanu. Krievijas vēsturē līdera "pazušana" bieži vien ir bijusi varas pārdales aizkulisēs pazīme.

Putins COVID-19 pandēmijas laikā ļāva sev tuvoties tikai tiem, kas bija divas nedēļas pavadījuši karantīnā. Izskanējušas arī aizdomas, ka viņš lika bloķēt internetu un “Telegram”, jo ​​baidās, ka ukraiņi varētu tos izmantot, lai izsekotu viņa atrašanās vietu un izdarītu ar viņu to pašu, ko Izraēlas izlūkdienesti izdarīja ar Irānas amatpersonām.

Putina vara balstās uz drošības dienestiem, politisko vadību un ekonomisko eliti jeb tā sauktajiem oligarhiem. Kad viens no šiem pīlāriem sāk svārstīties, rodas spriedze. Kad svārstās divi, iestājas krīze. Kad svārstās visi trīs - notiek pagrieziena punkts, un prokremliskās figūras aicinājums "saukt Putinu pie atbildības" norāda, ka vismaz daļa elites jau apsver "pēcputinisko Krieviju".

Tomēr sistēmas noturību nevar novērtēt par zemu - Putina Krievijā kritiķi tiek vai nu nogalināti, vai nosūtīti uz cietumu vai psihiatrisko slimnīcu. Mediji tiek kontrolēti, internets tiek ierobežots. Protesti tiek apspiesti, un protestētāji tiek likvidēti.

Arī podkāsta nosaukums "Saukt Putinu pie atbildības" nav tikai retorika. Starptautiskā līmenī jau ir izveidoti mehānismi, lai izmeklētu Krievijas agresiju un sauktu pie atbildības vainīgos.

Piemēram, ir izveidots īpašs tribunāls, lai izmeklētu agresijas noziegumu pret Ukrainu. Tas nozīmē, ka pastāv tiesiskais regulējums un sistemātiski tiek vākti pierādījumi. Putina saukšana pie atbildības, protams, prasītu visas viņa sistēmas sabrukumu, un ir grūti paredzēt, vai un kad tas notiks.

Kādi varētu būt iespējamie scenāriji? Viens no variantiem ir kontrolēta pāreja, kurā elites “atceļ” Putinu un aizstāj viņu ar "pieņemamāku" līderi, kurš mēģinās stabilizēt attiecības ar Rietumiem.

Tomēr, ja varas cīņa starp dažādām frakcijām novedīs pie iekšējām krīzēm, nemieriem un reģionālas sadrumstalotības, tas varētu beigties ar haotisku sabrukumu.

Ko tas nozīmē Baltijai un Eiropai?

No Baltijas viedokļa situācija ir paradoksāla - novājināta Krievija samazina tiešos militāros draudus, un iekšpolitiskās problēmas ierobežo agresīvu uzvedību. Taču jāņem vērā arī iespēja, ka nestabila Krievija būs neparedzama. Sabrūkoša valsts var izrādīties bīstamāka par stabilu ienaidnieku, tieši tāpēc Eiropai ir jābūt gatavai abiem scenārijiem: gan Krievijas vājumam, gan iespējamai eskalācijai.