Ventspils mērs Aivars Lembergs pagājušajā tiesas sēdē tā dēvētajā Lemberga lietā lūdza tiesu visiem četriem prokuroriem piemērot procesuālo sankciju – brīdinājumu par paviršu izturēšanos pret procesuālo pienākumu izpildi.
Ventspils mērs atklājis, ka prokurori mēģinājuši maldināt tiesu, sagrozot A. Lemberga teikto un izsakot nepatiesus apgalvojumus. Pamatojot lūgumu, viņš tiesai minēja vairākus piemērus.
Šā gada 22. februārī prokurori Juris Juriss, Jānis Ilsteris, Aivis Zalužinskis un Ilga Paegle tiesai rakstveidā lūdza piemērot A. Lembergam procesuālo sankciju – piespiedu naudu – par vairākiem Ventspils mēra izteicieniem, kas, pēc prokuroru domām, ir aizskaroši. Šajā rakstveida lūgumā prokurori apgalvojuši, ka A. Lembergam tiesa jau iepriekš piemērojusi sankciju – brīdinājumu. A. Lembergs uzsvēra, ka iepriekšējās sēdēs tiesa viņam izteikusi mutisku aizrādījumu, bet nekādu procesuālo sankciju – brīdinājumu (kā tas noteikts Kriminālprocesa likumā) nav piemērojusi. Tā kā prokurori rakstiskā formā apgalvojuši, ka tiesa viņam izteikusi brīdinājumu, to nevarot uztvert kā pārteikšanos vai neuzmanību. Pēc A. Lemberga domām, šāda prokuroru rīcība uzskatāma par apzinātu tiesas maldināšanu.
Nākamā epizode, kurā A. Lembergs pieķēris prokurorus sagrozām viņa teikto, arī saistās ar jau pieminēto prokuroru lūgumu sodīt A. Lembergu. Tur rakstveidā apgalvots, ka A. Lembergs tiesai teicis – prokurori darba laikā guļ un par to saņem algu. Pēc A. Lemberga sacītā, viņš nekad tiesai nav teicis par prokuroru gulēšanu darba laikā. Tā kā šādi nepatiesi apgalvojumi no prokuroru puses izteikti rakstiski, arī tā nav pārteikšanās vai neveikls izteikums, bet gan "tiesas maldināšana, klaja necieņas izrādīšana tiesai, tiesas dalībniekiem, kā arī nicinoša, pazemojoša, godu un cieņu aizskaroša attieksme pret mani personīgi", uzsvēra Ventspils mērs.
Līdzīgi viņš analizēja rindkopas, kurās prokurori centušies vedināt tiesu domāt, it kā A. Lembergs būtu apgalvojis, ka tiesas vadītajam kriminālprocesam ir politiski mērķi. A. Lembergs uzsvēra – tas ir kārtējais piemērs tam, kā prokurori cenšas uzdot par viņa teikto to, ko viņš nekad nav teicis.
Ventspils mērs pieminēja I. Paegles tiesai paustos apgalvojumus, ka zvērināti advokāti Jānis Bergs un Jānis Zelmenis snieguši A. Lembergam dažāda rakstura juridiskas konsultācijas. Ventspils mērs norādīja, ka arī tie ir meli.
Viņš cita starpā detalizēti analizēja arī prokuroru teikto saistībā ar sensitīvu ziņu noplūdināšanu par viņa veselības stāvokli, norādot, ka prokurori dažādos veidos cenšoties dot mājienus, ka šīs ziņas noplūdinājuši nevis prokurori, bet gan viņš pats.
A. Lembergs atgādināja, ka cilviltiesā iztiesāšanā atrodas viņa prasība par kompensācijas piedziņu pret vairākām personām, tostarp pret zālē prokuroru krēslā sēdošajām personām. Analizējot prokuroru uzvedību, A. Lembergs atsaucās uz Prokuroru ētikas kodeksu. Tajā teikts, ka prokuroram, pildot profesionālos pienākumus, jābūt patstāvīgam un neatkarīgam savā darbībā un jānorobežojas no personiskām interesēm. Kā norādīja A. Lembergs, prokuroru negodīgā rīcība skaidrojama ne tikai ar vienkāršu necieņas izrādīšanu, bet, ņemot vērā pret viņiem tiesā iesniegto civilprasību, arī ar personiskiem motīviem.
A. Lembergs apzinājis, ka līdz šā gada 9. aprīļa tiesas sēdei prokurori gandrīz simts reizes traucējuši nopratināšanu.
Tiesa lūgumu pieņēma, bet tā apspriešanu atlika uz vēlāku laiku, priekšroku dodot miljonāra Valentīna Kokaļa nopratināšanas turpināšanai.