Pagājušo piektdien Apollo bija nopublicēts intervijas fragments ar Ēlerti. Bijusī Dienas redaktore centās mūs pārliecināt, ka tieši viņa esot akceptējusi seksa skandāla organizēšanu pret Oskaru Kastēnu.
Grūti teikt, kāda cilvēkam var būt motivācija, demonstratīvi sniedzot šādus paziņojumus un iecirtīgi spļaujot acīs sabiedrības vairuma viedoklim. Kurš bija krasi negatīvs pret šo “eksperimentu”. Liekas - skandāls jau norimis ... provokācija izgāzusies ar skaļu blīkšķi un no darba atlaists ir nevis provokācijas objekts (kāds acīmredzot arī bija mērķis), bet gan tās rīkotāji un izpildītāji … Ko tad tagad vēl dūres vicināt ?? Bet kādam laikam tomēr tā skabarga izrādījās varen dziļi iesēdusies un dikti, dikti kremt tas, ka viss tomēr beidzās ne tā kā “eksperimenta” rīkotāji plānoja. Un gribas tomēr kaut kā iekost tiem, kuri atrodas otrajā pusē un, ja ne ko citu, tad vismaz pateikt kādu riebeklību – jūs, visi, kam mans “eksperiments” nepatīk, esat divkoši !!
Katrā gadījumā, ja atskaita to, ka šāda rīcība pati par sevi apliecina - Ēlertei nav viss kārtībā ar nerviem, šajā intervijā apspriešanas vērti tomēr laikam ir divi Ēlertes apgalvojumi:
1.Viņas teiktais “šos komentārus gan neesmu lasījusi, taču arī tā ir dubultā morāle. Sabiedrības liekulība visā savā krāšņumā!”
2.Un viņas pārliecība, ka “sabiedrībai ir tiesības to zināt”.
Pirmkārt jau vienkārši fantastiska ir šī paštaisnā arogance.
PAT NELASOT komentārus un attiecīgi - nezinot ko tieši, kā un kāpēc sabiedrība domā, šī kundzīte atļaujas paziņot, ka šāds sabiedrības viedoklis esot dubultā morāle !?? Un izrādās – ja sabiedrība uz vārda netic Ēlertei, tad tā esot liekulība !??
Otrkārt. Sabiedrībai esot dubultā morāle !?? ... tikai tāpēc, ka tā atļaujas nepiekrist netīrajām metodēm, ar kādām šī kundzīte cīnās pret saviem politiskajiem oponentiem??
Man gan personīgi šķiet, ka sabiedrības skatīšanās caur pirkstiem uz Kastēna nedarbiem tieši otrādi – nozīmē, ka sabiedrība pie mums lieliski apzinās, ka DEKLARATĪVIE lozungi (jo īpaši žurnālistu un politiķu izpildījumā) ļoti reti kad mēdz izturēt pārbaudi ar dzīves realitāti. Un ne tikai Jaunalksne pa kluso tin kāsīti, vienlaikus TV kameru priekšā liekulīgi tēlojot “sabiedrības sirdsapziņu” un pēc-tiesiskuma-taujājošo-balsi … Kāja paslīdēt var katram ...
Kur te kāda divkosība ??? Es to drīzāk sauktu par sabiedrības pragmatismu. Zināma cinisma deva attiecībā pret politiķu solījumiem, tikai liecina par zināmu sabiedrības briedumu un garantiju tam, ka turpmāk ne visi bezmaksas banānu dalītāji, debess mannas solītāji un zagļu izķērāji-rīt-uz-brokastlaiku tiks Saeimā.
Drīzāk jau tomēr divkosīga ir tieši Dienas pozīcija, veļot akmeni uz mācītāju partijas „vērtībām”.
Šī partija netika izvēlēta nejauši. Un iemesls tieši arī bija šo ģimenisko vērtību atbalstīšana no “mācītāju” puses, kas pederastijas propagandētājiem ir kā dadzis acī. Provokācijas mērķis nebūt nebija stiprināt šī vērtības, bet gan graut tās. Un pacensties kompromitēt vienīgo partiju, kura atklāti deklarē šīs vērtības un mēdz būt visai konsekventa šajā savā politikā. Lai tad vietā piedāvātu savas “ģimeniskās vērtības”. Par kurām mēs visi jau esam dzirdējuši. Arī Kastēns tika izvēlēts, nevis nejauši pagadījās pa kājām.
Kāpēc Dienas žurnāliste centās savas “intīmās vietas” eksponēt tieši viņam, nevis, piemēram, Šleseram vai Baštikam? Atbilde ir vienkārša. Tāpēc, ka Kastēns kā vienīgais valdības pārstāvis atļāvās publiski ieņemt visai negatīvu pozīciju Praida sakarā. Kuru tik sirdīgi un par varītēm Diena reklamēja un propagandēja. Un tā nebūt nav sagadīšanās, ka “eksperiments” tika rīkots kā reize Praida gaidās un arī pati žurnāliste ir praidiste ...
Dienas divkosība ir arī tas, ka mums te stāsta pekstiņus, ka „eksperiments” esot „sācies” !?? … vēl Ēlertes laikā. Varētu domāt, ka mēs runājam par lietu vai pavasari, kurš pēkšņi pats no sevis „nāca no gaisa” nevienam negaidot. Īstenībā provokācija “sākās” ar Dienas redakcijas RĪKOJUMU savai darbiniecei Jolkinai netīro darbiņu izpildīt un savas “intīmās vietas” paeksponēt tieši Kastēnam ... Divkosība ir šo darba vietā un laikā veikto cūcību tagad te mēģināt piesegt ar pasaciņām par pavasari ...
Un neapšaubāmi divkosība ir runāt tikai un vienīgi par Kastēna gadījumu un pavisam nepieminēt faktu, ka šī te pati Jolkina šādus te pašus “eksperimentus” ir jau veikusi agrāk. Pie tam daudz sekmīgāk, tālāk un dziļāk nekā šoreiz. Ja var ticēt komentāros un viņas pašas blogā rakstītajam, tad iepriekšējais “eksperiments” ir noritējis vairāku mēnešu garumā un vainagojies ne tikai ar “intīmo vietu” “demonstrēšanu”, bet izpaudies, tā teikt, visā dzimumu attiecību pilnībā … pie tam - ilgstoši un atkārtoti … Tā ka šeit tiešām mēs varētu runāt par seksa skandālu. Tikai kaut kāda iemesla dēļ ŠO SKANDĀLU Diena nebūt necenšas izbazūnēt pa visu pasauli. Un arī ģimeniskās vērtības nepiemin … Lūk, kāds apbrīnojami selektīvs sabiedrības informēšanas un morālās izglītošanas paraudziņš.
Tāpēc daži jautājumi Ēlertei. Augstākminētās liekulības sakarā:
1.Vai tiešām varētu būt, ka šāds “patiesības ministrijas” selektīvais aklums Dienas izpildījumā tai piemeties ir tikai un vienīgi tāpēc, ka šajā “iekšējā” seksa skandālā Jolkina “provocēja” kādas Dienas darbinieces vīru ? Savējo. Nevis kārtējo politiķi?
2.Vai tiešām varētu būt, ka mēģinājumi šo skandālu noklusēt ir saistīti ar to, ka šī darbiniece šobrīd ieņem ļoti, ļoti, ļoti augstu amatu Dienas hierarhijā?
3.Vai izvēloties Jolkinu šim “eksperimentam” ar Kastēnu, tika ņemta vērā viņas līdzšinējā sekmīgā darbība šajā lauciņā? Viņai varbūt arī kādas rekomendācijas bija? No kā?
4.Kāpēc jūsu avīze uzstāj, ka Kastēnam tagad vajadzētu saņemt sodu par to, ka viņš kā VIENS NO “mācītāju” partijas biedriem ir pārkāpis partijas deklarētos principus, ja Dienas seksa skandāla gadījumā pati DIENAS VADĪBA ir lietas kursā par notiekošo un taču nebūtu nepaģēr vainīgo sodīšanu, slēpj šo nesmukumu un pārkāpj visus žurnālistikas pamatprincipus, par tādiem “sīkumiem” kā ētika nemaz nerunājot ?
Sabiedrībai taču ir tiesības to zināt? Jeb tomēr nav?