Komentāri / Kārlis Ulmanis – mīts vai realitāte
 

35 komentāri

ppatriots
lai nu kaa bet vismaz lauksaimnieciibu atbalstija un skolas ceela! valsts pamatu pamatus balstija! par kriizi nebeedaatu Latvijaa ja mums buutu lauksaimnieciiba kas speetu piegaadaat eedienu leetu! bez degvielas un gaazez var iztikt kaut kurinot to pashu koksni un braukaajot ar veljuku! taalaakus gabalus ar sabiedrisko kur faktiski uz cilveeku maz degviela pateereejas! bet bez eediena ilgi neizvilkt!
16.septembris 2009, 9:07 Atbildēt
ees
Pārāk vienkāršota pieeja. Vēsturnieki visai plaši ir pētījuši un publicējuši materiālus, tāpēc šādus "rakstiņus" nevajadzētu.
16.septembris 2009, 9:21 Atbildēt
KKaspers
Rakstā ir tikai sliktais par Ulmani. Bet Ulmanis nebija tik sekls, ka apvērsumu izdarīja modes dēļ. Apvērsums bija ātrs risinājums, kā izvest Latviju no haosa.
16.septembris 2009, 9:44 Atbildēt
vvilis
Kaut kur jau taisnība ir.Pamati labklājībai bija likti jau parlamentārisma laikā.Ulmanis tikai noslauca krējumu.
16.septembris 2009, 9:54 Atbildēt
KKaspers
Ka Latvijas Satversme ir kļūmīga, pierāda mūsdienu politiskais un ekonomiskais stāvoklis. Ulmanis to arī redzēja. Bez tam viņam bija ASV pieredze, viņam bija ar ko salīdzināt. Tolaik Eiropa dzīvoja sliktās priekšnojautās, Latvijai nebija daudz laika, lai attīstītu savu demokrātiju. Pagāja tikai daži gadi kopš Ulmaņa apvērsuma un pār Eiropu jau savilkās jauna kara draudi, Austrijas anšluss, Vācijas pretenzijas uz Prūsijas koridoru, Vācijas karaspēka apmācības PSRS, PSRS militarizācija. Tolaik par demokratizāciju runāt bija neaktuāli.
16.septembris 2009, 10:09 Atbildēt
MMemory
'' Lai atkal mēs nenonāktu situācijā, kad kāds no malas nāk un ar pirkstu baksta, kas un kā jādara, jo paši esam izrādījušies muļķi.'' - labrīt, kas ta tagad notiekas, ja ir jālūdz naudiņa un jāpilda visādu SVF fondu prasības ? - graša vērta ir tāda demokrātija (un demokrāti), kas nespēj sevi aizsargāt un nosargāt ! - nebija daudz to, kas iestājās par graša vērto demokrātiju pēc 1934.g. 15.maija - un cik tagad aizstāvēs esošo ?
Salīdzinājumam der atcerēties 1988-1991.g. notikumus...
16.septembris 2009, 10:17 Atbildēt
OOme
Ulmaņlaika likumdošanas pakete ir saglabājusies. Vajadzēja darbu tikai turpināt, tad šodien Latvija neraustītos agonijā, bet (tāpat kā ulmaņlaikos) ārzemju bankās vairotos noguldītais zelts. Viņa valdīšanas laikā visiem strādātgribētājiem bija darbs, jo no kaimiņu valstīm iebrauca darba meklētāji un te to arī atrada. Šodien mēs kā ubagi, acis nolaiduši grīdā, meklējam darbu ārzemēs.
16.septembris 2009, 10:36 Atbildēt
VVilim
Bez sakārtotas likumdošanas, bez darba, bez patriotisma krējums pats nerodas.
16.septembris 2009, 10:38 Atbildēt
KKasperam
Un viņš to pļāpātuvi ( kas šodien meklē sev attaisnojumu) nolika pie vietas.
16.septembris 2009, 10:40 Atbildēt
tto es
Jo tā laika cilvēki vēl ir dzīvi un viņu atmiņas ir gluži pretējas rakstā izteiktajam viedoklim. Un par to jau runā arī paši fakti: lauki tika attīstīti, cik skolu uzcēla utt. Kas no tā visa šodien vēl elpo?
16.septembris 2009, 10:45 Atbildēt
PPensionārs
Vajadzētu analizēt situāciju šodien un saukt lietas īstajos vārdos. Nevarēšana, negribēšana vai ...
16.septembris 2009, 10:48 Atbildēt
........
Un kas gan vairs pēc tik ilgiem gadiem ir tiesīgs spriest par K. Ulmani. Kāda gan var būt objektivitāte? Katrs šo personību redz citādā gaismā, no sava redzes lenķa un savas faktu zināšanu bagāžas. Kādēļ vērtēt, pārvērtēt, nosodīt, analizēt? Kāda tam vairs jēga? Ja jau to ļoti gribas, tad objektīvāk būtu izvērtēt Ulmaņa valdīšanas laika tautsaimnieciskos rādītājus. Kādi tie ir bijuši gadu pirms viņa nākšanas pie varas un kādi tie ir četrus gadus pēc tam. Tad arī spriediet cik viņš bija tāds, cik šitāds.
16.septembris 2009, 11:02 Atbildēt
rreality
''Mīts - tā ir reālākā realitāte'' - secināja filosofs A.F.Losevs. Var jau saprast Ulmaņa un ulmaņlaiku kritizētājus - redzot šodienas demokrātu darbības sekas ir vēlme vairāk pievērsties cīņai pret kādiem seniem pagātnes laikiem un cilvēkiem, nevis uzklausīt piem.Valsts Kontrolieres aicinājumus pēc šodienas nedarbu darītāju savārīto izskatīšanas. Kā novērst sabiedrības uzmanību no aktuālām lietām - sākt propagandas kampaņu pret pagātnes nenozīmīgajām. Un sākas - propagandisti strādā - priekšgalā pats A.Grūtupa kungs....un aiz viņa jau pulcējas citi ''cīnītāji''....
16.septembris 2009, 11:33 Atbildēt
aalfa388
KĀRLIS ULMANIS,-REALITĀTE,- Šī teritorija pēc 1.pasaules kara un revolucijām bija
ispostīta. Tad tika dibināta LATVIJAS VALSTS, kurai stāvēja klāt no prmās dienas
līdz pēdejai KĀRLIS ULMANIS! 1940.g. sākās Valsts un Tautas iznīcināšana! Tad
1990.g. kad LPSR,- MASKAVA atļāva pšnoteikšanās principu ieviest Republikā,-
bija lauksaimiecība,rūpniecība,-tikai vajadzēja pakārtot kā tas bija līdz 1940.g.
Bet komunistiskā partija ar saviem palīgiem un ispalīgiem izlēma savādāk! Tagad
jāiet ar izstieptu roku pa pasuli,- lai E S un citi kautko ieber....!
16.septembris 2009, 11:46 Atbildēt
aaaee
zhurnaljugas baidas no revolucijas, sakot dzit demagogiju par Ulmani, kas ir paraugs daudziem, he
16.septembris 2009, 12:33 Atbildēt
kkarkass
mīts vai nemīts, bet lielisks saimnieks, tāpēc ka nedomaja par savu labumu bet valsti.
un tas ir arī viss.
16.septembris 2009, 12:33 Atbildēt
aaizsargs
Kāpēc Gatis Krūmiņš tik ļoti ir norūpējies par Ulmani,nevar un nevar likties mierā.Kam traucē tas ka latviešiem ir izcila vienojoša personība?
16.septembris 2009, 12:49 Atbildēt
OOpā
Cik daudz nācies lasīt šādu ''vēsturnieku'' pētījumus. Vēlāk izrādās, ka viss aplam.
16.septembris 2009, 12:52 Atbildēt
GGatim krūmiņam
Parasti par aizgājējiem runā labu vai neko.
16.septembris 2009, 12:54 Atbildēt
BBabū
Man mammīte ir daudz laba stāstījusi par Kārļa laikiem, salīdzinot kādā situācijā viņa bija tad un kādā atrodas šodien. Komentāri lieki.
16.septembris 2009, 12:55 Atbildēt