Politikā ciena stingrību
 
©F64 Photo Agency

Saeimas deputāts Gundars Daudze uzskata, ka balsojumā par viņa kandidatūru Saeimas priekšsēdētājas biedra amatam līdzšinējās koalīcijas partijas «uzmetušas» ZZS. Bet ko gan citu viņš varēja gaidīt? Politika ir nežēlīga, un vājos tur necieš.

Vai ZZS paši ir sapratuši, kas bija galvenais iemesls, teiksim, kā ir, viņu katastrofālajam vēlēšanu rezultātam? Var runāt par ārkārtīgi netalantīgi (ne)organizēto vēlēšanu kampaņu, bet kādu gan vēlēšanu kampaņu var noorganizēt, ja politiskam spēkam nevienā jautājumā nav stingras stājas, ja priekšvēlēšanu laikā atklāti redzami centieni pielabināties tiem vēlētājiem, kuri tāpat par viņiem nebalsos. Paši viņi sevi dēvēja par labo darbu čempioniem, bet tas nebūt nenozīmē, ka tādus viņus redzēja Latvijas vēlētāji. Nekas viņu uzvedībā un rīcībā neliecināja par «čempionu» pārliecību.

Salīdzinājumā paskatīsimies, kā izskatījās ASV prezidenta Donalda Trampa līdzdalība vēlēšanu kampaņā pirms ASV Kongresa starpvēlēšanām. Kā zināms, Tramps plaši izmanto sociālo vietni twitter, kur ieraksta garums ir strikti limitēts. Tas ir, ierakstam jābūt īsam un kodolīgam. Lūk, samērā tipisks Trampa tvīts, atbalstot republikāņu kandidātu Kanzasas pavalstī: Congressman Kevin Yoder has fought hard for the People of Kansas. Highly respected, strong on Crime, the Border, Military, Vets and Second Amendment. Kevin has my Total Endorsement! (Kongresmenis Kevins Joders ir smagi cīnījies Kanzasas Tautas labā. Augsti cienījams, stingrs attiecībā uz Noziedzību, Robežu, Aizsardzību, Veterāniem un Otro konstitūcijas labojumu. Kevinam mans Totāls Atbalsts!) Tramps skaidri iezīmē tos uzstādījumus, kuri viņa atbalstītājiem nav papildus jāpaskaidro. Kad viņš ar lielo burtu raksta Crime (Noziedzība), viņš nepaskaidro, ko ar to domā, jo tā ir precīzi mērķēta Pavlova zvaniņa skaņa tās elektorāta daļas ausīm, kuri ir jūtīgi uz noziedzības līmeni ASV. Brīdī, kad Tramps uzurpē iespēju paraustīt šo zvaniņu, viņa oponenti varētu gluži pamatoti iebilst - bet vai tad mēs esam PAR noziedzību? Vai tad mēs esam PRET cīņas pastiprināšanu pret noziedzību? Mēs jau arī… Taču Trampu šādas nianses neinteresē. Tas un tas kongresmenis ir stingrs attiecībā uz Noziedzību, tātad viņa oponents šajā jautājumā ir vājš. Vienkārši, primitīvi, bet efektīvi.

Vienalga kādā vārdā savu galertību lai sauktu, to par politisko platformu izmantot nevar. Politika tomēr prasa stingrāku pamatu

Ko redzam pašu mājās? Viskonsekventāk, spiežot uz atsevišķām vēlētāju grupām jutīgiem receptoriem, darbojās Jaunā konservatīvā partija (JKP). Ja JKP līderis rakstītu tvītus Trampa stilā, tad tie varētu izskatīties apmēram šādi: «Deputāta kandidāts tāds un tāds ir ārkārtīgi stingrs pret Korupciju, Oligarhiem, ZZS. Stingri iestājas par Tiesiskumu. Totāls Atbalsts.» Skaidrs, ka šāda konkrētība un tiešums (neatkarīgi no tā patiesuma) uz vēlētājiem iedarbojas mobilizējoši, un cilvēki, kuriem šīs lietas šķiet svarīgas, bez pārpratumiem saprot, par ko jāatdod sava balss.

Ko pretī lika ZZS? Vai viņi varētu sacerēt līdzīgu īso programmu no pieciem pamata vārdiem? Kādas lietas viņi varētu rakstīt ar lielajiem burtiem, kā to dara Tramps? Tādas, kuras vēlētājus uzrunā bez papildu skaidrojumiem? Ko nozīmē ZZS reklāmās piesauktie «labo darbu čempioni», un kas ir mērķauditorija šai izplūdušajai, nekonkrētajai frāzei? Kuru sabiedrības grupu tā uzrunā? Man uz šiem jautājumiem nav atbildes.

Nekas nemainās arī pēc vēlēšanām. ZZS ir gatavi uz visu, lai tikai viņus ņemtu valdībā. Visus iepriekšējos gadus viņi bremzēja novadu apvienošanu administratīvā kārtā. Burtiski nākamajā dienā pēc vēlēšanām viņi ir gatavi atbalstīt reģionālo reformu vienalga kādā formā, ņemiet tikai mūs koalīcijā. Būsim labiņi un nevienam netraucēsim. Nav neviena punkta, par kuru viņi varētu lietot vārdu - stingri. Var jau teikt, ka viņi kā pieredzējuši politiķi ir gatavi uz dažādiem kompromisiem, jo politika esot kompromisu māksla, bet tās ir tikai atrunas. Ja esi gatavs kompromisiem par pilnīgi visu, tad tā jau ir absolūta bezprincipialitāte, lai nelietotu rupjāku vārdu.

Ir ārkārtīgi naivi iedomāties, ka gļēvulība un bezierunu piekāpība var tikt atalgota citādi kā vien ar nicinājumu (praksē - uzmetienu). Pat ja kādam šķiet, ka tā nav nekāda piekāpība, bet gan smalka politiskā šaha spēle, tad tas nemaina lietas būtību. Vienalga kādā vārdā savu galertību lai sauktu, to par politisko platformu izmantot nevar. Politika tomēr prasa stingrāku pamatu