Meli valdības televīzijā

Šā gada 8.martā valdības kontrolē esošajā LTV-1 veselu stundu skatītājiem skaloja smadzenes ar viltus ziņām par Aivara Lemberga īpašumiem. A. Lembergam vai viņa pārstāvim vārdu nedeva.

1.cēliens

“Aivara Lemberga un Anrija Lemberga īpašums”.

Latvijā nav iespējams abstrakts divu fizisku personu kopīpašums. Katram pieder konkrēts īpašums. Arī konfiscēt var tikai katrai personai piederošu īpašumu. Tēvs un dēls nav viens un tas pats, īpašums nevar piederēt arī abu summai. Ja par šādu tēmu runājot tērē nodokļu maksātāju naudu - tik daudz būtu jāzina. Tātad valdības TV izplatījusi viltus ziņas.

2.cēliens

Aivaram Lembergam Reņķu (Renkes) dārzā nekas nepieder. Izplatīta viltus ziņa.

3.cēliens

Par bruģi. Komunālā pārvalde bruģi neiepērk. Iepirkums ir par ielas, laukuma, ietves izbūvi. Bruģi iepērk celtnieks. Uzvar tas celtnieks, kuram lētākā cena. Ja tā būs lētākā Dž.Sorosam, S.Ēlertei, A.Braunai, N.Ločmelei, I.Sprancei vai I.Spriņģei - tad uzvarēs šie sorostisti. Tātad izplatītas viltus ziņas.

4.cēliens

Aivars Lembergs nekad nav “nopircis avīzi”, arī “Jauno partiju”. Vai tā nebija A.Šlesera partija? Vai jums Aivars Lembergs ir tas pats, kas A.Šlesers? LTV - 1 izplatīta viltus ziņas.

5.cēliens

Aivaram Lembergam un Anrijam Lembergam kopā, vai Aivaram Lembergam atsevišķi nepieder neviena akcija vai daļa:

1. “Kālija parkā”;

2. “Baltic Coal Terminālā”;

3. “Ventspils tirdzniecības ostā”;

4. “Ventplac”;

5. “Noord Natie Ventspils Terminālī”;

6. “Ostas flotē”;

7. “Baltijas ekspresī”;

8. “Baltimar VT”;

9. “Sea Star”;

10. “Ventbetons”;

11. “Ventbetons V”;

12. “Ventserviss”.

Aivaram Lembergam A/S “Ventbunkers” pieder viena akcija.

Tātad LTV - 1 izplata viltus ziņas.

6.cēliens

Jūlijs Krūmiņš nav “cietušais” t.s. Lemberga lietā. LTV1 -1 izplata viltus ziņu.

7.cēliens

J.Bespalovs neliecināja tā, kā vēlējās prokurors.

Lietu pret J.Bespalovu prokurors izbeidza noilguma dēļ. Tātad uz nereabilitējoša pamata. J.Bespalovs vainu neatzina un pats iestājās lietā tiesas procesā, kas tika vērsts pret mani, lai pierādītu savu un A.Lemberga apsūdzības nepamatotību, faktiski - abu nevainīgumu. Viņa nāve bija izdevīga prokuroram Jurim Jurisam. V.Kokaļa suņa murgi par J.Bespalova krišanu ceļos - nelietīgi meli. Šādiem meliem var noticēt tikai tādi, kas Juriju absolūti nepazina. Izplatīta nekaunīga viltus ziņa.

8.cēliens

Izbijušais prokurors A.Mežsargs galīgi nodzēris prātu. A.Mežsarga apgalvojums par to, ka kādā seifā vai vienalga kur, tika atrasti akciju un vērtspapīru sertifikāti ar Aivara Lemberga ziliem ☺ parakstiem (arī melniem, zaļiem, sarkaniem u.t.t.) ir meli - tādi nekad nav atrasti. Lietā, tiesā nav un, kā apgalvo Ostaps Benders (Rūdolfs Meroni), arī pie viņa nav neviena akciju oriģināla, kas apliecinātu Aivara Lemberga īpašuma tiesības. Izplatīta viltus ziņa.

9.cēliens

Aivaram Lembergam ne bankā ” St. Galler Kantonalbank”, ne “Hyposwiss Private Bank” finanšu līdzekļi neglabājas. Izplatīta viltus ziņa.

10.cēliens

Aivaram Lembergam lielveikals “Tobago” nepieder. Tā ir LTV - 1 viltus ziņa.

11.cēliens

Aivars Lembergs 2019.gadā kā domes priekšsēdētājs nav saņēmis domes priekšsēdētāja algā 23 000 eiro. Viltus ziņa.

12.cēliens

Izdevniecība “Valters un Rapa” nav izdevusi grāmatu “Zagļi Lemberga kurpēs”. Starp citu, šai grāmatā prognozētais pilnībā piepildījies. R.Meroni, prokuroru un tiesas meliem - īsas kājas.

13.cēliens

Arestētā manta. Lieli, ļoti lieli prokuroru A.Mežsarga un J.Jurisa meli. Arestētā manta - 13 gadu laikā!!! - nemaz nav arestēta. Latvijas tiesas lēmums par arestu ārzemēs nav spēkā. Latvija nevar arestēt mantu vai “tiesības”☺ svešā valstī. Nearestētu īpašumu nevar konfiscēt pat ar Bordāna tiesas lēmumu.

R.Meroni 13 gadu laikā procesa virzītājam prokuroram un Rīgas apgabaltiesai par “arestētās” mantas stāvokli, apsaimniekošanu, glabāšanu nav sniedzis nevienu!!! atskaiti. Kāpēc?

R.Meroni 13 gadu laikā par “arestētās” mantas glabāšanu nav samaksāts neviens santīms, cents vai franks. R.Meroni - vienīgais advokāts pasaulē, kurš kalpo Latvijas valstij par velti. Kāpēc?

14.cēliens

“Ģenerālprokurors J.Stukāns: ”Nē, nu, pirmkārt, viņš (R.Meroni) tika pratināts.”

Ģenerālprokurora kungs! Tā ir viltus ziņa. Kāpēc Jūs iesaistāties viltus ziņu izplatīšanā? Es neesmu pratinājis R.Meroni! Rīgas apgabaltiesa man nenodrošināja tiesības nopratināt R.Meroni. Taisnība, prokurori pratināja R.Meroni, cik reizes grib, cik ilgi grib un par ko grib. Tās ir vienlīdzīgas tiesības? Sacensības princips? Tātad - viltus ziņa.

15.cēliens

Cik ilgi lietu skatīs apelācijas tiesa? Ģenerālprokurors garantē, ka ne ilgāk kā divus gadus. Viņš ir procesa virzītājs apelācijas instances tiesā? Viņš ir tiesnesis apelācijas tiesā, kura skata apelācijas sūdzību? Vai tas ir ģenerālprokurora norādījums, uzdevums apelācijas instances tiesai? Vai ģenerālprokurors zina, ka Rīgas apgabaltiesā kā apsūdzības lieciniekus pratināja 100 no 108 pieteiktajiem, plus 3 - atkārtoti? Mana aizstāve pieteica pratināšanai 94 lieciniekus, pratināja 3! Proporcija 33:1. Tā esot līdztiesība, vienlīdzība, sacensība?!

Rīgas apgabaltiesa man nenodrošināja tiesības pratināt vispār, es nepratināju nemaz, ne sekundi:

cietušo A.Gulbi, cietušā pārstāvi J.Krūmiņu, O.Stepanovu, O.Berķi, A.Laksu, Z.Spādi, I.Skoku, ārvalstu advokātus Janu de Lintu, I.P. Gratzu, Adrianu Kuncleru u.c.

Es nepabeidzu pratināt G.Ševcovu, Z.Klebo, I.Krūmu, J.Zelmeni u.c.

No aizstāvības pieteiktajiem 30 ārzemniekiem, firmu direktoriem u.tml. tiesa nepratināja nevienu! Pratināja tikai tos ārzemniekus, kurus pieteica apsūdzība.