Maskavas okupācijas legalizācija nosūtītu bīstamu vēstījumu citām agresīvām lielvarām, raksta “Politico”.
Krievija nozaga Krimu no Ukrainas, un, ja ASV prezidents Donalds Tramps atzīs zemes sagrābšanu kā daļu no miera līguma, viņš riskē vājināt tiesiskumu kara noziegumu izmeklēšanā un radīt bīstamu precedentu citām agresīvām lielvarām.
Aprīlī Trampa administrācija izvirzīja ideju atzīt Krimu juridiski piederošu Krievijai kā daļu no vienošanās, lai izbeigtu karu Ukrainā.
"Tas ir ļoti bīstams precedents, ja šādas lietas vispār tiek iekļautas miera sarunu darba kārtībā," brīdināja Irina Marčuka, starptautisko krimināltiesību asociētā profesore Kopenhāgenas Universitātē. "Tam nevajadzētu būt apspriežamam priekšlikumam."
Uz spēles ir likts princips, kas starptautiskās attiecības nosaka kopš Otrā pasaules kara beigām - robežas nevar mainīt ar varu, raksta “Politico”.
Vēstījums par to attiektos ne tikai uz Krieviju, bet arī uz Ķīnas draudiem sagrābt Taivānu, kā arī uz valstīm, kuras Tramps ir paudis, ka ASV varētu anektēt - Grenlandi, Kanādu un Panamu.
"Tas veido to, kā mēs domājam par noteikumiem," sacīja Lauri Mälksoo, starptautisko tiesību profesors Tartu Universitātē Igaunijā. "Kļūs grūtāk kritizēt vidēja lieluma lielvaru par to, ka tā mēģina kaut ko līdzīgu savā pagalmā, jo viņi var norādīt uz to un teikt - redziet, kas tur notika, kāpēc es nevaru darīt to pašu?"
Kad Starptautiskā Krimināltiesa klasificēja Krievijas rīcību Krimā kā okupāciju, Maskava atsauca savu parakstu no Romas statūtiem, ar kuriem tika izveidota tiesa, kas bija simbolisks žests bez juridiskām sekām, jo tā nekad nebija ratificējusi līgumu.
Tā uzstāj, ka Krimas, kuru tā kopš 2014. gada ir pārveidojusi par nozīmīgu militāro bāzi, oficiāla atzīšana ir būtiska, lai atrisinātu tās karu pret Ukrainu. Neveiksmīgās miera sarunās ar Kijivu pēc pilna mēroga iebrukuma 2022. gadā Krievija pieprasīja Ukrainai atzīt Krimu par Krievijas Federācijas daļu.
Tikmēr Ukraina kopš 2014. gada cīnās pret Krievijas agresiju starptautiskajās tiesās, iegūstot vairākus lēmumus, kas nosaka, ka Krima - kā arī Ukrainas austrumu un dienvidu daļas - ir īslaicīgi un nelikumīgi okupētas.
Eiropas Cilvēktiesību tiesas 2021. gada spriedumā tika atzīts, ka Krievija ir atbildīga par cilvēktiesību pārkāpumiem Krimā, tostarp spīdzināšanu, nelikumīgu aizturēšanu un pazušanu. Tas radīja svarīgu precedentu, atzīstot, ka Maskava faktiski ar spēku pārņēma kontroli pār pussalu no Ukrainas 2014. gada 27. februārī, nevis ar juridiski kļūdainu referendumu tā paša gada martā, kā apgalvo Krievija.
Tā pati juridiskā argumentācija - ka Krievija ir nelikumīgi okupējusi Ukrainas teritoriju - ir pamatā citām svarīgām kriminālvajāšanām, tostarp par Ukrainas pilsoņu piespiedu deportāciju. Atzīšana, ka Krievijai likumīgi pieder Krima, apdraudētu šos centienus.
"Ja Krievija būtu suverēna šajā teritorijā, tiesa neizskatītu šādus pārkāpumus," atzīmēja Darja Sviridova, Kijivā dzīvojoša juriste, kuras dzimtā puse ir Krimas un kura ir strādājusi ar Krimas lietām. "Šie pārkāpumi ir marķieri, kas mums caur tiesu iestādēm faktiski norāda, ka šī nav Krievijas teritorija."
Praktiski tas nozīmētu, ka tāda politika kā piespiešana ukraiņiem pieņemt Krievijas pases vai Ukrainas pilsoņu deportācija uz cietumiem tūkstošiem kilometru attālumā Krievijā vairs nebūtu juridiski apstrīdama, sacīja Sviridova. Tiktu uzskatīts, ka Krievija īsteno savu suverenitāti, kas ietver tiesības veikt konstitucionālas izmaiņas un noteikt pilsonību, ja vien šīs darbības ievēro cilvēka pamattiesības, piebilda Mario Paskvāle Amoroso, ANO Starptautisko tiesību komisijas juridiskā asistente.
Ukrainas tiesvedības centieni nav vērsti tikai uz atbildības celšanu, bet arī ir atmaskojuši Kremļa propagandu, tostarp apgalvojumus, ka Krima pievienojās Krievijai ar pašnoteikšanās aktu vai ka Krievija tikai aizsargā krievvalodīgos.
Krievija pirmo reizi iekaroja Krimu 1783. gadā Katrīnas Lielās vadībā un paturēja to savā kontrolē līdz 1956. gadam, kad to uzdāvināja Ukrainai Padomju Savienības līderis Ņikita Hruščovs - lēmumu, ko Krievijas prezidents Vladimirs Putins ir nosodījis.
Krima, tāpat kā pārējā Ukraina, 1991. gada referendumā nobalsoja par neatkarību, un tai bija autonomas republikas statuss Ukrainas sastāvā līdz brīdim, kad Krievija to ieņēma 2014. gadā.
Ja Krievija iegūs juridisku atzīšanu pār Krimu, īpaši ar atpakaļejošu spēku no 2014. gada, "tas nozīmētu, ka visas oficiālās darbības, kas notika Krimā, ir attiecināmas uz Krieviju un vairs nav saistītas ar Ukrainu," sacīja Jans Vauters, starptautisko tiesību profesors Beļģijā. "Tas varētu leģitimizēt Krievijas valdības darbības,” viņš norāda.
Pieaugot spiedienam uz miera sarunām, Ukraina publiski un stingri ir noraidījusi piekāpšanos Krimas statusa jautājumā. "Šeit nav par ko runāt. Tas ir pretrunā ar mūsu konstitūciju," atbildot uz Trampa izteikumiem, sacīja Ukrainas prezidents Volodimirs Zelenskis.
Šī stingrā nostāja Krimas jautājumā krustojas ar plašākiem juridiskiem centieniem saukt Krieviju pie atbildības. Eiropas valstis šomēnes paziņoja par jauna īpaša tribunāla izveidi, kas varētu piedāvāt Ukrainai jaunu juridisku ceļu, lai apstrīdētu Krievijas rīcību saskaņā ar starptautiskajām tiesībām.
Tribunālā, kura darbu uzsākts ir paredzēts jau nākamgad, galvenā uzmanība tiks pievērsta agresijas noziegumu kriminālvajāšanai. Viens no galvenajiem jautājumiem, ar ko tas saskaras, ir laika jautājums - vai tas pievērsīsies tikai pilna mēroga iebrukumam, kas sākās 2022. gada februārī, vai arī Krievijas darbībām, sākot ar Krimas aneksiju jau 2014. gadā?
Tribunālu rīkos Eiropas Padome. Taču, apliecinot savu jauno virzienu Trampa vadībā, Amerikas Savienotās Valstis ir atsaukušas savu atbalstu, samazinot savu iesaistīšanos starptautiskajās tiesvedībās un pat nostājoties Maskavas pusē divās nesenās Apvienoto Nāciju Organizācijas rezolūcijās, kas saistītas ar karu.
Šai ASV nostājas maiņai ir nozīme - starptautisko tiesību globālajā arēnā tādas lielvaras kā ASV rīcība, apšaubot atbildību par karu vai atzīstot Krimu par Krievijas teritoriju, varētu radīt nopietnas sekas gan politiski, gan ekonomiski, graujot trauslo starptautisko vienprātību.
“No juridiskā viedokļa Krima joprojām ir okupēta,” sacīja Sviridova, “taču, ja mainīsies viena no galvenajiem spēlētājiem, kas atbalstīja Ukrainas teritoriālo integritāti, politiskie naratīvi, mainīsies arī ekonomiskie naratīvi, un, protams, tas viss radīs lielu spiedienu uz daudzu valstu vienprātību. Tas ietekmēs starptautisko organizāciju, piemēram, ANO, politiskās rezolūcijas.”
Īstermiņā uzņēmumi, kuriem noteiktas Eiropas sankcijas, varētu mēģināt atgriezties un veikt uzņēmējdarbību Krimā, sacīja Sviridova. Ilgtermiņā tas varētu apdraudēt starptautiskās tiesības.
“Ir acīmredzams, ka tas būs precedents un kārdinājums citām valstīm celt savas teritoriālās prasības ar spēku,” viņa teica.
Pirmie, kas cietīs no šādām pārmaiņām, brīdināja bijušais Krimas politieslodzītais Narimans Dželals, būs tie, kas joprojām dzīvo okupācijas pakļautībā.
Dželals, kurš tagad ir Ukrainas vēstnieks Turcijā, tika arestēts Krimā 2021. gadā pēc tam, kad Kijivā apmeklēja “Krimas platformu”, kas ir nozīmīgs Ukrainas diplomātisks pasākums, lai nostiprinātu starptautisko vienprātību par to, ka Krima pieder Ukrainai.
Atbrīvots pagājušajā gadā ieslodzīto apmaiņā, viņš ir sarūgtināts, ka tiek grauta lieta, par kuru viņš nonāca cietumā.
“Tas ir milzīgs apvainojums tiem, kas atrodas Krimā. Teritorijas un Ukrainas pilsoņu atstāšana okupācijā nozīmē represiju turpināšanu,” viņš teica. “Ja Tramps darīs to, ko viņš ir teicis, tas ir briesmīgi ne tikai no globālās politikas viedokļa, bet arī konkrētiem indivīdiem.”
Dželals uzskata, ka jebkurš šāds kompromiss kara apturēšanas vārdā būtu veltīgs. “Pat ja ASV atzīs Krimu par Krievijas teritoriju, tas neapturēs Putinu, jo viņa mērķis nav Krima - tas ir daudz lielāks,” viņš secināja.