Pētnieki no “Microsoft” un Kārnegija Melona universitātes nesen publicēja pētījumu par to, kā ģeneratīvā mākslīgā intelekta (AI) izmantošana darbā ietekmē kritiskās domāšanas prasmes, raksta "techcrunch.com".
"Nepareizi izmantotas tehnoloģijas var izraisīt kognitīvo spēju pasliktināšanos," teikts dokumentā.
Kad cilvēki darbā paļaujas uz ģeneratīvu AI, viņi tikai cenšas pārbaudīt, vai AI radītais saturs ir pietiekami labs, lai to izmantotu, un arvien retāk lieto augstākas pakāpes kritiskās domāšanas prasmes, piemēram, informācijas radīšanu, novērtēšanu un analīzi.
Ja cilvēki iejaucas tikai tad, ja mākslīgā intelekta atbildes reakcija ir nepietiekama, teikts rakstā, tad darbiniekiem tiek liegtas "parastās iespējas praktizēt savu spriedumu un stiprināt savu kognitīvo muskulatūru, pamazām to atrofējot un tādējādi kļūst nesagatavoti izņēmuma gadījumiem".
Citiem vārdiem sakot, ja mēs pārāk daudz paļaujamies uz AI, lai tas domātu mūsu vietā, mēs paši sliktāk risinām problēmas, kad AI tas neizdodas.
Šajā pētījumā piedalījās 319 cilvēki, kuri ziņoja, ka darbā izmanto ģeneratīvo AI vismaz reizi nedēļā. Respondentiem tika lūgts dalīties ar trim piemēriem, kā viņi izmanto ģeneratīvo AI darbā, kas iedalījās trīs galvenajās kategorijās: izveide (piemēram, formulas e-pasta rakstīšana kolēģim); informācija (tēmas izpēte vai gara raksta apkopošana); un padoms (prasot izveidot diagrammu no esošiem datiem).
Pēc tam viņiem tika jautāts, vai viņi praktizē kritiskās domāšanas prasmes, veicot uzdevumu, un vai ģeneratīvā AI izmantošana liek viņiem veltīt vairāk vai mazāk pūļu, lai kritiski domātu. Katram respondentam tika lūgts arī pastāstīt, cik pārliecināti viņi ir par sevi, par ģeneratīvo AI un spēju novērtēt AI rezultātus.
Apmēram 36% dalībnieku ziņoja, ka viņi izmanto kritiskās domāšanas prasmes, lai mazinātu iespējamos negatīvos rezultātus no AI izmantošanas. Piemēram, viena dalībniece teica, ka viņa izmanto “ChatGPT”, lai uzrakstītu veiktspējas pārskatu, taču vēlreiz pārbauda AI izvadi, baidoties, ka viņa varētu nejauši iesniegt kaut ko tādu, kas izraisītu viņas atstādināšanu.
Vairākos gadījumos dalībnieki pārbaudīja mākslīgā intelekta ģenerētās atbildes, veicot vispārīgākus tīmekļa meklējumus no tādiem resursiem kā “YouTube” un “Wikipedia”, iespējams, pārspējot AI izmantošanas mērķi.
Tomēr, lai cilvēki varētu kompensēt ģeneratīvā AI trūkumus, viņiem ir jāsaprot, kā šie trūkumi rodas. Bet ne visi dalībnieki ir pazīstami ar AI ierobežojumiem.